论文部分内容阅读
关键词： 高校规划；准确定位；国外高校；经验借鉴
摘 要： 高校规划是适应经济社会发展需要，优化资源配置，实现发展战略目标的行动纲领和工作指南。高校在制定规划时可借鉴国外高校的成功经验，立足校情，求真务实，准确定位；不可脱离实际，一味追求大而全、高而精。同时，应建立一套规划运行的监控机制，以确保规划得到有效实施。
中图分类号： G649．2l
文献标志码： A
文章编号： 1009—4474(2007)05—0140—04
高校规划是适应经济社会发展需要，优化资源配置，实现发展战略目标的行动纲领和工作指南，对于任何欲求发展的学校都是至关重要的。近年来，随着社会主义市场经济的建立，我国各类高校在日趋激烈的竞争中，越来越重视规划工作，各类高校纷纷建立规划部门，使得高校规划工作开始逐步走向科学化、系统化和规范化。但由于科学系统的高校规划工作起步较晚，所以，在规划工作中仍存在着一些亟待改进的地方。因此，有针对性地借鉴国外高校规划工作的成功经验，对于搞好高校规划工作，具有一定的现实指导作用。
一、高校规划是自身发展的需要
纵观世界高水平大学，特别是美国的著名大学之所以能有今天这样的成就，与它们始终重视学校的发展规划是分不开的。以美国麻省理工学院为例，麻省理工学院创建于1861年，原本是一所以培养实用型技术人才为主的技术学院，经过长期的探索与奋斗，成为当今极负盛名的世界一流综合性大学，这主要得益于它的三个发展战略：一是20世纪20年代为使培养的学生掌握数学、物理学、化学和生物等基础学科而建立起理学院，随着学院发展又建立了研究院，使麻省理工学院成为理工融合的研究型大学。二是“二战”结束后，社会发展对人才需求提出了新的要求，麻省理工学院提出了要培养学生能从“两个焦点”(即自然科学焦点和人文社会科学焦点)看事物的办学理念，并创办了人文和社会科学学院，使学校得以进一步发展。三是20世纪80年代，根据经济社会发展的新要求，提出“大工程教育”的新概念，实施“工程集成教学，培养具有集成知识、系统方法和工程实践的人才”，这样，麻省理工学院不仅推进了自身发展，而且把世界高等工程教育推向了一个新阶段。
麻省理工学院的成功经验告诉我们，学校要发展，战略是关键，从这个意义上讲，高校规划是为了自身的发展需要而制定的，是主动的而不是被动的。但从目前国内高校的情况看，能够实实在在认识到规划对学校发展的作用的学校并不是很多，被动式和应付型的却不在少数，因此规划往往变成了规划部门的“专利”。这虽然略显过分，但从中也透露出学校领导对规划工作还不够重视。因为，一个学校的规划是学校长远发展的顶层设计和实施方案，实际上彰显了这所学校的校长的办学理念和教育思想，校长究竟要把学校办成什么样的学校，规划就是最好的诠释和注脚。从这个意义上讲，学校的发展规划就是校长治校理政的路线图。北京大学并非我国最早创办的高等学府，它的发展主要得益于蔡元培校长提出的“思想自由，兼容并包”的办学理念以及根据这个理念采取的一系列战略举措，后几任校长延续了这一办学理念，使北京大学得以持续发展。而清华大学从一所出国留学预备学校发展成为著名的大学，也是得益于几位校长先进的办学理念和正确的发展战略。由此可见，规划要搞好，学校要发展，校长的作用是不可替代的，是关键。只有校长和学校领导真正认识到规划工作的重要性，能从繁杂的事务中解脱出来思考学校发展大计，搞好高校规划工作，才能使高校各项工作真正落到实处。
二、高校规划应求真务实
规划就是谋划发展，既要高瞻远瞩，深谋远虑，具有前瞻性，又要审时度势，切合实际，富有现实性，真正起到学校发展的“助推器”作用。这就需要高校的规划要敏锐地把握发展机遇，立足校情，从长计议，切不可脱离实情，一味追求大而全、高而精。上海交通大学响亮地提出有选择地追求卓越，正是体现了有所为，有所不为，有所先为，有所后为的发展理念。不同类型的高校应有不同的发展理念和发展目标。例如美国麻省理工学院，其发展战略和目标非常清晰，就是要办成培养工程师的院校。多年来，麻省理工学院始终不渝地为之努力，培养出来的工程技术人员举世公认。再比如，澳大利亚的大学制定发展战略时均综合考虑经济建设和社会发展的环境与背景，并立足学校实际，使得其发展规划层次清晰、定位准确、特色鲜明。悉尼大学是澳大利亚历史最悠久的大学，其发展目标是各个学科都争创一流的综合性大学。而澳大利亚国立大学的发展定位是建成南半球的普林斯顿，即规模不大，但研究力量雄厚的研究型大学，为此，学校将70％以上的经费用于科研，并形成较强的专门从事科技创新的骨干力量。另外，北悉尼技术和继续教育学院的发展规划也非常明确，就是要与工业界紧密联系，使学校培养出的毕业生能够掌握最新的技能，在激烈的求职竞争中处于优势地位。
相比之下，我国不少高校缺乏定位准确、层次清晰、特色各异的规划，往往是把注意力和兴奋点集中在博士点、硕士点的数量上，认为硕士点、博士点多的大学才算是高质量、高水平的大学；一味追求办学规模，动辄讲有几万名学生；热衷数千亩的校园建设，有的贷款10亿、20亿元；盲目增设新专业、新学院，以为学科门类“大而全”才能办一流大学。不仅贪大，而且急于拔高，大专升本科，本科申办硕士点，有了硕士点申办博士点，单科院校要办综合院校，一般院校攀比重点大学，如此等等，好高骛远。而如何形成自己与众不同的办学理念和办学特色，并没有成为一些学校优先考虑的问题。据悉，国内提出要建设高水平研究型大学的学校不下30所，别说需不需要这么多研究型大学，就是需要又如何建设?这种脱离实际的规划不能说对学校的发展完全没有作用，但至少是起不到应有的作用。况且诸如“国内知名”、“国际一流”这种模糊不清的发展目标既无法界定，更无从考核，没有丝毫实际意义。
再有，我国高校的规划追求高指标的多，而忽略了一些应该注意的细节。比如，提出“以学生为本”的学校不少，但在规划中真正体现这种理念的并不多。以大学新校区的使用为例，随着大学的扩招，不少大学斥巨资在城郊或农村圈地建设新校区。这些新校区地处偏远，配套设施差，往往远离城市，远离老校区。目前，许多高校都把一年级的学生安排在新校区就读，使得学生听讲座、参加学术活动、与教师交流的时间较少。这种规划实际上是欠妥的。如美国著名的哈佛大学就把一年级学生安排在最古老的校园就读。香港科技大学也把一年级本科生的宿舍安排在校园临海的风景处，而教师们则住在远离海滨的山地。他们的理念是“大一学生如同家庭中最年幼的孩子，理应受到更好的照顾。”这不正是“以学生为本”理念最好的体现 吗?众所周知，大学的竞争，就是办学理念的竞争。制定规划时仅关注具体指标是不够的，应把聚焦点和注意力更多地转移到这些细节和办学理念上来。
高校规划是涉及学校发展的全局性工作，在制定规划的过程中我们可以借鉴国外高校的成功经验。如澳大利亚和新西兰的大学在制定学校发展规划时，基本上均采取了上下结合、反复讨论的方式，从学校、院系到广大教职工广泛参与，反复征求意见，从而保证了规划更符合学校的实际，真正成为广大教职工开展教学、科研、社会服务的指南。而我国不少高校的规划制定过程基本沿袭了主要领导确定思路，规划部门写出文本，党委常委会讨论修改，教代会举手通过的模式。这种模式的最大弊端就是缺乏坚实的群众基础，难以得到广大教职工的认同和支持，其效果则大打折扣。
而担任哈佛大学校长达20年之久的美国教育家科南特说：“大学的荣誉，不在它的校舍和人数，而在于它一代一代人的质量。”对于我国大学来说，要增强核心竞争力，必须明智地选择自己的发展道路。
三、高校规划工作的成效在于规划的全面落实
一部科学的发展规划要变成现实，关键在于按照规划的目标，全面落实规划的各项任务。而要真正把发展规划落到实处，注重长中短期规划的衔接和配套计划的制定，就需要建立一套规划运行监控机制。
国外高校历来重视规划工作，但不仅仅局限于认识和制定层面，而是通过行之有效的运行机制和监督措施，使规划得以落实。国外高校的规划一般都有若干个相关规划与之配套，总体规划又称战略规划。战略规划确定后，不少高校依据战略规划制定包括学科规划、科研规划、教学规划、人力资源规划、财政规划等在内的一系列专项规划(又称为战术规划)。这些战术规划与战略规划有机结合，其目的就是全面实现学校的战略规划。以澳大利亚的大学为例，麦考瑞大学将战略规划在院系一级分解为教学、科研和社会服务3个规划，并制定了财务预算、国际化、信息技术、质量保证等23个与之配套的子规划，以保证战略规划的落实；澳大利亚国立大学根据学校的战略构想，提出了5年的中期规划，将教学和科研领域的战略目标分别分解成8项和9项中期奋斗目标，年度计划则根据中期奋斗目标和可用资源具体制定和加以实施。除此之外，美英高校包括澳大利亚的高校都格外重视规划实施的监控，对战略规划、专项规划、行动计划的实施进行全方位监控，并对实施过程中出现的问题，适时加以修正，使规划更具可行性。澳大利亚大学质量审计局对大学的审计内容就包括大学的规划、计划是否有利于学校战略目标的实现；学校的实际工作是否按照已制定的规划、计划进行；按实施规划是否成功，有哪些方面的不足；高校是否根据规划、计划的具体实施情况和针对出现的问题不断地学习和改进。国外高校对发展规划实施的有力监控可见一斑。
与之相比，我国高校的规划工作普遍存在执行不力，监控机制缺位的问题，主要表现在：一是规划制定后就万事大吉，未能将指标、任务分解，缺乏学校规划与各学院、各职能部门实施计划的对接，也就是只有战略规划而无专项规划，即使有也缺乏有机结合与相互衔接，各职能部门和各院、系拿着规划无所适从，致使规划只能挂在墙上作摆设；二是学校领导和职能部门考虑实际工作时很少与学校制定的发展规划联系起来，往往因日常工作与规划的任务不完全吻合而形成“两张皮”；三是执行过程无监控机制，制定规划的部门一般不管规划的监控，其他部门也不知该由谁负责规划执行过程的监控，以致规划的实施流于形式，更谈不上规划在执行过程中出现问题而适时修订；四是在规划执行中很少体现问责制，规划的任务未完成究竟应该追究谁的责任不得而知，使得规划失去应有的权威性而造成广大教职工对规划指导实际工作的作用产生怀疑；五是规划执行过程中在学校领导这一层面上走样，规划随着领导注意力的转变而朝令夕改，导致规划“千疮百孔”，这样的规划真不如不做。
因此，增强我国高校规划工作的成效，关键在于如何有效地提高规划的执行力，确保规划的严肃性和权威性，这就需要在实际工作中处理好法定性与随意性的关系，静止性与发展性的关系，整体性与局部性的关系。现在多数高校都在加强依法治校，说到底，依法治校就是依法建章，按章办事，依照规划办学本身就体现了依法治校。如果连自身需要的发展规划都不能得到全面落实，何谈依法治校?因此，借鉴国外高校规划工作的成功经验，建立符合实际且行之有效的发展规划实施监控机制，无疑是改进和加强我国高校规划工作的重要环节。
摘 要： 高校规划是适应经济社会发展需要，优化资源配置，实现发展战略目标的行动纲领和工作指南。高校在制定规划时可借鉴国外高校的成功经验，立足校情，求真务实，准确定位；不可脱离实际，一味追求大而全、高而精。同时，应建立一套规划运行的监控机制，以确保规划得到有效实施。
中图分类号： G649．2l
文献标志码： A
文章编号： 1009—4474(2007)05—0140—04
高校规划是适应经济社会发展需要，优化资源配置，实现发展战略目标的行动纲领和工作指南，对于任何欲求发展的学校都是至关重要的。近年来，随着社会主义市场经济的建立，我国各类高校在日趋激烈的竞争中，越来越重视规划工作，各类高校纷纷建立规划部门，使得高校规划工作开始逐步走向科学化、系统化和规范化。但由于科学系统的高校规划工作起步较晚，所以，在规划工作中仍存在着一些亟待改进的地方。因此，有针对性地借鉴国外高校规划工作的成功经验，对于搞好高校规划工作，具有一定的现实指导作用。
一、高校规划是自身发展的需要
纵观世界高水平大学，特别是美国的著名大学之所以能有今天这样的成就，与它们始终重视学校的发展规划是分不开的。以美国麻省理工学院为例，麻省理工学院创建于1861年，原本是一所以培养实用型技术人才为主的技术学院，经过长期的探索与奋斗，成为当今极负盛名的世界一流综合性大学，这主要得益于它的三个发展战略：一是20世纪20年代为使培养的学生掌握数学、物理学、化学和生物等基础学科而建立起理学院，随着学院发展又建立了研究院，使麻省理工学院成为理工融合的研究型大学。二是“二战”结束后，社会发展对人才需求提出了新的要求，麻省理工学院提出了要培养学生能从“两个焦点”(即自然科学焦点和人文社会科学焦点)看事物的办学理念，并创办了人文和社会科学学院，使学校得以进一步发展。三是20世纪80年代，根据经济社会发展的新要求，提出“大工程教育”的新概念，实施“工程集成教学，培养具有集成知识、系统方法和工程实践的人才”，这样，麻省理工学院不仅推进了自身发展，而且把世界高等工程教育推向了一个新阶段。
麻省理工学院的成功经验告诉我们，学校要发展，战略是关键，从这个意义上讲，高校规划是为了自身的发展需要而制定的，是主动的而不是被动的。但从目前国内高校的情况看，能够实实在在认识到规划对学校发展的作用的学校并不是很多，被动式和应付型的却不在少数，因此规划往往变成了规划部门的“专利”。这虽然略显过分，但从中也透露出学校领导对规划工作还不够重视。因为，一个学校的规划是学校长远发展的顶层设计和实施方案，实际上彰显了这所学校的校长的办学理念和教育思想，校长究竟要把学校办成什么样的学校，规划就是最好的诠释和注脚。从这个意义上讲，学校的发展规划就是校长治校理政的路线图。北京大学并非我国最早创办的高等学府，它的发展主要得益于蔡元培校长提出的“思想自由，兼容并包”的办学理念以及根据这个理念采取的一系列战略举措，后几任校长延续了这一办学理念，使北京大学得以持续发展。而清华大学从一所出国留学预备学校发展成为著名的大学，也是得益于几位校长先进的办学理念和正确的发展战略。由此可见，规划要搞好，学校要发展，校长的作用是不可替代的，是关键。只有校长和学校领导真正认识到规划工作的重要性，能从繁杂的事务中解脱出来思考学校发展大计，搞好高校规划工作，才能使高校各项工作真正落到实处。
二、高校规划应求真务实
规划就是谋划发展，既要高瞻远瞩，深谋远虑，具有前瞻性，又要审时度势，切合实际，富有现实性，真正起到学校发展的“助推器”作用。这就需要高校的规划要敏锐地把握发展机遇，立足校情，从长计议，切不可脱离实情，一味追求大而全、高而精。上海交通大学响亮地提出有选择地追求卓越，正是体现了有所为，有所不为，有所先为，有所后为的发展理念。不同类型的高校应有不同的发展理念和发展目标。例如美国麻省理工学院，其发展战略和目标非常清晰，就是要办成培养工程师的院校。多年来，麻省理工学院始终不渝地为之努力，培养出来的工程技术人员举世公认。再比如，澳大利亚的大学制定发展战略时均综合考虑经济建设和社会发展的环境与背景，并立足学校实际，使得其发展规划层次清晰、定位准确、特色鲜明。悉尼大学是澳大利亚历史最悠久的大学，其发展目标是各个学科都争创一流的综合性大学。而澳大利亚国立大学的发展定位是建成南半球的普林斯顿，即规模不大，但研究力量雄厚的研究型大学，为此，学校将70％以上的经费用于科研，并形成较强的专门从事科技创新的骨干力量。另外，北悉尼技术和继续教育学院的发展规划也非常明确，就是要与工业界紧密联系，使学校培养出的毕业生能够掌握最新的技能，在激烈的求职竞争中处于优势地位。
相比之下，我国不少高校缺乏定位准确、层次清晰、特色各异的规划，往往是把注意力和兴奋点集中在博士点、硕士点的数量上，认为硕士点、博士点多的大学才算是高质量、高水平的大学；一味追求办学规模，动辄讲有几万名学生；热衷数千亩的校园建设，有的贷款10亿、20亿元；盲目增设新专业、新学院，以为学科门类“大而全”才能办一流大学。不仅贪大，而且急于拔高，大专升本科，本科申办硕士点，有了硕士点申办博士点，单科院校要办综合院校，一般院校攀比重点大学，如此等等，好高骛远。而如何形成自己与众不同的办学理念和办学特色，并没有成为一些学校优先考虑的问题。据悉，国内提出要建设高水平研究型大学的学校不下30所，别说需不需要这么多研究型大学，就是需要又如何建设?这种脱离实际的规划不能说对学校的发展完全没有作用，但至少是起不到应有的作用。况且诸如“国内知名”、“国际一流”这种模糊不清的发展目标既无法界定，更无从考核，没有丝毫实际意义。
再有，我国高校的规划追求高指标的多，而忽略了一些应该注意的细节。比如，提出“以学生为本”的学校不少，但在规划中真正体现这种理念的并不多。以大学新校区的使用为例，随着大学的扩招，不少大学斥巨资在城郊或农村圈地建设新校区。这些新校区地处偏远，配套设施差，往往远离城市，远离老校区。目前，许多高校都把一年级的学生安排在新校区就读，使得学生听讲座、参加学术活动、与教师交流的时间较少。这种规划实际上是欠妥的。如美国著名的哈佛大学就把一年级学生安排在最古老的校园就读。香港科技大学也把一年级本科生的宿舍安排在校园临海的风景处，而教师们则住在远离海滨的山地。他们的理念是“大一学生如同家庭中最年幼的孩子，理应受到更好的照顾。”这不正是“以学生为本”理念最好的体现 吗?众所周知，大学的竞争，就是办学理念的竞争。制定规划时仅关注具体指标是不够的，应把聚焦点和注意力更多地转移到这些细节和办学理念上来。
高校规划是涉及学校发展的全局性工作，在制定规划的过程中我们可以借鉴国外高校的成功经验。如澳大利亚和新西兰的大学在制定学校发展规划时，基本上均采取了上下结合、反复讨论的方式，从学校、院系到广大教职工广泛参与，反复征求意见，从而保证了规划更符合学校的实际，真正成为广大教职工开展教学、科研、社会服务的指南。而我国不少高校的规划制定过程基本沿袭了主要领导确定思路，规划部门写出文本，党委常委会讨论修改，教代会举手通过的模式。这种模式的最大弊端就是缺乏坚实的群众基础，难以得到广大教职工的认同和支持，其效果则大打折扣。
而担任哈佛大学校长达20年之久的美国教育家科南特说：“大学的荣誉，不在它的校舍和人数，而在于它一代一代人的质量。”对于我国大学来说，要增强核心竞争力，必须明智地选择自己的发展道路。
三、高校规划工作的成效在于规划的全面落实
一部科学的发展规划要变成现实，关键在于按照规划的目标，全面落实规划的各项任务。而要真正把发展规划落到实处，注重长中短期规划的衔接和配套计划的制定，就需要建立一套规划运行监控机制。
国外高校历来重视规划工作，但不仅仅局限于认识和制定层面，而是通过行之有效的运行机制和监督措施，使规划得以落实。国外高校的规划一般都有若干个相关规划与之配套，总体规划又称战略规划。战略规划确定后，不少高校依据战略规划制定包括学科规划、科研规划、教学规划、人力资源规划、财政规划等在内的一系列专项规划(又称为战术规划)。这些战术规划与战略规划有机结合，其目的就是全面实现学校的战略规划。以澳大利亚的大学为例，麦考瑞大学将战略规划在院系一级分解为教学、科研和社会服务3个规划，并制定了财务预算、国际化、信息技术、质量保证等23个与之配套的子规划，以保证战略规划的落实；澳大利亚国立大学根据学校的战略构想，提出了5年的中期规划，将教学和科研领域的战略目标分别分解成8项和9项中期奋斗目标，年度计划则根据中期奋斗目标和可用资源具体制定和加以实施。除此之外，美英高校包括澳大利亚的高校都格外重视规划实施的监控，对战略规划、专项规划、行动计划的实施进行全方位监控，并对实施过程中出现的问题，适时加以修正，使规划更具可行性。澳大利亚大学质量审计局对大学的审计内容就包括大学的规划、计划是否有利于学校战略目标的实现；学校的实际工作是否按照已制定的规划、计划进行；按实施规划是否成功，有哪些方面的不足；高校是否根据规划、计划的具体实施情况和针对出现的问题不断地学习和改进。国外高校对发展规划实施的有力监控可见一斑。
与之相比，我国高校的规划工作普遍存在执行不力，监控机制缺位的问题，主要表现在：一是规划制定后就万事大吉，未能将指标、任务分解，缺乏学校规划与各学院、各职能部门实施计划的对接，也就是只有战略规划而无专项规划，即使有也缺乏有机结合与相互衔接，各职能部门和各院、系拿着规划无所适从，致使规划只能挂在墙上作摆设；二是学校领导和职能部门考虑实际工作时很少与学校制定的发展规划联系起来，往往因日常工作与规划的任务不完全吻合而形成“两张皮”；三是执行过程无监控机制，制定规划的部门一般不管规划的监控，其他部门也不知该由谁负责规划执行过程的监控，以致规划的实施流于形式，更谈不上规划在执行过程中出现问题而适时修订；四是在规划执行中很少体现问责制，规划的任务未完成究竟应该追究谁的责任不得而知，使得规划失去应有的权威性而造成广大教职工对规划指导实际工作的作用产生怀疑；五是规划执行过程中在学校领导这一层面上走样，规划随着领导注意力的转变而朝令夕改，导致规划“千疮百孔”，这样的规划真不如不做。
因此，增强我国高校规划工作的成效，关键在于如何有效地提高规划的执行力，确保规划的严肃性和权威性，这就需要在实际工作中处理好法定性与随意性的关系，静止性与发展性的关系，整体性与局部性的关系。现在多数高校都在加强依法治校，说到底，依法治校就是依法建章，按章办事，依照规划办学本身就体现了依法治校。如果连自身需要的发展规划都不能得到全面落实，何谈依法治校?因此，借鉴国外高校规划工作的成功经验，建立符合实际且行之有效的发展规划实施监控机制，无疑是改进和加强我国高校规划工作的重要环节。