论文部分内容阅读
摘要：和全国重点综合性高校相比，地方高校的法学本科无论各方面都无法与之匹敌。地方高校只有在充分考虑地方需求的基础上，大力发展法学职业教育，培养应用型法律人才，才能使毕业生在残酷的社会竞争中取得一席之地。
关键词：地方高校；法学本科；职业教育
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）32-0196-02
随着全国高校的扩招，岭南师范学院自2003起开办法学本科教学以来，毕业生累计已经超过千人，为社会输送了大量的人才，取得了一定的成绩。但是和其他地方法学院校一样也暴露出不少问题，最主要的就是毕业生就业率偏低的问题，法学毕业生的就业率在整个学校长期处于下游水平。虽然在全国范围内法学本科毕业生的就业率偏低是一个普遍的现象，但是就业率的偏低也确实给我们带来了很大压力，也促使我们做了以下几点教学改革。
一、明确人才培养模式，以素质教育为基础，侧重职业教育
对于如何确定法学本科专业人才培养目标，法学界历来对此有不同的意见，一派主张法学本科教育应该以素质教育（也称为通识教育、学术性教育）为主，强调培养具有一定学术背景的法律人，同时为法律高级人才的培养打下良好的基础。另一派则主张中国法学本科教育的定位是职业教育（或称应用型教育、精英教育），强调应当让学生获得从事法律职业所必须具备的能力，这种能力对于法官、律师、法学家具有同等重要的意义。两种教育模式的取舍在法学教育界引起了激烈的争论，各有一批法学家和法学院支持。[1]著名学者曾宪义、张文显教授就认为法学本科教育首先应定位为素质教育，应以培养合格的高素质的公民为首要目的。[2]
这两种模式体现在教学中，如果将法学本科教育视为通识教育或素质教育，则教师应着眼于对学生进行法律知识的普及、公民法律意识的培养和一般法律知识的传授；若将法学本科教育视为职业教育，则教师应着力强化学生的法律职业能力或法律技能的培养。
岭南师范学院法学系创立于2003年，开办之初，根据1998年教育部关于《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的要求，我国法学专业的任务是“培养系统掌握法学知识，熟悉我国法律和党的相关政策，能在国家机关、企事业单位和社会团体，特别是在立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律专业工作的高级专门人才。受当初全国法学院教学模式的大环境的影响，我们在人才培养的目标上，基本上照搬“985”、“211”大学法学院的教学经验，人才培养的目标以通识教学为主，体现在课程设置上，课程开设大而全，且注重理论方面。但是这样的人才培养方案在实践中的教学效果却不理想，反映在就业率上，最初几届的毕业生的初次就业率都在30%左右。就业率的偏低主要有这么几个原因，首先，就业率的偏低与当时的司法考试的政策有直接关系。2009年以前，司法部规定只有取得本科文凭后才能够参加司法考试，而广东省属于发达地区，很多地方特别是珠三角地区的法院和检察院的招录都必须以通过司法考试为前提，这就直接导致了很多以公务员为就业目标的学生在毕业的当年根本不可能就业，最理想的要先通过司法考试，再通过第二年的公务员考试实现就业。其次是我们的人才培养方案出现了问题，作为地方高校培养出来的毕业生，在毕业就业的选择上根本和重点高校的毕业生不在一个档次，课程设置盲目地贪大求全，一方面师资力量跟不上，另一方面过于理论的知识，学生的接受也是一个问题。实际上这样的培养的结果，就是学生的理论知识未必有多深厚，法律实务能力更是谈不上，一旦进入社会，很难被用人单位接受。
为此从2009年起，我们对人才培养方案做了大幅度的修改，明确了在法学教学中以素质教育为基础，侧重职业教育。如在课程设置方面在保留教育部规定的14门法学骨干课程的基础上，增加了法律文书写作、法律英语等一系列法律实务课程。同时大量增加学生的模拟实践环节，通过开设模拟法庭，增加学生实践能力。
二、明确人才就业方向，实现就业多元化
从1998年教育部关于《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的要求来看，教育部的对于法学毕业生的就业去向主要是要求进入立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构以及法学研究场所。就目前的实际情况来看，自从1999年的高校大扩招以来，法学本科毕业生大量增加，目前已有640多所高校开办了法学本科教育，这么多的毕业生就业全部由上述部门解决显然是不现实的，因此实现法学毕业生的就业的多元化是我们的必然选择。
同时要实现依法治国，法治社会建立不是简单地靠几个法官或检察官就能够建立起来的，必须同时通过全社会的努力，首先就需要整个国家的公民自身也具有一定的法律知识，懂得用法律的手段来维护自己的权利，法治国家才有可能最终形成。可以说法学本科教育的目的首先是培养合格的高素质公民，其次才是培养高素质的法律人。[2]
由于长期以来的观念，一般的人不管是学生还是家长总是认为工作的稳定才是第一位，同时由于中国人长期以来的官本位的思想，很多学生总是认为以后考公务员才是唯一的就业道路。这样就不利于法学毕业生多元化就业目标的实现。为了端正部分学生的思想，首先我们在从新生的入学教学开始到以后的日常的教学中，都不断地开展法律就业目标教育，在学生心目中树立多元化就业的目标，鼓励大家就业目标多元化，不要将目光死死地盯在公务员这条独木桥上。其次，我们经常请一些往届从事律师等其他社会工作的毕业生回校来现身说法，用他们的成功的例子来鼓励学生改变就业思路，勇于进入社会就业。
随着法治环境的改善，律师等法律工作者的就业前景在不断地改善，社会上也涌现了很多成功律师的例子，这些都有助于法学毕业生就业多元化的实现。就我们的跟踪调查显示，我们往届的毕业生以2007届为例，最终有一半的人走上了律师的道路，可以预见越往后这一比例会越来越高，毕业生多元化就业的趋势已经初步形成，学生就业多元化目标已经初步达到。 三、明确人才培养方法，注重能力培养，强化实践教学
法学是一门实践性很强的学科，过去我们的毕业生之所以无法得到用人单位的认同，主要就在于我们培养的毕业生在法律实务上有很大的欠缺。为此我们主要通过两个环节来改进。
1.设立独立的模拟庭审课程。模拟法庭教学是法律职业教育不可缺少的环节，目前越来越多的高校法学院系都采用了模拟法庭的实验教学方法。根据教育部《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的规定，模拟法庭只是实践教学中的一个环节，各高校再通过自身情况，通过不同的方式将模拟法庭教学法运用到法学教学过程中。
我们最初的模拟法庭的活动，将模拟法庭定义为辅助性教学模式，仅仅作为学生的第二课堂活动，安排在程序法课程中占用实践学时予以开设。一般由学生自行模拟，学生自己分成原告组、被告组和法官组，最后在模拟法庭上演示一遍，全程没有安排指导教师，仅仅在最后的庭审的中安排一位老师旁听。实践中这样的教学模式起不到应有的作用。由于缺乏指导教师，参与模拟庭审过程的学生经常自由发挥，具有很大的随意性，这样就不利于学生严谨的法律思维的形成，对于庭审的过程也不能真正地熟悉。由于将模拟法庭定位为传统的辅助性教学方式，模拟法庭知识只是作为程序法的辅助性内容存在，缺乏规范化教学管理方法，导致模拟法庭偏向于程序法的运用，忽略了对实体法的正确理解和适用，模拟法庭的表演成分过重。要改变这一思想，就有必要将模拟庭审独立出来作为一门独立的课程，配备不同学科的教师共同参与指导，才能取得预期的教育教学效果。事实上，在英美法系国家中，由于长期重视法学实践教学，高校法学院均是把模拟法庭作为一门独立的课程开始，这一做法值得我们借鉴。
在具体的开设中，我们将模拟法庭设置为必修课的形式，保证了每个学生都能充分地参与，同时将模拟法庭课程管理规范化，在人才培养方案中写入模拟法庭课程。将模拟法庭的教学目标由依附于诉讼法教学的一元目标，转变为培养学生法律职业综合能力的多元目标。在开设时间上，一般设在大三的第二学期和大四的第一学期，这样保证了学生在修完民法、刑法、行政法，以及相关诉讼法后再开设，另外在模拟法庭的课程中结合法律文书写作训练，从而培养学生综合的法律职业能力。
2.实习基地设置多元化。过去我们的实习基地往往设置在法院或者检察院。一方面由于学校与法院和检察院存在较多的公务往来，所以在实习基地的签订上比较容易沟通，法院与检察院由于业务上比较繁忙也愿意接受大量的实习生。另一方面，由于学生在毕业后的就业上，多是以考取法院或检察院的公务员作为就业的目标，学生也愿意去以上单位实习。
但是这样的实习过程，在实践中也暴露出不少的问题。最大的弊端在于，在法院和检察院实习不利于毕业生就业多元化的实现。如前所述，就业多元化的实现有赖于学生毕业后进入律所或者企业来实现，在法院和检察院实习对于学生未来做律师的来说，其获得的经验远不如在律所实习来的更加直接，既然以后都要去律所工作，不如现在就直接去律所实习，一方面获得直接的工作经验，另一方面也可能获得潜在的工作经验。事实上很多实习生就是在实习期内获得用人单位的认可，最后获得了工作机会。在意识到这一问题后，在学生自愿的基础上，我们一方面鼓励学生自己联系律所分散实习，同时也与多个律所签订了实习协议，最终解决了学生的实习的问题。
总的来说，通过以上三个方面的探索，我们确立了以职业教育为核心的法律本科教育模式，当然实践中也还存在着不少的问题，还需要进一步的完善，但是只要坚持职业化教育的道路，我们一定可以实现与部属院校不同的发展道路。
参考文献：
[1]苗金春.地方本科院校人才培养模式的探讨[J].社会纵横，2009，（10）.
[2]曾宪义，张文显.法学本科教育属于素质教育[J].法学家，2003，（6）.
关键词：地方高校；法学本科；职业教育
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）32-0196-02
随着全国高校的扩招，岭南师范学院自2003起开办法学本科教学以来，毕业生累计已经超过千人，为社会输送了大量的人才，取得了一定的成绩。但是和其他地方法学院校一样也暴露出不少问题，最主要的就是毕业生就业率偏低的问题，法学毕业生的就业率在整个学校长期处于下游水平。虽然在全国范围内法学本科毕业生的就业率偏低是一个普遍的现象，但是就业率的偏低也确实给我们带来了很大压力，也促使我们做了以下几点教学改革。
一、明确人才培养模式，以素质教育为基础，侧重职业教育
对于如何确定法学本科专业人才培养目标，法学界历来对此有不同的意见，一派主张法学本科教育应该以素质教育（也称为通识教育、学术性教育）为主，强调培养具有一定学术背景的法律人，同时为法律高级人才的培养打下良好的基础。另一派则主张中国法学本科教育的定位是职业教育（或称应用型教育、精英教育），强调应当让学生获得从事法律职业所必须具备的能力，这种能力对于法官、律师、法学家具有同等重要的意义。两种教育模式的取舍在法学教育界引起了激烈的争论，各有一批法学家和法学院支持。[1]著名学者曾宪义、张文显教授就认为法学本科教育首先应定位为素质教育，应以培养合格的高素质的公民为首要目的。[2]
这两种模式体现在教学中，如果将法学本科教育视为通识教育或素质教育，则教师应着眼于对学生进行法律知识的普及、公民法律意识的培养和一般法律知识的传授；若将法学本科教育视为职业教育，则教师应着力强化学生的法律职业能力或法律技能的培养。
岭南师范学院法学系创立于2003年，开办之初，根据1998年教育部关于《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的要求，我国法学专业的任务是“培养系统掌握法学知识，熟悉我国法律和党的相关政策，能在国家机关、企事业单位和社会团体，特别是在立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律专业工作的高级专门人才。受当初全国法学院教学模式的大环境的影响，我们在人才培养的目标上，基本上照搬“985”、“211”大学法学院的教学经验，人才培养的目标以通识教学为主，体现在课程设置上，课程开设大而全，且注重理论方面。但是这样的人才培养方案在实践中的教学效果却不理想，反映在就业率上，最初几届的毕业生的初次就业率都在30%左右。就业率的偏低主要有这么几个原因，首先，就业率的偏低与当时的司法考试的政策有直接关系。2009年以前，司法部规定只有取得本科文凭后才能够参加司法考试，而广东省属于发达地区，很多地方特别是珠三角地区的法院和检察院的招录都必须以通过司法考试为前提，这就直接导致了很多以公务员为就业目标的学生在毕业的当年根本不可能就业，最理想的要先通过司法考试，再通过第二年的公务员考试实现就业。其次是我们的人才培养方案出现了问题，作为地方高校培养出来的毕业生，在毕业就业的选择上根本和重点高校的毕业生不在一个档次，课程设置盲目地贪大求全，一方面师资力量跟不上，另一方面过于理论的知识，学生的接受也是一个问题。实际上这样的培养的结果，就是学生的理论知识未必有多深厚，法律实务能力更是谈不上，一旦进入社会，很难被用人单位接受。
为此从2009年起，我们对人才培养方案做了大幅度的修改，明确了在法学教学中以素质教育为基础，侧重职业教育。如在课程设置方面在保留教育部规定的14门法学骨干课程的基础上，增加了法律文书写作、法律英语等一系列法律实务课程。同时大量增加学生的模拟实践环节，通过开设模拟法庭，增加学生实践能力。
二、明确人才就业方向，实现就业多元化
从1998年教育部关于《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的要求来看，教育部的对于法学毕业生的就业去向主要是要求进入立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构以及法学研究场所。就目前的实际情况来看，自从1999年的高校大扩招以来，法学本科毕业生大量增加，目前已有640多所高校开办了法学本科教育，这么多的毕业生就业全部由上述部门解决显然是不现实的，因此实现法学毕业生的就业的多元化是我们的必然选择。
同时要实现依法治国，法治社会建立不是简单地靠几个法官或检察官就能够建立起来的，必须同时通过全社会的努力，首先就需要整个国家的公民自身也具有一定的法律知识，懂得用法律的手段来维护自己的权利，法治国家才有可能最终形成。可以说法学本科教育的目的首先是培养合格的高素质公民，其次才是培养高素质的法律人。[2]
由于长期以来的观念，一般的人不管是学生还是家长总是认为工作的稳定才是第一位，同时由于中国人长期以来的官本位的思想，很多学生总是认为以后考公务员才是唯一的就业道路。这样就不利于法学毕业生多元化就业目标的实现。为了端正部分学生的思想，首先我们在从新生的入学教学开始到以后的日常的教学中，都不断地开展法律就业目标教育，在学生心目中树立多元化就业的目标，鼓励大家就业目标多元化，不要将目光死死地盯在公务员这条独木桥上。其次，我们经常请一些往届从事律师等其他社会工作的毕业生回校来现身说法，用他们的成功的例子来鼓励学生改变就业思路，勇于进入社会就业。
随着法治环境的改善，律师等法律工作者的就业前景在不断地改善，社会上也涌现了很多成功律师的例子，这些都有助于法学毕业生就业多元化的实现。就我们的跟踪调查显示，我们往届的毕业生以2007届为例，最终有一半的人走上了律师的道路，可以预见越往后这一比例会越来越高，毕业生多元化就业的趋势已经初步形成，学生就业多元化目标已经初步达到。 三、明确人才培养方法，注重能力培养，强化实践教学
法学是一门实践性很强的学科，过去我们的毕业生之所以无法得到用人单位的认同，主要就在于我们培养的毕业生在法律实务上有很大的欠缺。为此我们主要通过两个环节来改进。
1.设立独立的模拟庭审课程。模拟法庭教学是法律职业教育不可缺少的环节，目前越来越多的高校法学院系都采用了模拟法庭的实验教学方法。根据教育部《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的规定，模拟法庭只是实践教学中的一个环节，各高校再通过自身情况，通过不同的方式将模拟法庭教学法运用到法学教学过程中。
我们最初的模拟法庭的活动，将模拟法庭定义为辅助性教学模式，仅仅作为学生的第二课堂活动，安排在程序法课程中占用实践学时予以开设。一般由学生自行模拟，学生自己分成原告组、被告组和法官组，最后在模拟法庭上演示一遍，全程没有安排指导教师，仅仅在最后的庭审的中安排一位老师旁听。实践中这样的教学模式起不到应有的作用。由于缺乏指导教师，参与模拟庭审过程的学生经常自由发挥，具有很大的随意性，这样就不利于学生严谨的法律思维的形成，对于庭审的过程也不能真正地熟悉。由于将模拟法庭定位为传统的辅助性教学方式，模拟法庭知识只是作为程序法的辅助性内容存在，缺乏规范化教学管理方法，导致模拟法庭偏向于程序法的运用，忽略了对实体法的正确理解和适用，模拟法庭的表演成分过重。要改变这一思想，就有必要将模拟庭审独立出来作为一门独立的课程，配备不同学科的教师共同参与指导，才能取得预期的教育教学效果。事实上，在英美法系国家中，由于长期重视法学实践教学，高校法学院均是把模拟法庭作为一门独立的课程开始，这一做法值得我们借鉴。
在具体的开设中，我们将模拟法庭设置为必修课的形式，保证了每个学生都能充分地参与，同时将模拟法庭课程管理规范化，在人才培养方案中写入模拟法庭课程。将模拟法庭的教学目标由依附于诉讼法教学的一元目标，转变为培养学生法律职业综合能力的多元目标。在开设时间上，一般设在大三的第二学期和大四的第一学期，这样保证了学生在修完民法、刑法、行政法，以及相关诉讼法后再开设，另外在模拟法庭的课程中结合法律文书写作训练，从而培养学生综合的法律职业能力。
2.实习基地设置多元化。过去我们的实习基地往往设置在法院或者检察院。一方面由于学校与法院和检察院存在较多的公务往来，所以在实习基地的签订上比较容易沟通，法院与检察院由于业务上比较繁忙也愿意接受大量的实习生。另一方面，由于学生在毕业后的就业上，多是以考取法院或检察院的公务员作为就业的目标，学生也愿意去以上单位实习。
但是这样的实习过程，在实践中也暴露出不少的问题。最大的弊端在于，在法院和检察院实习不利于毕业生就业多元化的实现。如前所述，就业多元化的实现有赖于学生毕业后进入律所或者企业来实现，在法院和检察院实习对于学生未来做律师的来说，其获得的经验远不如在律所实习来的更加直接，既然以后都要去律所工作，不如现在就直接去律所实习，一方面获得直接的工作经验，另一方面也可能获得潜在的工作经验。事实上很多实习生就是在实习期内获得用人单位的认可，最后获得了工作机会。在意识到这一问题后，在学生自愿的基础上，我们一方面鼓励学生自己联系律所分散实习，同时也与多个律所签订了实习协议，最终解决了学生的实习的问题。
总的来说，通过以上三个方面的探索，我们确立了以职业教育为核心的法律本科教育模式，当然实践中也还存在着不少的问题，还需要进一步的完善，但是只要坚持职业化教育的道路，我们一定可以实现与部属院校不同的发展道路。
参考文献：
[1]苗金春.地方本科院校人才培养模式的探讨[J].社会纵横，2009，（10）.
[2]曾宪义，张文显.法学本科教育属于素质教育[J].法学家，2003，（6）.