论文部分内容阅读
摘要：管理学作为一门科学已经有近百年的历史，但由于管理实践性强的特点，管理学的发展与其他科学有很大的不同，对管理学的理解也是众说纷纭。文章在简单回顾了管理学理论的发展历史之后，提出对管理学的理解必须建立在管理学的视角、参照系和分析工具的基础之上。
关键词：管理学；视角；参照系；研究工具
回顾科学的历史，不管是物理学，还是天文学，或者是其他的什么学科，我们知道，诸多科学学科中的表述没有根本的逻辑差别，存在的只是研究对象的不同。自然科学都有自己的研究框架或者叫范式，这种范式是指导人们进行研究的理论、世界观和思维模式，这种范式包括研究的视角、参照系和研究工具。社会科学与自然科学的差别主要在于社会科学同有意识的社会上的人打交道。社会科学任何一个成熟的学科对事实的认识也都有其自成一套的范式。范式给学者以归属的标志，决定一个学科的“游戏规则”。作为社会科学的经济学同样没有离开视角、参照系和研究工具，正是视角、参照系和研究工具这三样东西构成了经济学的分析框架或研究范式。在这一点上，管理学也不应例外。管理学领域的研究者对现实的认识要受范式的影响，范式决定了在管理学研究中，什么是应该加以注意的、什么应该是置之不理的，从而决定了管理学科所关注的领域，界定出整个管理学科的范畴。西方对管理的研究一直到20世纪初才正式开始。在近一个世纪的历程中，管理学科得到了迅速发展，从科学管理的“一枝独秀”到“管理理论丛林”的产生与扩大，管理学的发展与变迁在范式层面上经历了由确立、稳定到再确立的动态过程，体现出了一定的历史发展逻辑，也体现了不规范、不严密的特点。
范式虽然如此重要，在管理学中却很少被研究分析，甚至很少被明确地说清楚。由于人类社会没有固定不变的自然规律，因此，社会的不断变化会导致在过去可以成立的范式在今天可能就不成立，甚至短时间内完全错误，但这决不意味着范式在研究或理解管理学时不重要。德鲁克认为，对管理学而言，最重要的就是由这些自成一套的基本假设所构成的范式。例如，至少在20世纪80年代初期以前，不论是在管理研究教学或是实际执行各方面，奠定管理原理的范式是“管理就是企业管理”、“有或者应该有一种正确的组织形态”和“有或者应该有一种正确的方法来管理‘人’”。这些假设都相当接近当时的现状，而且能够发挥功效。管理学应当有这种规范研究的严谨性和崇尚科学推论的科学主义精神。
一、 管理学理论的视角
所谓管理学理论的视角，应该就是观察、理解或研究管理学理论问题的角度。我们知道，经济学家看问题的出发点通常基于三项基本假设：经济人的偏好、生产技术和制度约束、可供使用的资源禀赋。不论是消费者、经营者还是工人、农民，在做经济决策时出发点基本上是自利的，即在所能支配的资源限度内和现有的技术和制度条件下，他们希望自身利益越大越好。用现代经济学的视角看问题，消费者想买到物美价廉的商品，企业家想赚取利润，都是很自然的。从这样的出发点开始，经济学的分析往往集中在各种间接机制对经济人行为的影响，并以“均衡”、“效率”作为分析的着眼点。经济学家探讨个人在自利动机的驱动下，人们如何在给定的机制下互相作用，达到某种均衡状态，并且评估在此状态下是否有可能在没有参与者受损的前提下让一部分人有改善（即是否可以提高效率）。以这种视角分析问题不仅具有方法的一致性，且常常会得出出人意料却合乎情理逻辑的结论。管理学不是没有视角，但是，迄今为止，管理学确实还没有象经济学这样的一种普遍为人接受的视角。没有这种普遍为人接受的视角，正是管理学没有严密的理论体系的重要原因之一。
二、 管理学理论的参照系
什么是参照系？它的中文意思似乎不是很明确，是参照坐标系还是用来作为参照背景的物质系统？好在英文里有个词汇Reference Frame，这个词翻译成中文是“参考框架”，想起来这个词义更接近于数学坐标系的内涵，如果限定框架范围，那相当于三维地图的经纬线。参照系的建立对任何学科的建立和发展都极为重要，研究物理学中的运动学是一刻也离不开参照系的。经济学中一般均衡理论的奠基人之一的阿罗·德布罗曾经说过：一般均衡理论中有五个假定，每一个假 定可能都有五种不同的原因与现实不符，但是这一理论提供了最有用的经济学理论之一。他的意思是这一理论提供了有用的参照系，就像无摩擦状态中的力学定理一样，尽管无摩擦假定显然是不现实的。现代经济学提供了多个“参照系”或“基准点”。这些参照系本身的重要性并不在于它们是否准确无误地描述了现实，而在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺。比如一般均衡理论中的阿罗—德布罗定理，产权理论中的科斯定理和公司金融理论中的默迪格利安尼—米勒定理，都被经济学家用作他们分析的基准点。在经济学中，讨论资源配置和价格问题时，完全竞争下的一般均衡理论就是一个参照系；讨论产权和法的作用时，科斯定理就是一个参照系。
管理学与经济学的不同之处在于前者必须揭示实现理想目标的条件，即被西蒙称之为涉及工作技能、知识及价值观等因素构成的二种理性限度。实际上，理性限度本身也是在非理性和理性各为两极所构成的频谱中动态变化的。管理学研究的对象和载体是由人构成的组织。组织成员对自身或其他成员行为的预期所影响的组织效率最终决定组织管理的效果，其追求的状态可以归结为创新与控制关系的权衡。这也是管理学与其他科学的不同之处。采用实验方法进行管理研究可以说是由来已久。事实上，正是通过泰勒、梅奥等开始的一系列实验研究对科学管理、行为科学等管理学的基础理论的形成所提供的支持，才逐步使管理学成为一门独立的科学领域。经济学研究离不开参照系，管理学也不应该例外。管理学的参照系更多地体现了经济、社会、心理和工程学等相关学科在管理中应用之成果，故必须研究各准则之间的权衡问题。根据西蒙的观点，科学可以分为两类：实用科学与理论科学。实用科学采用的是“如果……则……”的科学命题；而理论科学采用的是纯描述性的与验证条件等价的伦理命题。科学命题关注能得到验证的事实而理论命题强调偏好的表述。管理欲成为一门科学，显然应加强能在事实意义上断言其真伪的实用科学体系的建设。形成以问题为导向，也即由假设检验、建模分析、实验模拟、对策建议等构成的体现科学命题的管理学研究方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“满意的准则”这两个基本命题为前提的“管理人”决策模式。他指出，在实际中不存在“完全的理性”，因而“最佳的准则”是行不通的。实际上人们只能追求“有限度的合理性”，遵循“满意的准则”行事。第二，他强调“刺激—反应”的行为模式和与此相关的决策程序化的重要意义。在运用经验加以慎重处理并使之合乎目的的条件下，这种“刺激—反应”的行为模式能够显示出一定的合理性。受过现代经济学系统训练的经济学家的头脑中总有几个参照系，他们在分析经济问题时具有一致性，不会零敲碎打，就事论事。受过管理学系统教育的人，头脑中也应当有几个参照系，比如，在分析组织结构时，我们就应当以韦伯的官僚行政理论作为参照系，在分析管理的职能时，就应当拿法约尔的一般管理理论作为参照系，在分析决策问题时，就应当想到西蒙。只有这样，分析管理问题时才会有一致性，才不至于零敲碎打，就事论事。
三、 管理学理论的研究工具
现代经济学有一系列强有力的“分析工具”，它们多是各种图象模型和数学模型。这种工具的力量在于用较为简明的图象和数学结构帮助我们深入分析纷繁错综的经济行为和现象。例如供需曲线图象模型，它以数量和价格分别为横、纵轴，提供了一个非常方便和多样化的分析工具。起初，经济学家用这一工具来分析局部均衡下的市场资源配置问题，后来又用它来分析政府干预市场的政策效果。这个图象模型不仅可用它来研究市场扭曲问题，也可用来研究市场失灵问题和收入分配的福利分析等问题。又如格罗斯曼（Sanford Grossman）、哈特（Oliver Hart）和穆尔（John Moore）的所有权—控制权模型。它是分析控制权的配置对激励和对信息获得的影响，以及对公司治理结构的作用非常有效的工具。拉丰（Jean—Jacques Laffont）和梯若（Jean Tirole）的非对称信息模型也是很好的例子。它用来分析在信息不对称的情况下，“配置效率”和“信息租金”之间存在的利弊得失交换。这一工具被用来分析组织内部的共谋问题，政府的行业管制（比如电信业）问题，以及集权和分权的利弊问题。以上例子中的模型都被后来的经济学家广泛用来作为分析工具，并被证明是极其有用的。管理学也不缺乏研究工具，相反，管理学的研究工具更多，微观经济学，产业经济学，信息经济学本身就是管理学的研究工具。存货管理中的最佳订货点模型就是一个非常典型的研究经济订购批量的模型。线形规划模型，决策树模型，都是管理学的有力研究工具。近年来发展起来的许多决策支持系统，也都是研究和分析管理问题的有用工具。数学和统计学甚至包括系统论、控制论、信息论、耗散结构理论、协同论、突变论等在研究管理学时确实有用，所谓管理学中的数理学派，严格说来，不应是一个什么学派。就象利用数学研究物理学和天文学的物理学家或天文学家不能称为物理学家或天文学家的数理学派一样，我们也不应将运用数学研究管理学的学者称之为数理学派。它们只是研究这些自然科学的工具，它们同样也应该只是研究管理学的工具。
管理学是一门科学，作为科学的管理学必须有其作为科学的视角，参照系和研究工具。作为实践性很强的管理学，它的运用离不开实践，它的正确性也离不开实践的检验。但是，这丝毫不应当影响管理学作为一门科学按照科学的内在规律独立发展。管理学是科学，而管理的实践则是一门基于科学的艺术；管理学研究，必须重视视角、参照系、和研究工具。理解管理学，也必须努力把握管理理论的视角、参照系和研究工具。
参考文献：
1．馬克斯·韦伯．社会科学方法论．北京：中央编译出版社，2005．
2．芮明杰．管理科学——现代的观点．上海：上海人民出版社，1999．
3．马成墚，王国进．当代管理科学研究方法评述．现代管理科学，2004，（3）：32-34．
作者简介：王达政，武汉大学经济与管理学院博士生，黄石理工学院经济与管理学院副教授。
收稿日期：2007-03-12。
关键词：管理学；视角；参照系；研究工具
回顾科学的历史，不管是物理学，还是天文学，或者是其他的什么学科，我们知道，诸多科学学科中的表述没有根本的逻辑差别，存在的只是研究对象的不同。自然科学都有自己的研究框架或者叫范式，这种范式是指导人们进行研究的理论、世界观和思维模式，这种范式包括研究的视角、参照系和研究工具。社会科学与自然科学的差别主要在于社会科学同有意识的社会上的人打交道。社会科学任何一个成熟的学科对事实的认识也都有其自成一套的范式。范式给学者以归属的标志，决定一个学科的“游戏规则”。作为社会科学的经济学同样没有离开视角、参照系和研究工具，正是视角、参照系和研究工具这三样东西构成了经济学的分析框架或研究范式。在这一点上，管理学也不应例外。管理学领域的研究者对现实的认识要受范式的影响，范式决定了在管理学研究中，什么是应该加以注意的、什么应该是置之不理的，从而决定了管理学科所关注的领域，界定出整个管理学科的范畴。西方对管理的研究一直到20世纪初才正式开始。在近一个世纪的历程中，管理学科得到了迅速发展，从科学管理的“一枝独秀”到“管理理论丛林”的产生与扩大，管理学的发展与变迁在范式层面上经历了由确立、稳定到再确立的动态过程，体现出了一定的历史发展逻辑，也体现了不规范、不严密的特点。
范式虽然如此重要，在管理学中却很少被研究分析，甚至很少被明确地说清楚。由于人类社会没有固定不变的自然规律，因此，社会的不断变化会导致在过去可以成立的范式在今天可能就不成立，甚至短时间内完全错误，但这决不意味着范式在研究或理解管理学时不重要。德鲁克认为，对管理学而言，最重要的就是由这些自成一套的基本假设所构成的范式。例如，至少在20世纪80年代初期以前，不论是在管理研究教学或是实际执行各方面，奠定管理原理的范式是“管理就是企业管理”、“有或者应该有一种正确的组织形态”和“有或者应该有一种正确的方法来管理‘人’”。这些假设都相当接近当时的现状，而且能够发挥功效。管理学应当有这种规范研究的严谨性和崇尚科学推论的科学主义精神。
一、 管理学理论的视角
所谓管理学理论的视角，应该就是观察、理解或研究管理学理论问题的角度。我们知道，经济学家看问题的出发点通常基于三项基本假设：经济人的偏好、生产技术和制度约束、可供使用的资源禀赋。不论是消费者、经营者还是工人、农民，在做经济决策时出发点基本上是自利的，即在所能支配的资源限度内和现有的技术和制度条件下，他们希望自身利益越大越好。用现代经济学的视角看问题，消费者想买到物美价廉的商品，企业家想赚取利润，都是很自然的。从这样的出发点开始，经济学的分析往往集中在各种间接机制对经济人行为的影响，并以“均衡”、“效率”作为分析的着眼点。经济学家探讨个人在自利动机的驱动下，人们如何在给定的机制下互相作用，达到某种均衡状态，并且评估在此状态下是否有可能在没有参与者受损的前提下让一部分人有改善（即是否可以提高效率）。以这种视角分析问题不仅具有方法的一致性，且常常会得出出人意料却合乎情理逻辑的结论。管理学不是没有视角，但是，迄今为止，管理学确实还没有象经济学这样的一种普遍为人接受的视角。没有这种普遍为人接受的视角，正是管理学没有严密的理论体系的重要原因之一。
二、 管理学理论的参照系
什么是参照系？它的中文意思似乎不是很明确，是参照坐标系还是用来作为参照背景的物质系统？好在英文里有个词汇Reference Frame，这个词翻译成中文是“参考框架”，想起来这个词义更接近于数学坐标系的内涵，如果限定框架范围，那相当于三维地图的经纬线。参照系的建立对任何学科的建立和发展都极为重要，研究物理学中的运动学是一刻也离不开参照系的。经济学中一般均衡理论的奠基人之一的阿罗·德布罗曾经说过：一般均衡理论中有五个假定，每一个假 定可能都有五种不同的原因与现实不符，但是这一理论提供了最有用的经济学理论之一。他的意思是这一理论提供了有用的参照系，就像无摩擦状态中的力学定理一样，尽管无摩擦假定显然是不现实的。现代经济学提供了多个“参照系”或“基准点”。这些参照系本身的重要性并不在于它们是否准确无误地描述了现实，而在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺。比如一般均衡理论中的阿罗—德布罗定理，产权理论中的科斯定理和公司金融理论中的默迪格利安尼—米勒定理，都被经济学家用作他们分析的基准点。在经济学中，讨论资源配置和价格问题时，完全竞争下的一般均衡理论就是一个参照系；讨论产权和法的作用时，科斯定理就是一个参照系。
管理学与经济学的不同之处在于前者必须揭示实现理想目标的条件，即被西蒙称之为涉及工作技能、知识及价值观等因素构成的二种理性限度。实际上，理性限度本身也是在非理性和理性各为两极所构成的频谱中动态变化的。管理学研究的对象和载体是由人构成的组织。组织成员对自身或其他成员行为的预期所影响的组织效率最终决定组织管理的效果，其追求的状态可以归结为创新与控制关系的权衡。这也是管理学与其他科学的不同之处。采用实验方法进行管理研究可以说是由来已久。事实上，正是通过泰勒、梅奥等开始的一系列实验研究对科学管理、行为科学等管理学的基础理论的形成所提供的支持，才逐步使管理学成为一门独立的科学领域。经济学研究离不开参照系，管理学也不应该例外。管理学的参照系更多地体现了经济、社会、心理和工程学等相关学科在管理中应用之成果，故必须研究各准则之间的权衡问题。根据西蒙的观点，科学可以分为两类：实用科学与理论科学。实用科学采用的是“如果……则……”的科学命题；而理论科学采用的是纯描述性的与验证条件等价的伦理命题。科学命题关注能得到验证的事实而理论命题强调偏好的表述。管理欲成为一门科学，显然应加强能在事实意义上断言其真伪的实用科学体系的建设。形成以问题为导向，也即由假设检验、建模分析、实验模拟、对策建议等构成的体现科学命题的管理学研究方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“满意的准则”这两个基本命题为前提的“管理人”决策模式。他指出，在实际中不存在“完全的理性”，因而“最佳的准则”是行不通的。实际上人们只能追求“有限度的合理性”，遵循“满意的准则”行事。第二，他强调“刺激—反应”的行为模式和与此相关的决策程序化的重要意义。在运用经验加以慎重处理并使之合乎目的的条件下，这种“刺激—反应”的行为模式能够显示出一定的合理性。受过现代经济学系统训练的经济学家的头脑中总有几个参照系，他们在分析经济问题时具有一致性，不会零敲碎打，就事论事。受过管理学系统教育的人，头脑中也应当有几个参照系，比如，在分析组织结构时，我们就应当以韦伯的官僚行政理论作为参照系，在分析管理的职能时，就应当拿法约尔的一般管理理论作为参照系，在分析决策问题时，就应当想到西蒙。只有这样，分析管理问题时才会有一致性，才不至于零敲碎打，就事论事。
三、 管理学理论的研究工具
现代经济学有一系列强有力的“分析工具”，它们多是各种图象模型和数学模型。这种工具的力量在于用较为简明的图象和数学结构帮助我们深入分析纷繁错综的经济行为和现象。例如供需曲线图象模型，它以数量和价格分别为横、纵轴，提供了一个非常方便和多样化的分析工具。起初，经济学家用这一工具来分析局部均衡下的市场资源配置问题，后来又用它来分析政府干预市场的政策效果。这个图象模型不仅可用它来研究市场扭曲问题，也可用来研究市场失灵问题和收入分配的福利分析等问题。又如格罗斯曼（Sanford Grossman）、哈特（Oliver Hart）和穆尔（John Moore）的所有权—控制权模型。它是分析控制权的配置对激励和对信息获得的影响，以及对公司治理结构的作用非常有效的工具。拉丰（Jean—Jacques Laffont）和梯若（Jean Tirole）的非对称信息模型也是很好的例子。它用来分析在信息不对称的情况下，“配置效率”和“信息租金”之间存在的利弊得失交换。这一工具被用来分析组织内部的共谋问题，政府的行业管制（比如电信业）问题，以及集权和分权的利弊问题。以上例子中的模型都被后来的经济学家广泛用来作为分析工具，并被证明是极其有用的。管理学也不缺乏研究工具，相反，管理学的研究工具更多，微观经济学，产业经济学，信息经济学本身就是管理学的研究工具。存货管理中的最佳订货点模型就是一个非常典型的研究经济订购批量的模型。线形规划模型，决策树模型，都是管理学的有力研究工具。近年来发展起来的许多决策支持系统，也都是研究和分析管理问题的有用工具。数学和统计学甚至包括系统论、控制论、信息论、耗散结构理论、协同论、突变论等在研究管理学时确实有用，所谓管理学中的数理学派，严格说来，不应是一个什么学派。就象利用数学研究物理学和天文学的物理学家或天文学家不能称为物理学家或天文学家的数理学派一样，我们也不应将运用数学研究管理学的学者称之为数理学派。它们只是研究这些自然科学的工具，它们同样也应该只是研究管理学的工具。
管理学是一门科学，作为科学的管理学必须有其作为科学的视角，参照系和研究工具。作为实践性很强的管理学，它的运用离不开实践，它的正确性也离不开实践的检验。但是，这丝毫不应当影响管理学作为一门科学按照科学的内在规律独立发展。管理学是科学，而管理的实践则是一门基于科学的艺术；管理学研究，必须重视视角、参照系、和研究工具。理解管理学，也必须努力把握管理理论的视角、参照系和研究工具。
参考文献：
1．馬克斯·韦伯．社会科学方法论．北京：中央编译出版社，2005．
2．芮明杰．管理科学——现代的观点．上海：上海人民出版社，1999．
3．马成墚，王国进．当代管理科学研究方法评述．现代管理科学，2004，（3）：32-34．
作者简介：王达政，武汉大学经济与管理学院博士生，黄石理工学院经济与管理学院副教授。
收稿日期：2007-03-12。