论文部分内容阅读
摘 要：周作人《故乡的野菜》是其闲适派小品文的代表作。周作人以三种野菜勾勒故乡风俗画，寄托怀乡之情。《故乡的野菜》不仅秉承了周作人冲淡平和的闲适派笔法，更体现了周作人身上儒道融合的精神内核。在表达故乡情思、江南况味之外，也流露了周作人身上的物哀情结。
关键词：冲淡平和；儒道精神；物哀
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-11-0-01
谈起故乡，几乎是每个游子都会眷恋回首，寄托深情的精神避难之所。在五四时期动荡流离的时代背景下，理所当然催发了作家的怀乡之情。在异彩纷呈的怀乡之作中，周作人《故乡的野菜》以其以淡写浓的深情，历经历史的淘洗，留存在文学史的橱窗里。
《故乡的野菜》作为周作人的闲适小品文，寥寥千字，写故乡的三种野菜：荠菜、黄花麦果、紫云英，这些扎根于故乡土壤的植物，散发着浓烈的乡土气息，让异乡游子念念不忘。周作人通过对野菜的描摹，从童谣民谣，到古书辞典，旁征博引，乡野的朴拙风趣一览无遗，沉甸甸的乡情从而浮上了表面。
周作人作为五四一代的文人，承接中国古典文人的特质，在“看夕阳，看秋河，看花，听雨，闻香”的文人雅趣之外，更有着扎根于乡土的“俗趣”。他身上存在的并不是有距离感的文人气质，而是亲近民心，具有闲散醇厚的风味。在他的散文中，不拘泥于文字的繁复程度，而以率性随意，平易真挚的笔法顺应自然，随意尽心。性情所致，便宕开一笔，写写民歌童谣，无所拘羁。他以随意自然写散文，不同于徐志摩的浪漫飘逸，也不同于朱自清的清幽与细致，而是冲淡平和、宁静质朴，他的乡愁是豁达的，情感表达含蓄内敛，却又在细枝末节上体现出感伤与迷惘。绵密的故乡情思与惆怅惋惜交织在一起，增强了行文的丰富与深沉的厚度。因而，周作人的散文看似是淡，实则是浓，冷中有热。周作人写故乡，不以秾丽优美的文风取胜，不以缜密精巧的结构取胜，而是以“不着一字，尽得风流”行云流水般的文字取胜。怀想故乡，明丽的笔触显得太浓艳，缜密的构思显得太刻意，而古拙质朴的文风则刚好契合怀想故乡的心境。
这份随意和率真，像是庄子“不系之舟”顺应无为的道家思想，散发着散漫平实的敦厚之气。但是要说周作人是完全的道家思想的话，也并不全是。庄子追求绝对的精神自由，是出世、摒弃尘俗的无欲无求，而周作人在道家超然物外的精神思想之外，更加承继了儒家的入世与和谐的思想。周作人追崇的是儒家“贵生”的思想，是一种“乐生”的人生态度。[1]周作人身上体现着更加矛盾的特点，他偏爱“绅士的态度与流氓的精神”，具有“叛徒”与“隐士”的双重性格，前期偏向浮躁凌厉，而后期转向冲淡平和。[2]周作人的闲适派散文趋向隐士式的美学风貌，并没有跟随五四文学主流的狂飙突进，而是以冲淡平和的心境开辟了五四文学的另一种表达方式。他并不寻求道家绝对的精神自由，在隐士气质之外，他更加珍惜尘世的生活，关注民间的草木虫鱼、市井民生、乡野风俗，具有儒家入世的品性。在周作人的身上，融合了道家的超然与儒家的和谐，看似出世实则入世，他眷恋尘世间的“俗物”，表达人的“俗情”，因而更加深了他身上的复杂与深刻。
若以地域而论的话，《故乡的野菜》明显写的是平实朴素的江南况味，在对于江南野菜的描摹之下状写故乡情思。如果横向比较，在故乡情思的外表下，周作人《故乡的野菜》也蕴含着日本物哀的悵惘。日本文艺中的物哀情结是由物之哀而哀，因万物而生悲悯，是对世相的悲哀共鸣。物哀将纯粹私人化、难登大雅之堂的个人情绪化表达搁置，转而走向更加深邃恬淡的境界，甚至是空灵与辽远。周作人写黄花麦果糕不复儿时，是怜悯故乡风物的流逝，从而寄托悲悯的情怀，隐隐透着一股感伤的情调。这种感伤与哀怜，已非中国士大夫凄楚壮阔的家国情怀，而是一种个人化的、内心情感张力的表达，与日本的物哀精神一脉相承。究其原因，一方面是由于周作人有日本留学的经历，也对日本文学和日本文化研究颇深，另一方面，是因为在周作人身上同样展现了五四文人身份的焦灼和感伤的情怀。在五四特殊的时代背景之下，文人在现实和理想之间的矛盾无所适从，内心情思无从抒发，而转向感伤的情调。[3]但是，相较来说，日本的物哀精神，诸如日本俳句中“朦胧马背眠，远处淡淡起茶烟，残梦晓月天”“故乡呀，挨着碰着，都是带刺的花”，日本人的物哀精神是消极避世的，就像日本樱花那样转瞬即逝，他们追求的是瞬间美感带来的闪光。周作人的小品散文中虽然有物哀的痕迹，但是很浅很淡，更多的是入世的色彩，有着入世的思考和积极的精神，具有古拙的风味、人世间的人情味。从物哀寄托的对象来说，周作人的物哀精神也是平民化的，非文人式的寂寞自哀，而具有民俗化的色彩，成为“哀而不怨”物哀精神的平民化表达。
若以流体来类比中国五四文学作家的特质的话，冰心像果汁，清甜芬芳而柔美；徐志摩像鸡尾酒，轻灵飘逸又不至于醉；郭沫若像伏特加，热烈奔放充满激情的色调；而周作人，像是一碗茶，初泡时嫌他寡淡无味，时间越久岁月越长，茶香越馥郁浓厚，而苦涩的味道，经久不散。在周作人的散文中，“茶”的特质相当显著，而在淡淡的苦涩中，精神内核也就慢慢浮上了茶水的表面。
注释：
[1]郑家建、林秀明：《知识之美二—论周作人散文中知识的审美建构》，鲁迅研究月刊，2007年11月，第11期.
[2]丁帆主编：《中国新文学史·上册》，高等教育出版社，2013年，160页.
[3]王艳云、王鹏飞：《明妙的情思 幽隽的文体——周作人<故乡的野菜>解读》，名作欣赏，2006年10月.
关键词：冲淡平和；儒道精神；物哀
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-11-0-01
谈起故乡，几乎是每个游子都会眷恋回首，寄托深情的精神避难之所。在五四时期动荡流离的时代背景下，理所当然催发了作家的怀乡之情。在异彩纷呈的怀乡之作中，周作人《故乡的野菜》以其以淡写浓的深情，历经历史的淘洗，留存在文学史的橱窗里。
《故乡的野菜》作为周作人的闲适小品文，寥寥千字，写故乡的三种野菜：荠菜、黄花麦果、紫云英，这些扎根于故乡土壤的植物，散发着浓烈的乡土气息，让异乡游子念念不忘。周作人通过对野菜的描摹，从童谣民谣，到古书辞典，旁征博引，乡野的朴拙风趣一览无遗，沉甸甸的乡情从而浮上了表面。
周作人作为五四一代的文人，承接中国古典文人的特质，在“看夕阳，看秋河，看花，听雨，闻香”的文人雅趣之外，更有着扎根于乡土的“俗趣”。他身上存在的并不是有距离感的文人气质，而是亲近民心，具有闲散醇厚的风味。在他的散文中，不拘泥于文字的繁复程度，而以率性随意，平易真挚的笔法顺应自然，随意尽心。性情所致，便宕开一笔，写写民歌童谣，无所拘羁。他以随意自然写散文，不同于徐志摩的浪漫飘逸，也不同于朱自清的清幽与细致，而是冲淡平和、宁静质朴，他的乡愁是豁达的，情感表达含蓄内敛，却又在细枝末节上体现出感伤与迷惘。绵密的故乡情思与惆怅惋惜交织在一起，增强了行文的丰富与深沉的厚度。因而，周作人的散文看似是淡，实则是浓，冷中有热。周作人写故乡，不以秾丽优美的文风取胜，不以缜密精巧的结构取胜，而是以“不着一字，尽得风流”行云流水般的文字取胜。怀想故乡，明丽的笔触显得太浓艳，缜密的构思显得太刻意，而古拙质朴的文风则刚好契合怀想故乡的心境。
这份随意和率真，像是庄子“不系之舟”顺应无为的道家思想，散发着散漫平实的敦厚之气。但是要说周作人是完全的道家思想的话，也并不全是。庄子追求绝对的精神自由，是出世、摒弃尘俗的无欲无求，而周作人在道家超然物外的精神思想之外，更加承继了儒家的入世与和谐的思想。周作人追崇的是儒家“贵生”的思想，是一种“乐生”的人生态度。[1]周作人身上体现着更加矛盾的特点，他偏爱“绅士的态度与流氓的精神”，具有“叛徒”与“隐士”的双重性格，前期偏向浮躁凌厉，而后期转向冲淡平和。[2]周作人的闲适派散文趋向隐士式的美学风貌，并没有跟随五四文学主流的狂飙突进，而是以冲淡平和的心境开辟了五四文学的另一种表达方式。他并不寻求道家绝对的精神自由，在隐士气质之外，他更加珍惜尘世的生活，关注民间的草木虫鱼、市井民生、乡野风俗，具有儒家入世的品性。在周作人的身上，融合了道家的超然与儒家的和谐，看似出世实则入世，他眷恋尘世间的“俗物”，表达人的“俗情”，因而更加深了他身上的复杂与深刻。
若以地域而论的话，《故乡的野菜》明显写的是平实朴素的江南况味，在对于江南野菜的描摹之下状写故乡情思。如果横向比较，在故乡情思的外表下，周作人《故乡的野菜》也蕴含着日本物哀的悵惘。日本文艺中的物哀情结是由物之哀而哀，因万物而生悲悯，是对世相的悲哀共鸣。物哀将纯粹私人化、难登大雅之堂的个人情绪化表达搁置，转而走向更加深邃恬淡的境界，甚至是空灵与辽远。周作人写黄花麦果糕不复儿时，是怜悯故乡风物的流逝，从而寄托悲悯的情怀，隐隐透着一股感伤的情调。这种感伤与哀怜，已非中国士大夫凄楚壮阔的家国情怀，而是一种个人化的、内心情感张力的表达，与日本的物哀精神一脉相承。究其原因，一方面是由于周作人有日本留学的经历，也对日本文学和日本文化研究颇深，另一方面，是因为在周作人身上同样展现了五四文人身份的焦灼和感伤的情怀。在五四特殊的时代背景之下，文人在现实和理想之间的矛盾无所适从，内心情思无从抒发，而转向感伤的情调。[3]但是，相较来说，日本的物哀精神，诸如日本俳句中“朦胧马背眠，远处淡淡起茶烟，残梦晓月天”“故乡呀，挨着碰着，都是带刺的花”，日本人的物哀精神是消极避世的，就像日本樱花那样转瞬即逝，他们追求的是瞬间美感带来的闪光。周作人的小品散文中虽然有物哀的痕迹，但是很浅很淡，更多的是入世的色彩，有着入世的思考和积极的精神，具有古拙的风味、人世间的人情味。从物哀寄托的对象来说，周作人的物哀精神也是平民化的，非文人式的寂寞自哀，而具有民俗化的色彩，成为“哀而不怨”物哀精神的平民化表达。
若以流体来类比中国五四文学作家的特质的话，冰心像果汁，清甜芬芳而柔美；徐志摩像鸡尾酒，轻灵飘逸又不至于醉；郭沫若像伏特加，热烈奔放充满激情的色调；而周作人，像是一碗茶，初泡时嫌他寡淡无味，时间越久岁月越长，茶香越馥郁浓厚，而苦涩的味道，经久不散。在周作人的散文中，“茶”的特质相当显著，而在淡淡的苦涩中，精神内核也就慢慢浮上了茶水的表面。
注释：
[1]郑家建、林秀明：《知识之美二—论周作人散文中知识的审美建构》，鲁迅研究月刊，2007年11月，第11期.
[2]丁帆主编：《中国新文学史·上册》，高等教育出版社，2013年，160页.
[3]王艳云、王鹏飞：《明妙的情思 幽隽的文体——周作人<故乡的野菜>解读》，名作欣赏，2006年10月.