论文部分内容阅读
内容提要:本文以江苏省为例对经济发展与农村居民收入区域差异进行了协整分析、格兰杰因果检验以及脉冲分析,结果表明,江苏经济发展与农村居民收入区域差异之间存在长期稳定的协整关系和双向因果关系,具有稳健性;在中、长期农村居民收入区域差异扩大对经济发展起消极阻碍作用。
关键词:农村居民;区域收入差异;经济发展;江苏
中图分类号:F127.53 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2010)04-0048-03
一、引言
农村居民收入区域差异与经济发展是密切联系在一起的,农村居民收入区域差异不仅仅表现为经济发展的一个结果,它同时又是影响甚至于决定经济发展的一个重要变量。二者之间是一种动态的相互作用和相互影响的关系,离开经济发展而单一研究农村居民收入区域差异或者只顾考虑促进经济发展不考虑农村居民区域收入差异问题,这在研究方法上是有一定的片面性的,得出结论可能有失偏颇,特别是判断一种农村居民区域收入差异是否太大或合理,其主要依据就是应当根据是否有利于经济发展的要求和标准来判断。
江苏经济发展与农村居民收入区域差异的关系是一个相互作用、相互影响的关系。
(一)江苏区域经济发展不平衡加剧农村居民收入区域差异
经济较发达的苏南地区由于经济和地理优势,江苏从财政、税收、信贷、投资以及对外开放等各方面加大倾斜力度,在连续不断的政策支持之下,使这一地区率先引进国外资金和技术,吸引内地人才和资源,从而迅速成长为国内外资本的引力中心,企业数量空前增长,规模不断扩大,借助于区位优势及城市工业向乡村的辐射,使乡镇企业在原有社队企业的基础上飞速发展,给当地农户提供了较多的就业机会,从而使农户从工业化中获得的收入较多,甚至远远超过了农业收入。相比之下,一方面, 苏中、苏北地区年轻人和具有较高技术的人才以及资本纷纷外流,乡镇企业的发展则较为缓慢,劳动力严重就业不足。也恰恰是这里的大多数劳动力,由于交通不便、信息闭塞、缺乏非农行业技能和必须的旅费,难以出外寻找就业机会,因此农户就业机会较少,很难从工业化中获得工业收入。此外,苏南地区也不具备接纳乡村永久性迁移劳动力的机制,特别是乡镇企业,多为村社所有,为增加村社成员的就业和收入而操办,因而当劳动力紧缺时为避免非社成员分享高工资中所包含的福利,趋向于选择资本密集型技术而不是吸收外来劳动力,这种带有壁垒保护性的用工制度无疑也加剧了地区之间农民就业机会的差异。在这种背景下,农村不同地区间收入差距的扩大也就成必然的了。
(二)江苏农村居民收入区域差异过大对地区经济发展影响
适当的地区收入差异可以激发地区之间进行竞争,有利于促进地区经济发展。下面主要讨论过大的农村居民收入区域差异对地区经济发展影响。
首先,江苏农村居民地区收入差距过大则很有可能导致贫困恶性循环,纳克斯认为,发展中国家之所以存在长期贫困不是因为这些国家资源不足,而是因为这些国家存在着若干个互相联系、互相作用的恶性循环系列,这些恶性循环,使发展中国家长期陷于“贫困封闭循环”,无法实现长期发展。
假如苏中、苏北落后地区农村居民长期收入低且不稳定,这些农村地区巨大的潜在的消费市场因为收入增长趋缓且边际消费倾向递减而日益萎缩①,农村居民消费需求严重不足,难以形成足够的市场购买力,同样也是消费需求不足,致使有效需求难以启动并拉动经济增长,经济更加持续衰退,加剧通货紧缩;而在此同时,落后农村地区大量剩余劳动力无法得到有效解决,形成对当地较大的就业压力,同时也形成对发达地区的就业压力,出现了连续不断的“民工潮”,从而形成恶性贫困的怪圈。
其次,江苏农村居民地区收入差距拉大会对社会稳定构成潜在影响和威胁。这种伴随着改革与发展的不断扩大的不平等,人们无法分享经济增长成果,贫富差距就会变得让人难以接受,政府的道义基础就会削弱,它的合法性就会遭到怀疑(王绍光、胡鞍钢,1999)。
从以上这些分析都可看出,农村居民地区收入差距拉大的一个直接后果是导致贫困恶性循环,甚至极易导致地区冲突,影响社会稳定和经济发展。显然,目前江苏农村居民地区收入差距扩大的程度尽管还没有直接引发冲突和社会不稳定,但确实应当对此予以高度正视和重视,对此我们千万不能掉以轻心。
关于这方面的实证分析研究还没有,本文以江苏省作为研究对象,主要试图验证如下两个问题:一是经济发展与农村居民收入区域差异之间是否具有某种长期均衡关系;二是经济发展与农村居民收入区域差异之间具有什么样的因果关系,其影响与作用力有多大。这对重新调整收入分配政策,促进经济发展具有非常重要的现实意义。
二、指标与数据
(一)指标设计
为了揭示江苏经济发展与农村居民收入区域差异的互动关系,本文拟使用两组指标,一组反映经济发展状况,另一组反映农村居民收入区域差异状况。
1.经济发展状况指标。
反映江苏经济发展状况(ED)的指标1包括:(1)国内生产总值(GDP);(2)人均国内生产总值(PCGDP);(3)国内生产总值增长率(RGDP);(4)人均财政收入(PCR);(5)第三产业产值占GDP的比重(TIPGDP)
以上五个指标综合反映江苏经济发展状况,其中前四个指标反映江苏地区经济总体规模及其增长状况,同时又考虑了人口规模因素;第五个指标可以反映江苏省地区经济发展的结构优化和水平提升。
2.农村居民区域收入差异指标。
本文以基尼系数(G)这个指标来综合反映江苏农村居民区域收入差异,基尼系数采用三角形面积法计算。为了检验结论的稳健性,本文分别从三个层次(64个县、13个市、三大区域)考察计算基尼系数与经济发展之间的关系。(二)数据来源及相关说明
本文所有数据都直接引自或计算整理自《江苏统计年鉴》、《江苏四十年》、《江苏五十年》,时间跨度为1985—2005年,其计量在SPSS13.0及Eviews5.0上完成。江苏省三个层次是指苏南、苏中、苏北三大区域、13个市以及64个县。由于行政区域多年来有所变化,考虑到数据的可得性和可比性,作者按照2000年江苏省行政区域划分,相应地进行了有关数据的统计处理,本文中所有年份的统计数据均以此为标准。
三、实证分析
(一)数据处理
1.数据的标准化。
由于各个指标原始数据的量纲不同,需要对各个指标原始数据进行标准化处理,本文采用Z-Score技术(即Zi=xi-xS,式中 S 为标准差)对各个指标原始数据进行了标准化处理。2.主成分分析。
本文反映经济发展状况的是一组指标,很显然都存在着多重共线性问题。为消除多重共线性问题的影响,可以选择主成分分析方法。主成分分析是一种降维的统计方法,其原理是将原来众多具有一定相关性的指标重新组合成一组新的互相无关、尽量少的综合指标来代替原来的指标,这些新的综合指标按照方差依次递减的顺序排列。综合指标保留了原始变量的主要信息,同时彼此之间又不相关,比原始变量具有更优越的性质,从而更能反映问题的实质。本文利用SPSS13.0统计软件对反映经济发展状况的这组指标经过标准化处理后的指标值进行了主成分分析,并以主成分对总方差的贡献率为权数求加权平均值,得到经济发展水平值ED。
3.H-P滤波。
本文运用向量自回归模型(VAR)来分析江苏经济发展与农村居民收入区域差异的互动关系,而VAR模型要求系统中的变量是平稳序列。Hodrick-Prescott滤波是经常使用的经济变量趋势分解方法,利用H-P滤波可以将经济变量序列中的长期增长趋势和短期波动成分分离出来,经过H-P滤波处理得到的数据为平稳序列。为此,本文借助于Eviews5.0统计软件,对经济发展水平指标ED和农村居民收入区域差异水平指标G进行了H-P滤波处理。
(二)互动关系分析
1.协整检验。
如前所述,经过H-P滤波处理得到的经济发展HP—ED和农村居民区域收入差异HP—RRRID数据为平稳序列,适用于VAR模型。在做进一步的分析之前,本文先用ADF协整检验法进行协整检验,以确定这两个指标之间是否存在长期稳定关系(协整关系)。表1(限于篇幅,13个市以及三大区域的表格略,以下类同)给出了ADF协整检验结果。
表1显示的结果表明经济发展和农村居民区域收入差异这两个指标之间确实具有某种协整关系。由于相关性并不等于因果性,协整关系只能说明指标之间至少有单向的因果关系,但并不能具体指出何为因、何为果,因此还需要作进一步因果检验,以确定经济发展与农村居民区域收入差异之间的因果方向。
2.Granger因果关系分析。
Granger提出一个判断因果关系的一个检验,这就是Granger因果检验。Granger解决了x是否引起y的问题,主要看现在的y能够在多大程度上被过去的x解释,加入x的滞后值是否使解释程度提高。如果x在y的预测中有帮助,或者x与y的相关系数在统计上显著时,就可以说“y是由x Granger引起的”。
在对江苏经济发展与农村居民区域收入差异进行Granger因果关系检验前,本文先采用相关分析的方法,粗略地判断两个变量间的关系,根据1985—2005年经济发展和农村居民区域收入差异的数据,测算经济发展与农村居民区域收入差异(64个县)之间相关系数,结果表明两者之间的相关系数高达0.7947(13个市、三大区域农村居民区域收入差异与经济发展相关系数分别为0.7189、0.7 057),显然二者之间存在着密切的关系,但不知道二者之间是否存在明确的单向或双向因果关系,为了进一步研究二者之间的因果关系,本文采用Granger因果关系检验法来对这两个变量进行检验。计算结果见表2。
从表2中可以看出:滞后时间为1年时,江苏经济发展状况和农村居民收入区域差异是单向因果关系,也就是说,短期江苏农村居民收入区域差异对江苏经济发展状况影响很小;滞后时期为2年以上时,江苏经济发展与农村居民收入区域差异之间存在着一种双向的、互为因果的互动关系。对于13个市和三大区域来说,结果和此类似,此处不再重复。
3.脉冲响应分析。
Granger因果关系只是说明和验证江苏经济发展与农村居民收入区域差异二者因果关系,具体的影响过程和方向可以借助脉冲响应进行分析。脉冲响应函数反映的是在扰动项上加一个标准差大小的冲击对内生变量当前值和未来值所带来的影响。对一个变量的冲击直接影响这个变量,并且通过VAR模型的动态结构传导给其他所有的内生变量。本文进一步对其作脉冲响应分析。图1是模拟的脉冲响应函数曲线,横轴代表滞后阶数,纵轴代表对新息冲击(innovation)的响应程度。图1中实线部分为计算值,虚线为响应函数值加或减两倍标准差的置信带。
根据图1左边的脉冲响应函数曲线,江苏农村居民收入区域差异在受到经济发展水平一个单位正向的标准差的冲击后,在滞后期内的冲击效应先为逐渐增大,到6.5期左右达到最大值,然后逐渐下降,但是到第10期仍为正效应。这意味着经济发展并不会自动导致江苏农村居民收入区域差异水平值的缩小;相反,经济发展在中长期内还会进一步加大江苏农村居民收入区域差异。从图1右边的脉冲响应函数曲线看,经济发展在受到农村居民区域收入差异水平值一个单位正向的标准差的冲击后,虽然在滞后期第一期内的冲击效应为正值(数值接近于0),随后冲击效应变为负值,而且呈现逐渐增大然后变小(冲击效应的绝对值)的过程,但是第10期仍为负,根据图判断为正值还很遥远,这意味着农村居民收入区域差异状况虽然也是经济发展的Granger原因,但在中、长期农村居民区域收入差异扩大对经济发展的影响起消极阻碍作用。
同样方法,可以进行经济发展和农村居民收入区域差异(三大区域、13区域)之间的Granger因果关系分析、脉冲分析,得出一样的结论。限于篇幅,本处不在赘述。
四、结论
本文得出的主要结论为:
第一,协整关系分析和格兰杰因果检验表明,不管是江苏64个县、13个市或者三大区域,江苏经济发展与农村居民收入区域差异之间存在长期稳定的协整关系和双向因果关系,具有稳健性。
第二,进一步脉冲分析表明,在中、长期农村居民收入区域差异扩大对经济发展起消极阻碍作用。江苏省近几年农村居民收入区域差异持续上升,说明对经济发展已经构成障碍,这要求政府在经济发展过程中,通过各种措施缩减农村居民收入区域差异、实现共同富裕目标,妥善处理好经济发展与农村居民收入区域差异的关系,不能只考虑当前经济发展而忽视农村长久的稳定和繁荣。
基金项目:江苏省社科基金项目(编号:09GLD012)、江苏省高校哲学社会科学基金项目(09SJD790019)。
注 释:
①根据弗里德曼的持久收入假,收入不稳定的个人通常具有较低的边际消费倾向,其边际消费倾向大大低于建立在持久收入基础上的平均消费倾向。此外,弗里德曼、费希金等人也明确认为农户有着极其易变的收人和较低的当前收入边际消费倾向。
参考文献:
[1]朱允卫,黄祖辉.经济发展与城乡统筹互动关系的实证分析—以浙江省为例[J].农业经济问题,2006,(05).
[2]Granger. C. W. J. Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods.Econometrica.1969,37:424—438.
[作者简介]陶应虎(1969—),男,金陵科技学院商学院副教授、博士,学术委员会秘书长、系主任。2008年度江苏省 “青蓝工程”中青年学术带头人培养对象。研究方向:经济理论与营销管理。
[收稿日期]2010-05-21
责编:翟超;校对:正融
关键词:农村居民;区域收入差异;经济发展;江苏
中图分类号:F127.53 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2010)04-0048-03
一、引言
农村居民收入区域差异与经济发展是密切联系在一起的,农村居民收入区域差异不仅仅表现为经济发展的一个结果,它同时又是影响甚至于决定经济发展的一个重要变量。二者之间是一种动态的相互作用和相互影响的关系,离开经济发展而单一研究农村居民收入区域差异或者只顾考虑促进经济发展不考虑农村居民区域收入差异问题,这在研究方法上是有一定的片面性的,得出结论可能有失偏颇,特别是判断一种农村居民区域收入差异是否太大或合理,其主要依据就是应当根据是否有利于经济发展的要求和标准来判断。
江苏经济发展与农村居民收入区域差异的关系是一个相互作用、相互影响的关系。
(一)江苏区域经济发展不平衡加剧农村居民收入区域差异
经济较发达的苏南地区由于经济和地理优势,江苏从财政、税收、信贷、投资以及对外开放等各方面加大倾斜力度,在连续不断的政策支持之下,使这一地区率先引进国外资金和技术,吸引内地人才和资源,从而迅速成长为国内外资本的引力中心,企业数量空前增长,规模不断扩大,借助于区位优势及城市工业向乡村的辐射,使乡镇企业在原有社队企业的基础上飞速发展,给当地农户提供了较多的就业机会,从而使农户从工业化中获得的收入较多,甚至远远超过了农业收入。相比之下,一方面, 苏中、苏北地区年轻人和具有较高技术的人才以及资本纷纷外流,乡镇企业的发展则较为缓慢,劳动力严重就业不足。也恰恰是这里的大多数劳动力,由于交通不便、信息闭塞、缺乏非农行业技能和必须的旅费,难以出外寻找就业机会,因此农户就业机会较少,很难从工业化中获得工业收入。此外,苏南地区也不具备接纳乡村永久性迁移劳动力的机制,特别是乡镇企业,多为村社所有,为增加村社成员的就业和收入而操办,因而当劳动力紧缺时为避免非社成员分享高工资中所包含的福利,趋向于选择资本密集型技术而不是吸收外来劳动力,这种带有壁垒保护性的用工制度无疑也加剧了地区之间农民就业机会的差异。在这种背景下,农村不同地区间收入差距的扩大也就成必然的了。
(二)江苏农村居民收入区域差异过大对地区经济发展影响
适当的地区收入差异可以激发地区之间进行竞争,有利于促进地区经济发展。下面主要讨论过大的农村居民收入区域差异对地区经济发展影响。
首先,江苏农村居民地区收入差距过大则很有可能导致贫困恶性循环,纳克斯认为,发展中国家之所以存在长期贫困不是因为这些国家资源不足,而是因为这些国家存在着若干个互相联系、互相作用的恶性循环系列,这些恶性循环,使发展中国家长期陷于“贫困封闭循环”,无法实现长期发展。
假如苏中、苏北落后地区农村居民长期收入低且不稳定,这些农村地区巨大的潜在的消费市场因为收入增长趋缓且边际消费倾向递减而日益萎缩①,农村居民消费需求严重不足,难以形成足够的市场购买力,同样也是消费需求不足,致使有效需求难以启动并拉动经济增长,经济更加持续衰退,加剧通货紧缩;而在此同时,落后农村地区大量剩余劳动力无法得到有效解决,形成对当地较大的就业压力,同时也形成对发达地区的就业压力,出现了连续不断的“民工潮”,从而形成恶性贫困的怪圈。
其次,江苏农村居民地区收入差距拉大会对社会稳定构成潜在影响和威胁。这种伴随着改革与发展的不断扩大的不平等,人们无法分享经济增长成果,贫富差距就会变得让人难以接受,政府的道义基础就会削弱,它的合法性就会遭到怀疑(王绍光、胡鞍钢,1999)。
从以上这些分析都可看出,农村居民地区收入差距拉大的一个直接后果是导致贫困恶性循环,甚至极易导致地区冲突,影响社会稳定和经济发展。显然,目前江苏农村居民地区收入差距扩大的程度尽管还没有直接引发冲突和社会不稳定,但确实应当对此予以高度正视和重视,对此我们千万不能掉以轻心。
关于这方面的实证分析研究还没有,本文以江苏省作为研究对象,主要试图验证如下两个问题:一是经济发展与农村居民收入区域差异之间是否具有某种长期均衡关系;二是经济发展与农村居民收入区域差异之间具有什么样的因果关系,其影响与作用力有多大。这对重新调整收入分配政策,促进经济发展具有非常重要的现实意义。
二、指标与数据
(一)指标设计
为了揭示江苏经济发展与农村居民收入区域差异的互动关系,本文拟使用两组指标,一组反映经济发展状况,另一组反映农村居民收入区域差异状况。
1.经济发展状况指标。
反映江苏经济发展状况(ED)的指标1包括:(1)国内生产总值(GDP);(2)人均国内生产总值(PCGDP);(3)国内生产总值增长率(RGDP);(4)人均财政收入(PCR);(5)第三产业产值占GDP的比重(TIPGDP)
以上五个指标综合反映江苏经济发展状况,其中前四个指标反映江苏地区经济总体规模及其增长状况,同时又考虑了人口规模因素;第五个指标可以反映江苏省地区经济发展的结构优化和水平提升。
2.农村居民区域收入差异指标。
本文以基尼系数(G)这个指标来综合反映江苏农村居民区域收入差异,基尼系数采用三角形面积法计算。为了检验结论的稳健性,本文分别从三个层次(64个县、13个市、三大区域)考察计算基尼系数与经济发展之间的关系。(二)数据来源及相关说明
本文所有数据都直接引自或计算整理自《江苏统计年鉴》、《江苏四十年》、《江苏五十年》,时间跨度为1985—2005年,其计量在SPSS13.0及Eviews5.0上完成。江苏省三个层次是指苏南、苏中、苏北三大区域、13个市以及64个县。由于行政区域多年来有所变化,考虑到数据的可得性和可比性,作者按照2000年江苏省行政区域划分,相应地进行了有关数据的统计处理,本文中所有年份的统计数据均以此为标准。
三、实证分析
(一)数据处理
1.数据的标准化。
由于各个指标原始数据的量纲不同,需要对各个指标原始数据进行标准化处理,本文采用Z-Score技术(即Zi=xi-xS,式中 S 为标准差)对各个指标原始数据进行了标准化处理。2.主成分分析。
本文反映经济发展状况的是一组指标,很显然都存在着多重共线性问题。为消除多重共线性问题的影响,可以选择主成分分析方法。主成分分析是一种降维的统计方法,其原理是将原来众多具有一定相关性的指标重新组合成一组新的互相无关、尽量少的综合指标来代替原来的指标,这些新的综合指标按照方差依次递减的顺序排列。综合指标保留了原始变量的主要信息,同时彼此之间又不相关,比原始变量具有更优越的性质,从而更能反映问题的实质。本文利用SPSS13.0统计软件对反映经济发展状况的这组指标经过标准化处理后的指标值进行了主成分分析,并以主成分对总方差的贡献率为权数求加权平均值,得到经济发展水平值ED。
3.H-P滤波。
本文运用向量自回归模型(VAR)来分析江苏经济发展与农村居民收入区域差异的互动关系,而VAR模型要求系统中的变量是平稳序列。Hodrick-Prescott滤波是经常使用的经济变量趋势分解方法,利用H-P滤波可以将经济变量序列中的长期增长趋势和短期波动成分分离出来,经过H-P滤波处理得到的数据为平稳序列。为此,本文借助于Eviews5.0统计软件,对经济发展水平指标ED和农村居民收入区域差异水平指标G进行了H-P滤波处理。
(二)互动关系分析
1.协整检验。
如前所述,经过H-P滤波处理得到的经济发展HP—ED和农村居民区域收入差异HP—RRRID数据为平稳序列,适用于VAR模型。在做进一步的分析之前,本文先用ADF协整检验法进行协整检验,以确定这两个指标之间是否存在长期稳定关系(协整关系)。表1(限于篇幅,13个市以及三大区域的表格略,以下类同)给出了ADF协整检验结果。
表1显示的结果表明经济发展和农村居民区域收入差异这两个指标之间确实具有某种协整关系。由于相关性并不等于因果性,协整关系只能说明指标之间至少有单向的因果关系,但并不能具体指出何为因、何为果,因此还需要作进一步因果检验,以确定经济发展与农村居民区域收入差异之间的因果方向。
2.Granger因果关系分析。
Granger提出一个判断因果关系的一个检验,这就是Granger因果检验。Granger解决了x是否引起y的问题,主要看现在的y能够在多大程度上被过去的x解释,加入x的滞后值是否使解释程度提高。如果x在y的预测中有帮助,或者x与y的相关系数在统计上显著时,就可以说“y是由x Granger引起的”。
在对江苏经济发展与农村居民区域收入差异进行Granger因果关系检验前,本文先采用相关分析的方法,粗略地判断两个变量间的关系,根据1985—2005年经济发展和农村居民区域收入差异的数据,测算经济发展与农村居民区域收入差异(64个县)之间相关系数,结果表明两者之间的相关系数高达0.7947(13个市、三大区域农村居民区域收入差异与经济发展相关系数分别为0.7189、0.7 057),显然二者之间存在着密切的关系,但不知道二者之间是否存在明确的单向或双向因果关系,为了进一步研究二者之间的因果关系,本文采用Granger因果关系检验法来对这两个变量进行检验。计算结果见表2。
从表2中可以看出:滞后时间为1年时,江苏经济发展状况和农村居民收入区域差异是单向因果关系,也就是说,短期江苏农村居民收入区域差异对江苏经济发展状况影响很小;滞后时期为2年以上时,江苏经济发展与农村居民收入区域差异之间存在着一种双向的、互为因果的互动关系。对于13个市和三大区域来说,结果和此类似,此处不再重复。
3.脉冲响应分析。
Granger因果关系只是说明和验证江苏经济发展与农村居民收入区域差异二者因果关系,具体的影响过程和方向可以借助脉冲响应进行分析。脉冲响应函数反映的是在扰动项上加一个标准差大小的冲击对内生变量当前值和未来值所带来的影响。对一个变量的冲击直接影响这个变量,并且通过VAR模型的动态结构传导给其他所有的内生变量。本文进一步对其作脉冲响应分析。图1是模拟的脉冲响应函数曲线,横轴代表滞后阶数,纵轴代表对新息冲击(innovation)的响应程度。图1中实线部分为计算值,虚线为响应函数值加或减两倍标准差的置信带。
根据图1左边的脉冲响应函数曲线,江苏农村居民收入区域差异在受到经济发展水平一个单位正向的标准差的冲击后,在滞后期内的冲击效应先为逐渐增大,到6.5期左右达到最大值,然后逐渐下降,但是到第10期仍为正效应。这意味着经济发展并不会自动导致江苏农村居民收入区域差异水平值的缩小;相反,经济发展在中长期内还会进一步加大江苏农村居民收入区域差异。从图1右边的脉冲响应函数曲线看,经济发展在受到农村居民区域收入差异水平值一个单位正向的标准差的冲击后,虽然在滞后期第一期内的冲击效应为正值(数值接近于0),随后冲击效应变为负值,而且呈现逐渐增大然后变小(冲击效应的绝对值)的过程,但是第10期仍为负,根据图判断为正值还很遥远,这意味着农村居民收入区域差异状况虽然也是经济发展的Granger原因,但在中、长期农村居民区域收入差异扩大对经济发展的影响起消极阻碍作用。
同样方法,可以进行经济发展和农村居民收入区域差异(三大区域、13区域)之间的Granger因果关系分析、脉冲分析,得出一样的结论。限于篇幅,本处不在赘述。
四、结论
本文得出的主要结论为:
第一,协整关系分析和格兰杰因果检验表明,不管是江苏64个县、13个市或者三大区域,江苏经济发展与农村居民收入区域差异之间存在长期稳定的协整关系和双向因果关系,具有稳健性。
第二,进一步脉冲分析表明,在中、长期农村居民收入区域差异扩大对经济发展起消极阻碍作用。江苏省近几年农村居民收入区域差异持续上升,说明对经济发展已经构成障碍,这要求政府在经济发展过程中,通过各种措施缩减农村居民收入区域差异、实现共同富裕目标,妥善处理好经济发展与农村居民收入区域差异的关系,不能只考虑当前经济发展而忽视农村长久的稳定和繁荣。
基金项目:江苏省社科基金项目(编号:09GLD012)、江苏省高校哲学社会科学基金项目(09SJD790019)。
注 释:
①根据弗里德曼的持久收入假,收入不稳定的个人通常具有较低的边际消费倾向,其边际消费倾向大大低于建立在持久收入基础上的平均消费倾向。此外,弗里德曼、费希金等人也明确认为农户有着极其易变的收人和较低的当前收入边际消费倾向。
参考文献:
[1]朱允卫,黄祖辉.经济发展与城乡统筹互动关系的实证分析—以浙江省为例[J].农业经济问题,2006,(05).
[2]Granger. C. W. J. Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods.Econometrica.1969,37:424—438.
[作者简介]陶应虎(1969—),男,金陵科技学院商学院副教授、博士,学术委员会秘书长、系主任。2008年度江苏省 “青蓝工程”中青年学术带头人培养对象。研究方向:经济理论与营销管理。
[收稿日期]2010-05-21
责编:翟超;校对:正融