论文部分内容阅读
作者简介：杨钰湉（1989-），女，江苏南京人。南京大学社会工作2013级研究生。
殷久康（1989-），男，江苏南京人。南京财经大学粮食经济研究院贸易经济2012级硕士研究生。
摘要：产权制度通过对知识原创性和求偿权的保护，降低了创新成果的外溢性，保障创新者获得创新带来的经济利益来激励创新。然而产权保护赋予的垄断力量也造成了社会福利的损失。最优专利政策通过对专利的时间长度和范围的宽度的界定，在创新激励和社会福利之间寻找平衡。
关键词：创新；产权保护；专利
一、引言
关于创新与专利政策，目前经济学家有两种针锋相对的观点：支持更强知识产权保护的一方认为，更强的专利政策可以鼓励创新，整个社会都可以从创新中受益；反对更强知识产权保护的一方则认为，过强的专利政策增强了发达国家跨国企业的垄断力量，损害了不发达国家的利益，此外专利持有的企业在专利有效期内可以作为垄断者攫取超额垄断利润，造成整个社会福利的净损失。专利和版权是通过法律手段保护知识产权，使创新者从其发明创造中得到回报，从而为创新活动提供激励，鼓励更多的人去创新。但是，专利会赋予专利持有者企业的垄断势力，打击潜在经入者以保持期目前的垄断地位的能力，它必然导致价格的扭曲。本文将从产权保护、创新与专利政策方面研究创新激励和社会福利之间的平衡。
二、创新与产权保护
市场经济条件下，创新的主体更多的是企业。企业的目标是追求利润最大化，对一个企业而言，创新是企业抓住市场潜在的盈利机会，重新组合生产条件、要素和组织，从而建立效率更高、费用更低的生产经营系统的活动过程，对创新的重视与否将直接决定企业的发展前景。创新可以包括很多方面：体制创新，技术创新，思想创新。简单来说，体制创新可以使企业的日常运作更有秩序，便于管理，同时也可以摆脱一些旧的体制的弊端；技术创新可以提高生产效率，降低生产成本；思想创新是相对比较重要的一个方面，领导者思想创新能够保障企业沿着正确的方向发展，员工思想创新可以发挥员工的创造性，增强企业的凝聚力，为企业带来更大的效益。
创新需要产权保护。制度经济学家约翰·康芒斯认为，产权制度是一个有效促进个人收益率与社会收益率一致激励机制。产权制度通过对知识原创性和求偿权的保护，规定了研究成果的权利归属，明确规定了产权主体行使权利的程度、范围和相应的责任，从而能最大限度地降低创新活动收益的外溢性，帮确保创新者充分享有创新成果，获得创新带来的经济收益。创新一般是带有经济目的性的高级的脑力劳动，只有预期创新的成果可以带来经济收益，才有积极性去承担风险，去探索，去创造。不论是生产、管理方面的过程创新还是产品创新，都根植与基础研究。而基础研究具有创造性、探索性、风险性、复杂性和显著的外溢性。基础研究不是以任何专门或是特定的应用或使用为目的的研究，其目的是为了增进我们的基础知识，探索人类未知的领域，并运用这些基础知识来引发一些列的后续创新活动的开展。基础研究的知识成果及信息具有公共产品的属性，缺乏产权保护极易出现“搭便车”现象，导致研究者所获得的回报，通常与他们进行创新研究的努力水平不相称，这将严重削弱他们从事研发活动的积极性，使创新者创新乏力。
三、合理的专利政策
经济活动中，产权保护的直接形势就是专利政策。专利政策通过明晰产权归属，赋予创新成果在合理时间和地区范围内以排他性，形成了法定保护期内人为的垄断，鼓励人们去获取这种垄断收益，可以有效避免“知识外溢”最终演化为“利益外溢”，并且也为知识的流动与共享创造了条件，因为只有产权明晰，创新成果才能够进行交易、出让，从而实现社会共享。专利和版权是通过法律手段保护知识产权，使创新者从其发明创造中得到回报，从而为创新活动提供激励，鼓励更多的人去创新。但是，专利会赋予专利持有者企业的垄断势力，打击潜在经入者以保持期目前的垄断地位的能力，它必然导致价格的扭曲。处理好这两方面的平衡并非易事，但又是非常有必要的。既不能因为产权保护不够降低创新的积极性，也不能因为过度保护是的社会福利损失更多。一项专利应该持续多长时间，适用于多大范围的产品，是专利政策研究的重心。专利政策设计的核心问题是在确保在保护期内，创新者从其研发投入中获取适当回报以鼓励创新和专利到期后市场出现竞争是消费者的总收益之间寻找平衡点。因此，专利政策设计的核心问题应该是专利长度和专利宽度。作为知识产权保护的专利政策，并不是持续越久，保护范围越广越好。专利期限短而专利范围宽的“短而宽”的专利体制和专利期限长而专利范围窄的“长而窄”的专利体制，这些选择涉及如何在保持创新激励和尽可能广的分配创新收益之间求得平衡。实际上，过长和过宽的专利政策对创新并没有很显著的激励效应，反而由于专利所带来的垄断势力很大程度上限制了自由竞争，通过控制市场价格的攫取超额利润，造成社会福利的损失，对整体而言弊大于利。（作者单位：1.南京大学；2.南京财经大学）
参考文献：
[1]熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1990.
[2]马克·布劳格.经济学方法论[M].中译本，北京：商务印书馆，1992.
[3]曼昆.经济学原理[M].北京：机械工业出版社，2003.
[4]林恩·派波尔.当代产业组织理论.[M].北京：机械工业出版社，2012.
[5]平乔维奇.配杰威齐.产权经济学：一种关于比较体制的理论[M].北京：经济科学出版社，1999.
[6]约翰·康芒斯.制度经济学[M].上、下册，北京：商务印书馆，1962.
[7]诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].刘守荚译.上海：上海三联书店，1994.
[8]巴泽尔.产权的经济分析[M].上海：上海三联书店，1997.
[9]卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社，2004.
殷久康（1989-），男，江苏南京人。南京财经大学粮食经济研究院贸易经济2012级硕士研究生。
摘要：产权制度通过对知识原创性和求偿权的保护，降低了创新成果的外溢性，保障创新者获得创新带来的经济利益来激励创新。然而产权保护赋予的垄断力量也造成了社会福利的损失。最优专利政策通过对专利的时间长度和范围的宽度的界定，在创新激励和社会福利之间寻找平衡。
关键词：创新；产权保护；专利
一、引言
关于创新与专利政策，目前经济学家有两种针锋相对的观点：支持更强知识产权保护的一方认为，更强的专利政策可以鼓励创新，整个社会都可以从创新中受益；反对更强知识产权保护的一方则认为，过强的专利政策增强了发达国家跨国企业的垄断力量，损害了不发达国家的利益，此外专利持有的企业在专利有效期内可以作为垄断者攫取超额垄断利润，造成整个社会福利的净损失。专利和版权是通过法律手段保护知识产权，使创新者从其发明创造中得到回报，从而为创新活动提供激励，鼓励更多的人去创新。但是，专利会赋予专利持有者企业的垄断势力，打击潜在经入者以保持期目前的垄断地位的能力，它必然导致价格的扭曲。本文将从产权保护、创新与专利政策方面研究创新激励和社会福利之间的平衡。
二、创新与产权保护
市场经济条件下，创新的主体更多的是企业。企业的目标是追求利润最大化，对一个企业而言，创新是企业抓住市场潜在的盈利机会，重新组合生产条件、要素和组织，从而建立效率更高、费用更低的生产经营系统的活动过程，对创新的重视与否将直接决定企业的发展前景。创新可以包括很多方面：体制创新，技术创新，思想创新。简单来说，体制创新可以使企业的日常运作更有秩序，便于管理，同时也可以摆脱一些旧的体制的弊端；技术创新可以提高生产效率，降低生产成本；思想创新是相对比较重要的一个方面，领导者思想创新能够保障企业沿着正确的方向发展，员工思想创新可以发挥员工的创造性，增强企业的凝聚力，为企业带来更大的效益。
创新需要产权保护。制度经济学家约翰·康芒斯认为，产权制度是一个有效促进个人收益率与社会收益率一致激励机制。产权制度通过对知识原创性和求偿权的保护，规定了研究成果的权利归属，明确规定了产权主体行使权利的程度、范围和相应的责任，从而能最大限度地降低创新活动收益的外溢性，帮确保创新者充分享有创新成果，获得创新带来的经济收益。创新一般是带有经济目的性的高级的脑力劳动，只有预期创新的成果可以带来经济收益，才有积极性去承担风险，去探索，去创造。不论是生产、管理方面的过程创新还是产品创新，都根植与基础研究。而基础研究具有创造性、探索性、风险性、复杂性和显著的外溢性。基础研究不是以任何专门或是特定的应用或使用为目的的研究，其目的是为了增进我们的基础知识，探索人类未知的领域，并运用这些基础知识来引发一些列的后续创新活动的开展。基础研究的知识成果及信息具有公共产品的属性，缺乏产权保护极易出现“搭便车”现象，导致研究者所获得的回报，通常与他们进行创新研究的努力水平不相称，这将严重削弱他们从事研发活动的积极性，使创新者创新乏力。
三、合理的专利政策
经济活动中，产权保护的直接形势就是专利政策。专利政策通过明晰产权归属，赋予创新成果在合理时间和地区范围内以排他性，形成了法定保护期内人为的垄断，鼓励人们去获取这种垄断收益，可以有效避免“知识外溢”最终演化为“利益外溢”，并且也为知识的流动与共享创造了条件，因为只有产权明晰，创新成果才能够进行交易、出让，从而实现社会共享。专利和版权是通过法律手段保护知识产权，使创新者从其发明创造中得到回报，从而为创新活动提供激励，鼓励更多的人去创新。但是，专利会赋予专利持有者企业的垄断势力，打击潜在经入者以保持期目前的垄断地位的能力，它必然导致价格的扭曲。处理好这两方面的平衡并非易事，但又是非常有必要的。既不能因为产权保护不够降低创新的积极性，也不能因为过度保护是的社会福利损失更多。一项专利应该持续多长时间，适用于多大范围的产品，是专利政策研究的重心。专利政策设计的核心问题是在确保在保护期内，创新者从其研发投入中获取适当回报以鼓励创新和专利到期后市场出现竞争是消费者的总收益之间寻找平衡点。因此，专利政策设计的核心问题应该是专利长度和专利宽度。作为知识产权保护的专利政策，并不是持续越久，保护范围越广越好。专利期限短而专利范围宽的“短而宽”的专利体制和专利期限长而专利范围窄的“长而窄”的专利体制，这些选择涉及如何在保持创新激励和尽可能广的分配创新收益之间求得平衡。实际上，过长和过宽的专利政策对创新并没有很显著的激励效应，反而由于专利所带来的垄断势力很大程度上限制了自由竞争，通过控制市场价格的攫取超额利润，造成社会福利的损失，对整体而言弊大于利。（作者单位：1.南京大学；2.南京财经大学）
参考文献：
[1]熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1990.
[2]马克·布劳格.经济学方法论[M].中译本，北京：商务印书馆，1992.
[3]曼昆.经济学原理[M].北京：机械工业出版社，2003.
[4]林恩·派波尔.当代产业组织理论.[M].北京：机械工业出版社，2012.
[5]平乔维奇.配杰威齐.产权经济学：一种关于比较体制的理论[M].北京：经济科学出版社，1999.
[6]约翰·康芒斯.制度经济学[M].上、下册，北京：商务印书馆，1962.
[7]诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].刘守荚译.上海：上海三联书店，1994.
[8]巴泽尔.产权的经济分析[M].上海：上海三联书店，1997.
[9]卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社，2004.