论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨系统呼吸护理对呼吸衰竭患者的治疗效果及价值，为类似研究提供参考。方法：以我院2017年12月至2019年12月收治的300例呼吸系统疾病患者为观察对象本研究选取。授权期后，他们被分为两组，每组150名患者，例如，常规护理组的患者在呼吸科接受常规护理，护理组的患者接受系统呼吸护理。结果：观察两组患者出院时的护理效果比较.结果护理组的机械通气时间（8.93）D和住院时间（17.45）D短于护理组（12.49）D和（23.03）D，差异有统计学意义护理组与护理组的生活质量有显著性差异（P<0.05），护理组在系统中的改善程度优于常规护理组，差异有统计学意义（P<0.05）;护理组对护理质量的满意度高于常规护理组，差异有统计学意义（P<0.05）护理组为97.33%，常规护理组为90.00%，差异有显著性（P<0.05）。结论：系统性呼吸护理对呼吸衰竭患者的治疗效果显著，可缓解患者的紧张和焦虑情绪，缩短机械通气时间，缩短患者住院时间，提高患者生活质量和医院满意度，值得推广应用。
【关键词】系统性呼吸暂停;呼吸衰竭;疗效分析
【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.04.139
引言
呼吸衰竭是呼吸内科的常见病，是由于通气和通气功能受限，导致肺部过度通气和呼吸肌疲劳所致。目前呼吸衰竭患者的主要治疗方法是机械通气，尤其是有好处的机械通气无创、间歇式正压预防广泛存在，但在机械通气治疗中，有些患者可能会产生身体不耐受、焦虑、疲劳等不良影响，导致其他并发症，影响治疗和康复效果。呼吸衰竭患者的护理效果，经医院伦理委员会同意，选择300例住院治疗的呼吸衰竭患者作为观察对象，分析评价系统性呼吸植入物的护理效果，提示以下临床治疗。对照组接受呼吸系统疾病的常规治疗，主要措施包括：医疗器械的实施;观察组临床护理措施的主要措施为：护理路径组：临床护理路径实施组应为科室內一组，主要成员应为ICU主任、称职的医生，护士和护理人员包括。作为制定临床护理过程的理论依据，将医师提出的指导和建议与自身情况完全结合，通过定期讲座和短训，提高临床方法，更仔细地治疗。
1 数据和方法
1.1一般信息
常规护理组男性83例，女性67例，最小年龄51岁，最大79岁，平均年龄（63.17 ）岁;Ⅰ型42例，Ⅱ型75例，混合型33例;原发病：重症肺炎42例，慢性阻塞性肺疾病59例，肺部疾病40例，其他疾病9例疾病。它两组患者性别、年龄、疾病类型、原发疾病无显著性差异（P>0.05）。
1.2处理
常规护理组：患者接受常规呼吸内科护理，包括护征、吸痰、营养及健康教育。
护理组：给予呼吸系统护理站。在全面查阅国内外相关资料的基础上，系统化的护理路线是根据疾病和呼吸系统疾病的诊治特点而制定的特别地包括：（1）身体护理：患者应告知家属，应避免半坐、长仰卧位，以改善呼吸道状况。（2）睡眠管理：受呼吸困难影响，患者容易入睡。护理人员应保持环境平静，有足够的温度、湿度和亮度，以增加病人的舒适度。通过听音乐和听其他措施提高患者睡眠质量（3）心理护理：向患者讲解病情，进行机械通气训练，积极化解患者疑虑，（4）护理：每天为患者定期转身轻拍背部，对重症无菌手术患者进行真空吸尘，确保呼吸道通畅。
1.3观察指标
（1） 观察记录两组患者的机械通气时间和住院时间;（2）采用SF-36量表了解患者的生活质量，包括一般健康（GH）、生理功能（PF）、生理功能（RP）、躯体疼痛（BP），能量（VT）、社会功能（SF）、情绪功能（RE）和心理健康（MH）三个维度;（3）比较两组患者对护理质量的满意度。
1.4统计方法
所有研究数据均采用Excel 2017录入，采用spss22.0软件进行分析。测量数据用标准差和T检验进行描述和评价。计数资料经百分率和卡方检验，差异有统计学意义（P<0.05）。
2 研究
2.1机械通气时间与住院时间比较
护理组患者机械通气时间、住院时间均短于常规护理组，差异有统计学意义（P<0.05），说明系统内呼吸护理效果较好。
2.2患者生活质量比较
护理组与常规护理组在系统性呼吸护理前后生活质量值有差异（P<0.05），干预后生活质量值有明显改善，护理组在系统中的改善水平优于常规护理组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3患者满意度比较
护理组为33%，对照组为90%。两组比较差异有显著性（P<0.05）。05）.
3 讨论
为了避免并发症的发生，保证治疗的有效性，应进行全面、系统、细致的呼吸治疗，以保证患者更好的康复。这个传统的护理主要集中在医生的建议上，对病人采取适当的护理措施，不了解和重视病人的主观感受，护理效果差，病人满意度低，系统呼吸道强调以病人为中心，严格遵循基于多方研究的路径，对更规范、更有效、更主动的患者进行护理干预，显著提高护理质量，提高患者和家庭满意度。
结果显示，系统护理组的机械通气时间（8.9317777;2.22）D和住院时间（17.45177d;3.01）D均短于常规护理组（12.491777;4.54）D和（23.03177d），差异有统计学意义（P<0.05）;护理组与常规护理组的生活质量比较（P），系统护理组的改善程度优于常规护理组，差异有统计学意义（P<0.05）;护理组对护理质量的满意度为97.33%，常规护理组为90.00%，差异有显著性（P<0.05）。
综上所述，使用系统性呼吸护理来缓解患者紧张和焦虑的呼吸道禁忌症患者的效果缩短了机械通气时间，住院时间可以说减少了。提高患者的生活质量和医院满意度，是值得借鉴的。
参考文献：
[1]江红艳.对进行机械通气治疗的呼吸衰竭患者实施系统呼吸护理的效果观察[J].当代医药论丛，2018，16（4）：261-262.
[2]邵会文，张春影.系统呼吸护理对呼吸衰竭机械通气患者的应用价值分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（5）：252-253.
[3]王建美.系统呼吸护理在呼吸衰竭机械通气后的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2015，35（9）：1737，1740.
【关键词】系统性呼吸暂停;呼吸衰竭;疗效分析
【中图分类号】R473 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.04.139
引言
呼吸衰竭是呼吸内科的常见病，是由于通气和通气功能受限，导致肺部过度通气和呼吸肌疲劳所致。目前呼吸衰竭患者的主要治疗方法是机械通气，尤其是有好处的机械通气无创、间歇式正压预防广泛存在，但在机械通气治疗中，有些患者可能会产生身体不耐受、焦虑、疲劳等不良影响，导致其他并发症，影响治疗和康复效果。呼吸衰竭患者的护理效果，经医院伦理委员会同意，选择300例住院治疗的呼吸衰竭患者作为观察对象，分析评价系统性呼吸植入物的护理效果，提示以下临床治疗。对照组接受呼吸系统疾病的常规治疗，主要措施包括：医疗器械的实施;观察组临床护理措施的主要措施为：护理路径组：临床护理路径实施组应为科室內一组，主要成员应为ICU主任、称职的医生，护士和护理人员包括。作为制定临床护理过程的理论依据，将医师提出的指导和建议与自身情况完全结合，通过定期讲座和短训，提高临床方法，更仔细地治疗。
1 数据和方法
1.1一般信息
常规护理组男性83例，女性67例，最小年龄51岁，最大79岁，平均年龄（63.17 ）岁;Ⅰ型42例，Ⅱ型75例，混合型33例;原发病：重症肺炎42例，慢性阻塞性肺疾病59例，肺部疾病40例，其他疾病9例疾病。它两组患者性别、年龄、疾病类型、原发疾病无显著性差异（P>0.05）。
1.2处理
常规护理组：患者接受常规呼吸内科护理，包括护征、吸痰、营养及健康教育。
护理组：给予呼吸系统护理站。在全面查阅国内外相关资料的基础上，系统化的护理路线是根据疾病和呼吸系统疾病的诊治特点而制定的特别地包括：（1）身体护理：患者应告知家属，应避免半坐、长仰卧位，以改善呼吸道状况。（2）睡眠管理：受呼吸困难影响，患者容易入睡。护理人员应保持环境平静，有足够的温度、湿度和亮度，以增加病人的舒适度。通过听音乐和听其他措施提高患者睡眠质量（3）心理护理：向患者讲解病情，进行机械通气训练，积极化解患者疑虑，（4）护理：每天为患者定期转身轻拍背部，对重症无菌手术患者进行真空吸尘，确保呼吸道通畅。
1.3观察指标
（1） 观察记录两组患者的机械通气时间和住院时间;（2）采用SF-36量表了解患者的生活质量，包括一般健康（GH）、生理功能（PF）、生理功能（RP）、躯体疼痛（BP），能量（VT）、社会功能（SF）、情绪功能（RE）和心理健康（MH）三个维度;（3）比较两组患者对护理质量的满意度。
1.4统计方法
所有研究数据均采用Excel 2017录入，采用spss22.0软件进行分析。测量数据用标准差和T检验进行描述和评价。计数资料经百分率和卡方检验，差异有统计学意义（P<0.05）。
2 研究
2.1机械通气时间与住院时间比较
护理组患者机械通气时间、住院时间均短于常规护理组，差异有统计学意义（P<0.05），说明系统内呼吸护理效果较好。
2.2患者生活质量比较
护理组与常规护理组在系统性呼吸护理前后生活质量值有差异（P<0.05），干预后生活质量值有明显改善，护理组在系统中的改善水平优于常规护理组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3患者满意度比较
护理组为33%，对照组为90%。两组比较差异有显著性（P<0.05）。05）.
3 讨论
为了避免并发症的发生，保证治疗的有效性，应进行全面、系统、细致的呼吸治疗，以保证患者更好的康复。这个传统的护理主要集中在医生的建议上，对病人采取适当的护理措施，不了解和重视病人的主观感受，护理效果差，病人满意度低，系统呼吸道强调以病人为中心，严格遵循基于多方研究的路径，对更规范、更有效、更主动的患者进行护理干预，显著提高护理质量，提高患者和家庭满意度。
结果显示，系统护理组的机械通气时间（8.9317777;2.22）D和住院时间（17.45177d;3.01）D均短于常规护理组（12.491777;4.54）D和（23.03177d），差异有统计学意义（P<0.05）;护理组与常规护理组的生活质量比较（P），系统护理组的改善程度优于常规护理组，差异有统计学意义（P<0.05）;护理组对护理质量的满意度为97.33%，常规护理组为90.00%，差异有显著性（P<0.05）。
综上所述，使用系统性呼吸护理来缓解患者紧张和焦虑的呼吸道禁忌症患者的效果缩短了机械通气时间，住院时间可以说减少了。提高患者的生活质量和医院满意度，是值得借鉴的。
参考文献：
[1]江红艳.对进行机械通气治疗的呼吸衰竭患者实施系统呼吸护理的效果观察[J].当代医药论丛，2018，16（4）：261-262.
[2]邵会文，张春影.系统呼吸护理对呼吸衰竭机械通气患者的应用价值分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（5）：252-253.
[3]王建美.系统呼吸护理在呼吸衰竭机械通气后的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2015，35（9）：1737，1740.