论文部分内容阅读
摘要：近年来，由于我国高校内部审计工作起步晚，审计方法比较落后，相关人员对审计工作没有重视起来，导致我国一些高校的经济腐败现象严重。为保证高校经济活动合法、有效的进行，提高高校的管理水平，对高校经济腐败预防、监控、治理等问题深入研究，已成为当务之急。本文通过分析高校腐败的现状及成因，进而探讨高校内部审计的作用和发展中存在的问题，提出加强高校防范腐败内部审计的相关建议。
关键词：内部审计；高校经济腐败；行业类腐败
中图分类号：G647；F239.45 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0170-02
随着高校自主决策权的扩大，其更广泛的参与市场经济，高校经费来源不断的多元化，同时，国家加大对高校的教育投入，经费大幅增加，但原有的财务管理和监督机制却相对落后，导致近年来高校腐败案件频发，严重影响了其作为人才培养堡垒的作用，也导致了社会对高校形象的信任危机。教育改革需求日渐突出，同时，高校想在激烈的竞争中生存，必须要加强内部管理，加强自我约束机制，防止高校腐败现象的滋生。查漏补缺、查错纠弊的审计已不能适应新环境下高校发展的需求，高校的内部审计必须适应新的审计需求，加快发展，才能充分发挥审计的作用。
一、我国高校腐败的现状
物必先腐，而后虫生。腐败问题是各国都棘手的顽疾。近几年，随着经济的发展，腐败在我国的高校中也不断的滋生和蔓延。随着社会的发展，高校的大规模招生，学生人数急剧增加，高校对办学空间、教学设备、生活用品的需求也急剧上升。由此，资金流动数额巨大，腐败的现象在被称为“象牙塔”的高校出现，基建、招生、大宗物资采购、后勤管理、财务等部门都成了腐败滋生的重灾区。
在高校腐败案件中，经济类腐败案最为频发。高校的经济类腐败案中有一般腐败现象中出现的各种收受贿赂等行为，也有其自身的一些特有现象，比如将科研经费购置的设备、器材等据为己有，或套取科研经费，用于非科研目的等等。这些经济类腐败案多发生在高校管钱、管物的部门。如，2003年至2011年，长春大学原副校长门树廷，利用其负责学校后勤和基建的职务之便，索取和收受他人贿赂高达939万余元。该案并非个案，一定程度说明了高校内部审计放腐败的低效。某大学建筑设计研究院会计郑某交代了其在担任财务处会计科副科长及建筑设计研究院会计期间，贪污巨额公款的犯罪事实。2000年10月，郑某利用职务之便，以“倒户”名义開出转账支票，并在其朋友开办的天津某技术有限公司倒出现金的手法，企图将某炼油设计院汇给其所在单位的3万元技术服务费据为己有。但因有人要领取技术服务费，郑某赶紧私自开出一张4万元的转账支票经该技术有限公司将3万元人民币资金划入该大学财务处的账户进行平账，而剩余的l万元人民币划回设计院账户。后来，郑某用某研究所给付单位的4万元管理费，与其私自开出的4万元人民币转账支票平账，继而将设计院账上的余款l万元人民币，通过该大学留学生食堂的王某倒出现金，终据为己有。腐败分子多数不是单独作案，往往是领导级人物带领下级共同作案，或校领导背后勾结作案，呈现集体、团体共同贪污腐败。
高校的腐败还突出的表现为行业类腐败和学术类腐败。行业类腐败主要是指个别行为人利用手中职务之便，在招生录取、考试通过、学生转专业或是入党等活动中出现的“吃拿卡要”等腐败行为，这类腐败行为具有很强的行业色彩。高校腐败中还有一类为学术类腐败。近年来，高校中盛行所谓的“跑项目”、“跑职称”、“跑评奖”等现象，都是典型的学术类腐败。这类腐败发生在如科研立项、科研成果鉴定评奖、职称评审、导师遴选，甚至论文专著的撰写等活动中，正常的学术运作和管理受到非学术因素如行政权力、金钱、关系、人情等的侵扰和影响，严重影响了高校作为学术集体的正常运行。
二、我国高校腐败现象的成因分析
高校腐败现象严重损害了高校的形象，也必将影响到所培养人才的质量。高校的腐败与其市场行为增多关系密切，同时更是高校管理机制不完善、思想道德建设缺失、监督力度小的直接后果。高校腐败案件多发的原因主要表现在内部和外部两个方面。
（一）内部：部分领导法制观念淡薄，管理制度存在漏洞。
高校干部的文化素质通常会较高，但很多人的法制观念却很淡薄，其结果是腐败预防工作流于形式。有些人甚至不以廉政为荣，反而以有权搞点腐败为荣。高校的工程建设和招生领域，往往是校领导说了算，权利高度集中，腐败分子乘机而入。历史学家阿克顿勋爵的名言：“权力趋向于腐败，绝对权力绝对腐败”。权力高度集中的同时法律意识淡薄，自然无法将权利关进制度的笼子，使得基建和招生成为高校腐败的重点区域。
高校是以教学和科研为主的事业单位，其内部管理和监督确实是薄弱环节。高校的监督管理存在漏洞，没有独立的监管机构，校务不公开，难以保障民主监督发挥实效。目前许多高校校长手中都掌控着少则千万元，多则上亿元的资金。用钱时只需校内同意即可，非常方便，但具体使用情况却缺乏相应的监管。同时，由于经济责任有时确实难以界定，给腐败分子留下了可钻的制度漏洞。
（二）外部：缺乏监管，预防体系落后。
我国地域广阔，高校散布在全国各地，主管部门难以实施全面监管。高校的运行具有一定的封闭性和独立性，其经费自收自支，缺乏社会监督。同时，高校内部由于权利的高度集中，使得难以监督到校领导级别。
内部监督机构不健全，外部监督力量不足，造成高校缺乏有效的腐败预警和发现机制。绝大多数已发案的高校腐败案件大都是由司法机关自行摸排得到的线索。此外，对腐败问题的惩处也存在不严的现象，造成腐败成本低，就会有人以身试险。
三、内部审计在高校防腐败中的作用
内部审计主要是通过采取调查、了解、询问等方法，针对授权审批、会计系统、预算和绩效考评等流程控制，发现内部控制制度中的薄弱环节，调查了解是否已发生腐败现象，或是否存在利于腐败滋生的环境。通过规范工作流程，建立起配合与制约相结合的内控制度。 内部审计可以促进明确各类岗位、环节和人员的职责，促进推行重点部门和关键岗位的干部定期轮换交流，从源头上预防腐败。在高校的各项经济活动之中开展内部审计，推行事前审计、事中审计与事后审计相結合，可以促使领导干部和有关工作人员提高依法、按规办事的自觉性，防止权力滥用。
内部审计可以提高教育投资的效益，可以督促落实制度并保证制度执行到位。通过内部审计，及时发现并制止教育经费的“跑、冒、滴、漏”现象和挤占挪用教育经费问题，采取措施加以制止、纠正，提高资金的使用效益。
四、高校内部审计中存在的问题
内部审计缺乏独立性，且权威性不够。独立性是内部审计的基本原则，而当前的实际情况是，我国的大部分高校其内部没有审计部门，即使有，其审计部门与其他部门也是平行关系，这就弱化了内部审计的独立性，使其无法充分发挥其权威性。
内部审计的工作内容匮乏，审计范围比较小。传统的高校审计工作主要集中在财务审计、舞弊的预防和经济责任的审计等。常规内部审计多，而专项、重点内部审计少；传统内部审计多，管理内部审计和前瞻性、创造性的工作少。当前国内高校内部的财务状况和结构有了新的变化，一些涉及到高校的重大财务活动，比如投资风险审计、IT 审计、环境审计等等却不在传统的审计工作范围之内，为腐败埋下了隐患。
内部审计对财务的监管力度不够。财务监管是高校经济活动规范、合法的重要保障，而当前的高校内部审计没有充分认识到财务监管的重要性。高校财务工作日趋复杂和多样，而财务监管经常是发现问题后才采取补救和防范措施，滞后性明显，无法适应财务监管工作的新发展。内部审计监督的职能作用发挥不充分，没有真正做到制度化，存在审核“死角”。
五、加强高校防范腐败内部审计的措施
（一）合理定位，提高内部审计部门的独立性。
内部审计的独立性内涵应该是组织上的独立性、人员上的独立性以及由此延伸出的对工作独立性和经费独立性的要求。内部审计的独立性要求高校制定可行的内审方案，以保证审计人员可以不受到外界干扰的独立工作。如因自身力量所限，还可以委托社会审计机构开展内部审计。
（二）提高内部审计在高校管理和权力监督中的作用。
实施中层干部轮岗制：在内审部门独立的前提下，制定合理的轮岗流程，遵循总体稳定、局部轮换的原则，有计划、有步骤的进行。轮岗有利于避免中层干部走上腐败的歧途。高校还可以从事前、事中、事后三方面对资金运动开展全过程监督，形成监督体系。不仅逢离必审，而且推行先审后离、先审后任。
（三）建立内部审计问责制度。
建立严格的问责机制，实行反腐责任人制度。完善与经济责任内部审计相对应的法律法规。进一步提高认识，切实把经济责任内部审计工作作为加强高校管理和监督的主要手段来抓。确定重点部门和领导干部，结合任职情况，编制内部审计计划。充分发挥内部审计联席会的作用，加大日常工作的协调力度。规范经济责任内部审计的责任认定机制，增强制度的可操作性。
（四）建立监督平台，审计报告适度公开。
阳光是最好的防腐剂。公开述职报告、审计内容、审计程序、审计结果应是审计工作今后发展的方向。国际内部审计实务标准指出：审计执行主管应将审计结果向合适的对象发布。但目前以适度公开为宜。实际工作中还要强化审计成果的转化。对审计报告提出的问题，要反馈意见，更要抓整改、督办。
参考文献：
[1]江林. 当前我国高校腐败土壤之我见[J]. 科技向导， 2013， 3（20）： 1-10.
[2]孙功奇. 高校反腐倡廉建设科学化的推进状况与现实障碍——基于对24所高等学校的调查分析[J]. 河南教育学院学报（哲学社会科学版）， 2013， 1（01）： 1-72.
[3]张勇. 高校审计工作中存在的问题及改进措施分析[J]. 中国连锁， 2013， 12： 1-2.
[4]黄美霞，审计学视角下我国腐败案频发的对策研究[J]，当代经济，2012.5.
[5]于国莹等，内部审计在高校惩治和预防腐败中的作用[J]，河北经贸大学学报，2014.7.
项目名称：国家审计在国家治理中的作用研究。项目批准号：201515
关键词：内部审计；高校经济腐败；行业类腐败
中图分类号：G647；F239.45 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0170-02
随着高校自主决策权的扩大，其更广泛的参与市场经济，高校经费来源不断的多元化，同时，国家加大对高校的教育投入，经费大幅增加，但原有的财务管理和监督机制却相对落后，导致近年来高校腐败案件频发，严重影响了其作为人才培养堡垒的作用，也导致了社会对高校形象的信任危机。教育改革需求日渐突出，同时，高校想在激烈的竞争中生存，必须要加强内部管理，加强自我约束机制，防止高校腐败现象的滋生。查漏补缺、查错纠弊的审计已不能适应新环境下高校发展的需求，高校的内部审计必须适应新的审计需求，加快发展，才能充分发挥审计的作用。
一、我国高校腐败的现状
物必先腐，而后虫生。腐败问题是各国都棘手的顽疾。近几年，随着经济的发展，腐败在我国的高校中也不断的滋生和蔓延。随着社会的发展，高校的大规模招生，学生人数急剧增加，高校对办学空间、教学设备、生活用品的需求也急剧上升。由此，资金流动数额巨大，腐败的现象在被称为“象牙塔”的高校出现，基建、招生、大宗物资采购、后勤管理、财务等部门都成了腐败滋生的重灾区。
在高校腐败案件中，经济类腐败案最为频发。高校的经济类腐败案中有一般腐败现象中出现的各种收受贿赂等行为，也有其自身的一些特有现象，比如将科研经费购置的设备、器材等据为己有，或套取科研经费，用于非科研目的等等。这些经济类腐败案多发生在高校管钱、管物的部门。如，2003年至2011年，长春大学原副校长门树廷，利用其负责学校后勤和基建的职务之便，索取和收受他人贿赂高达939万余元。该案并非个案，一定程度说明了高校内部审计放腐败的低效。某大学建筑设计研究院会计郑某交代了其在担任财务处会计科副科长及建筑设计研究院会计期间，贪污巨额公款的犯罪事实。2000年10月，郑某利用职务之便，以“倒户”名义開出转账支票，并在其朋友开办的天津某技术有限公司倒出现金的手法，企图将某炼油设计院汇给其所在单位的3万元技术服务费据为己有。但因有人要领取技术服务费，郑某赶紧私自开出一张4万元的转账支票经该技术有限公司将3万元人民币资金划入该大学财务处的账户进行平账，而剩余的l万元人民币划回设计院账户。后来，郑某用某研究所给付单位的4万元管理费，与其私自开出的4万元人民币转账支票平账，继而将设计院账上的余款l万元人民币，通过该大学留学生食堂的王某倒出现金，终据为己有。腐败分子多数不是单独作案，往往是领导级人物带领下级共同作案，或校领导背后勾结作案，呈现集体、团体共同贪污腐败。
高校的腐败还突出的表现为行业类腐败和学术类腐败。行业类腐败主要是指个别行为人利用手中职务之便，在招生录取、考试通过、学生转专业或是入党等活动中出现的“吃拿卡要”等腐败行为，这类腐败行为具有很强的行业色彩。高校腐败中还有一类为学术类腐败。近年来，高校中盛行所谓的“跑项目”、“跑职称”、“跑评奖”等现象，都是典型的学术类腐败。这类腐败发生在如科研立项、科研成果鉴定评奖、职称评审、导师遴选，甚至论文专著的撰写等活动中，正常的学术运作和管理受到非学术因素如行政权力、金钱、关系、人情等的侵扰和影响，严重影响了高校作为学术集体的正常运行。
二、我国高校腐败现象的成因分析
高校腐败现象严重损害了高校的形象，也必将影响到所培养人才的质量。高校的腐败与其市场行为增多关系密切，同时更是高校管理机制不完善、思想道德建设缺失、监督力度小的直接后果。高校腐败案件多发的原因主要表现在内部和外部两个方面。
（一）内部：部分领导法制观念淡薄，管理制度存在漏洞。
高校干部的文化素质通常会较高，但很多人的法制观念却很淡薄，其结果是腐败预防工作流于形式。有些人甚至不以廉政为荣，反而以有权搞点腐败为荣。高校的工程建设和招生领域，往往是校领导说了算，权利高度集中，腐败分子乘机而入。历史学家阿克顿勋爵的名言：“权力趋向于腐败，绝对权力绝对腐败”。权力高度集中的同时法律意识淡薄，自然无法将权利关进制度的笼子，使得基建和招生成为高校腐败的重点区域。
高校是以教学和科研为主的事业单位，其内部管理和监督确实是薄弱环节。高校的监督管理存在漏洞，没有独立的监管机构，校务不公开，难以保障民主监督发挥实效。目前许多高校校长手中都掌控着少则千万元，多则上亿元的资金。用钱时只需校内同意即可，非常方便，但具体使用情况却缺乏相应的监管。同时，由于经济责任有时确实难以界定，给腐败分子留下了可钻的制度漏洞。
（二）外部：缺乏监管，预防体系落后。
我国地域广阔，高校散布在全国各地，主管部门难以实施全面监管。高校的运行具有一定的封闭性和独立性，其经费自收自支，缺乏社会监督。同时，高校内部由于权利的高度集中，使得难以监督到校领导级别。
内部监督机构不健全，外部监督力量不足，造成高校缺乏有效的腐败预警和发现机制。绝大多数已发案的高校腐败案件大都是由司法机关自行摸排得到的线索。此外，对腐败问题的惩处也存在不严的现象，造成腐败成本低，就会有人以身试险。
三、内部审计在高校防腐败中的作用
内部审计主要是通过采取调查、了解、询问等方法，针对授权审批、会计系统、预算和绩效考评等流程控制，发现内部控制制度中的薄弱环节，调查了解是否已发生腐败现象，或是否存在利于腐败滋生的环境。通过规范工作流程，建立起配合与制约相结合的内控制度。 内部审计可以促进明确各类岗位、环节和人员的职责，促进推行重点部门和关键岗位的干部定期轮换交流，从源头上预防腐败。在高校的各项经济活动之中开展内部审计，推行事前审计、事中审计与事后审计相結合，可以促使领导干部和有关工作人员提高依法、按规办事的自觉性，防止权力滥用。
内部审计可以提高教育投资的效益，可以督促落实制度并保证制度执行到位。通过内部审计，及时发现并制止教育经费的“跑、冒、滴、漏”现象和挤占挪用教育经费问题，采取措施加以制止、纠正，提高资金的使用效益。
四、高校内部审计中存在的问题
内部审计缺乏独立性，且权威性不够。独立性是内部审计的基本原则，而当前的实际情况是，我国的大部分高校其内部没有审计部门，即使有，其审计部门与其他部门也是平行关系，这就弱化了内部审计的独立性，使其无法充分发挥其权威性。
内部审计的工作内容匮乏，审计范围比较小。传统的高校审计工作主要集中在财务审计、舞弊的预防和经济责任的审计等。常规内部审计多，而专项、重点内部审计少；传统内部审计多，管理内部审计和前瞻性、创造性的工作少。当前国内高校内部的财务状况和结构有了新的变化，一些涉及到高校的重大财务活动，比如投资风险审计、IT 审计、环境审计等等却不在传统的审计工作范围之内，为腐败埋下了隐患。
内部审计对财务的监管力度不够。财务监管是高校经济活动规范、合法的重要保障，而当前的高校内部审计没有充分认识到财务监管的重要性。高校财务工作日趋复杂和多样，而财务监管经常是发现问题后才采取补救和防范措施，滞后性明显，无法适应财务监管工作的新发展。内部审计监督的职能作用发挥不充分，没有真正做到制度化，存在审核“死角”。
五、加强高校防范腐败内部审计的措施
（一）合理定位，提高内部审计部门的独立性。
内部审计的独立性内涵应该是组织上的独立性、人员上的独立性以及由此延伸出的对工作独立性和经费独立性的要求。内部审计的独立性要求高校制定可行的内审方案，以保证审计人员可以不受到外界干扰的独立工作。如因自身力量所限，还可以委托社会审计机构开展内部审计。
（二）提高内部审计在高校管理和权力监督中的作用。
实施中层干部轮岗制：在内审部门独立的前提下，制定合理的轮岗流程，遵循总体稳定、局部轮换的原则，有计划、有步骤的进行。轮岗有利于避免中层干部走上腐败的歧途。高校还可以从事前、事中、事后三方面对资金运动开展全过程监督，形成监督体系。不仅逢离必审，而且推行先审后离、先审后任。
（三）建立内部审计问责制度。
建立严格的问责机制，实行反腐责任人制度。完善与经济责任内部审计相对应的法律法规。进一步提高认识，切实把经济责任内部审计工作作为加强高校管理和监督的主要手段来抓。确定重点部门和领导干部，结合任职情况，编制内部审计计划。充分发挥内部审计联席会的作用，加大日常工作的协调力度。规范经济责任内部审计的责任认定机制，增强制度的可操作性。
（四）建立监督平台，审计报告适度公开。
阳光是最好的防腐剂。公开述职报告、审计内容、审计程序、审计结果应是审计工作今后发展的方向。国际内部审计实务标准指出：审计执行主管应将审计结果向合适的对象发布。但目前以适度公开为宜。实际工作中还要强化审计成果的转化。对审计报告提出的问题，要反馈意见，更要抓整改、督办。
参考文献：
[1]江林. 当前我国高校腐败土壤之我见[J]. 科技向导， 2013， 3（20）： 1-10.
[2]孙功奇. 高校反腐倡廉建设科学化的推进状况与现实障碍——基于对24所高等学校的调查分析[J]. 河南教育学院学报（哲学社会科学版）， 2013， 1（01）： 1-72.
[3]张勇. 高校审计工作中存在的问题及改进措施分析[J]. 中国连锁， 2013， 12： 1-2.
[4]黄美霞，审计学视角下我国腐败案频发的对策研究[J]，当代经济，2012.5.
[5]于国莹等，内部审计在高校惩治和预防腐败中的作用[J]，河北经贸大学学报，2014.7.
项目名称：国家审计在国家治理中的作用研究。项目批准号：201515