这是一节参加优质课评选的语文课，课题是梁启超的《敬业与乐业》。执教者表现出了扎实的教学基本功和沉稳的教学风格。开讲部分朴实无华但却切中要害：从学生完成学业后，将要面临择业问题入手，轻松亲切地导出课题，很自然地过渡到了主体部分。
　　这是一篇论说文，教师将重点放在了文章的写作特点上，并以论说文的三要素（论点、论证、论据）为主线展开分析讨论，这样处理符合实际。文章的主要论点与当今生活实际密切相关，教师很好地把握住了这一特点，从讲解第一个论点“有业之必要”开始，即结合学生当前的实际和今后的生存与发展，及时开展必要的思想道德教育和就业指导教育。随着老师心平气和的讲述，课堂上出现了些许骚动，凭感觉就知道，学生的情绪被老师的讲解所触动，注意力开始融入到课堂上来，师生的思维走向基本达到了协调一致。
　　在讲解第二个论点“敬业”时，教师安排2名学生上台进行角色表演。学生表演的是自己编制的情景剧《护士打针》，该剧讽刺了不敬业护士在值班岗位上的恶劣表现，尽管演技比较粗糙，但学生是认真的，夸张的语气，戏剧性的动作，引得众人哈哈大笑，课堂气氛迅速活跃起来。笑过之后，有人陷入了沉思，教师稍作停顿，即让学生展开讨论。在热烈的讨论之后，各组推荐的发言者，均持批评的态度，分别对护士的言谈举止作出了否定性的评价。尽管学生的发言颇显情绪化，但看得出来，这不是一节经过排练的表演课，课堂出现了期待已久的高潮。但出人意料地，又有一个学生站起来发言了，他从另一个侧面表达了自己的观点，大意是：工作的主要目的是挣钱养家，不敬业就会失去工作机会，就无法达到挣钱的根本目的，自己生活不好，也养不起家，……显然，这是教师没有预料到的，不待学生说完，当即用手势制止了学生，并用不容置疑的语气有些戏谑地评价：这个同学钻到钱眼里去了。
　　接下来，教师开始讲述文章的第三个论点：乐业。这个问题是第二个问题的继承和发展，必然要回到情景剧上去。有个学生提出了第二职业的问题，教师的评价却是：人只能干好一个职业，不可能同时干好两个职业，而很多单位也不允许干第二职业。前边回答问题没有尽兴的学生又站起来发言了，大意是：在干好第一职业的同时，可以干第二职业，这是敬业的表现，与这里说的“乐业”没有矛盾。另有一个学生不同意这样的观点，他站起来反驳：没有学会爬，就不可能会走，必须心无旁骛地干好一个职业，这才是真正的敬业，也是乐业的具体体现。两个学生互不相让，唇枪舌剑地展开了争辩，眼看新的高潮又要出现，可教师却偏偏又以一句“这个问题留到课下讨论”终止了辩论，转入到自己既定的教学思路上去了。
　　两次叫停自由发言，很不是时候，也使得课堂效果大打折扣。学生在课堂上积极讨论、争相辩论，这在职业学校十分少见，足见执教者备课确实到位，启发诱导的技巧也实在不错。但惯性的思维还是占据了上风，似乎学生的想法与教材背道而驰就是错误的，这显然与新的教学理念相左。实际上，当今社会，挣钱是生存的前提，只有扎牢生存的根基，才能谈得上发展自身和为社会做贡献。尽管许多单位不允许干第二职业，但那只是限制在正常工作时间之内，只要有本事，遵纪守法，8小时之外天地广阔、任由驰骋。当学生的思维已经出现了期待的碰撞，但碰撞的火花是什么？学生到底有什么高见？有怎样的理论依据？会如何临场发挥？仁者见仁，智者见智，只有各抒己见，才能明辨是非。一堂好课的关键要素在生成的刹那间，却被教师不合时宜伸出的大手给挡得烟消云散。遗憾，实在是遗憾。
　　课堂应该是演练场，教师应该是导演，这个问题谁都知道，说起来也很容易，但真要导演好一节开放性的课，的确不是一件容易的事，只有全面了解学生，充分备好课，不追求标准一致的答案，有让学生实现探究欲望的心理准备，该放手时大胆放开手，才有可能获得意想不到的美妙效果。
　　(作者单位:山东省沂水县第二职业中专)