论文部分内容阅读
[摘要] 目的 比较全胃切除术后功能性间置空肠代胃术（FJI）和Roux-en-Y术（PR）两种消化道重建方式术后疗效及生活质量影响。方法 纳入46例入住我院行胃癌全胃切除术患者作为研究对象，根据治疗方法分为两组，FJI组患者全胃切除术后行功能性间置空肠代胃重建术，PR组患者全胃切除术后行P型Roux-en-Y全胃切除空肠代胃术，比较两组患者疗效及机体应激反应，并随访6月比较两组患者生存质量。结果 FJI组患者手术时间、ALB水平明显高于PR组患者（P<0.05）。FJI组患者发生反流性食管炎及倾倒综合征的例数明显低于PR组患者（P<0.05）。FJI组患者躯体功能、心理功能、社会功能、共性症状与副作用（不良反应）及总体生活质量得分均高于PR组患者（P<0.05）。结论 FJI消化道重建虽然延长了手术时间，但其并未增加机体应激反应，在降低术后并发症发生的同时，有效改善了患者的生活质量，提高了化疗耐受性。
[关键词] 全胃切除術；功能性间置空肠代胃术；Roux-en-Y术；消化道重建；生活质量
[中图分类号] R655 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）16-210-03
Comparison of effect of different digestive tract reconstruction in patients with gastric cancer surgery
GAO Kefeng1 YANG Ning1 LI Xing2
1. Department of Thoracic Surgery，Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China； 2. General 2 Families， Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China
[Abstract] Objective To compare the effect and quality of life of the two types of digestive tract reconstruction after total gastrectomy （FJI） and roux-en-y （PR）. Methods In this study， 46 patients with total gastrectomy in our hospital were treated as subjects， and two groups were divided into two groups according to the treatment methods. The patients in FJI group with total gastrectomy were treated with gastric reconstructive surgery， the patients in PR group with total gastrectomy P Roux - en - Y excision jejunum. The efficacy of the two groups was compared with the body stress response， and the survival quality of the two groups was compared after six months. Results The ALB level was significantly higher in the FJI group than in the PR group （P < 0.05）. The number of patients with reflux esophagitis and the dumping syndrome in the FJI group were significantly lower than those in the PR group（P<0.05）. In the FJI group， the general symptoms and adverse effects （adverse reactions） and overall quality of life of the patients in the FJI group were higher than those in the PR group （P<0.05）. Conclusion The digestive tract reconstruction， although longer operation time， it can increase the body’s stress response， reduce the postoperative complications occurred at the same time， effectively improve the quality of life of patients， improve the chemotherapy tolerance
[Key words] Total gastrectomy； FJI； Roux-en-Y； Enteron rebuild； Quality of life
流行病学研究发现[1]，胃癌已成为我国国民发病率最高的肿瘤，虽然诊断及治疗有很大的提高，但其发生率仍继续上升。目前临床上胃癌治疗仍以手术切除治疗为主。但切除后改变了消化道本身的结构及功能，不仅影响患者营养状况，甚至部分患者不能有效行化疗治疗[2]。因此选择更合理的消化道重建方案，以期提高该来患者术后的生活质量是目前临床研究的重点之一。本研究即比较全胃切除术后功能性间置空肠代胃术（FJI）和Roux-en-Y术（PR）两种消化道重建方式术后疗效及生活质量影响，为临床应用提供依据。 1 资料与方法
1.1 一般资料
连续收集2012年3月～2016年3月46例入住我院行胃癌全胃切除术患者作为研究对象，均经胃镜确诊为胃癌，男性25例，女性21例，年龄（28-70）岁，平均年龄48.4±5.6岁，Ⅰ期7例，Ⅱ期19例，Ⅲa 期16例，Ⅲb 期4例；高分化 3例，中分化9例，低分化20例，不良分化 14例。根据治疗方法分为FJI组与PR组两组，两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。纳入标准： CT检查未见胃体及胃壁无增厚，年龄小于70岁。排除标准：既往3个月内有出血性疾病，心肺功能不全，急性感染，结缔组织病等。
1.2 研究方法
所有患者均行全胃切除术。FJI组患者全胃切除术后行功能性间置空肠代胃重建术[3]：保留十二指肠残端，在距屈氏韧带40cm行食管空肠端侧吻合，在距食管空肠吻合口35cm处行十二指肠残端空肠吻合，在距十二指肠残端空肠吻合口5cm处及距屈氏韧带10cm输入襻之间行Braun式侧吻合，在距十二指肠残端空肠吻合口2cm处及距食管空肠吻合口5cm处行结扎阻断。PR组患者全胃切除术后行P型Roux-en-Y全胃切除空肠代胃术：在距屈氏韧带20cm切断空肠，远端与下拉的食管进行吻合，在距空肠-食管吻合口约35cm处，行空肠远端与空肠近端侧吻合。术后3周待患者可进食后行化疗治疗，采用XELOX方案：奥沙利铂第1天130mg/m2输注2～6h；卡培他滨2500mg/m2，口服2周，休息1周。21d为1个疗程，共6个疗程。
1.3 观察指标
比较两组患者手术时间、住院时间、营养状况、术后并发症及机体应激反应情况，并随访6月比较两组患者生存质量。
术后空腹抽取静脉血2mL采用酶联免疫吸附法检测营养指标血清总蛋白（TP）、血清白蛋白（ALB）、血清前白蛋白（PA）；应激反应指标C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）。
根据文献[4]采用癌症患者生活质量测定量表体系的胃癌量表对所有患者术后6个月的生活质量进行评分，共包括32个共性模块和14个胃癌特异模块。其中共性模块包括躯体功能、心理功能、社会功能、共性症状与副作用（不良反应）。以评分≥55分满意。
1.4 统计学分析
数据处理采用SPSS17.0软件包进行。计量资料采用（）表示，行t检验，计数资料采用百分数（%）表示，行χ2检验，P<0.05认为有统计学意义。
2 结果
2.1 两种重建方法对患者营养及应激的影响比较
FJI组患者手术时间、ALB水平高于PR组患者（P<0.05），余指标比较无差异（P>0.05），见表1。
2.2 两种重建方法并发症比较
FJI组患者发生反流性食管炎及倾倒综合征的例数明显低于PR组患者（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者生活质量分析
FJI组患者各得分均高于PR组患者（P<0.05），特異模块得分两组比较无统计学意义（P>0.05），见表3。
2.4 两组患者化疗情况分析
PR组有1例患者因不良反应未完成化疗治疗。FJI组患者恶性呕吐、腹泻发生率低于PR组（P<0.05）；白细胞降低、血小板降低、肝功能异常比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。
3 讨论
全胃切除术后严重影响消化道的解剖结构及生理功能，影响食物的消化、吸收[5]，本研究比较FJI术和PR术两种消化道重建方式的疗效发现，FJI组患者手术时间、ALB水平明显高于PR组患者，而应激反应及营养指标比较无差异。进一步分析重建并发症发现，FJI组患者发生反流性食管炎及倾倒综合征的例数明显低于PR组患者。可见虽然FJI术延长了手术时间，但其并未增加机体的应激反应，
且可以保证机体的营养状况，同时有效降低了反流性食管炎及倾倒综合征等并发症的发生风险。张斌等[6]研究发现，FJI重建组患者的手术时间为（162.2±14.0）min，PR组为（137.6±18.9）min，差异有统计学意义（P<0.01）。两组患者术后吻合口瘘、血液感染、导管相关感染、肺部感染情况比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。但FJl组反流性食管炎、倾倒综合征的发生率6.1%、4.1%明显低于PR组发生率19.0%、15.5%（均P<0.05）。由于该段空肠系膜完好且肠壁神经传导和肌肉运动功能得以保存，使术后患者拥有一个具有良好储存及运输功能的代胃[7-9]，进而降低了发生并发症的风险[10]。
本研究表明两种重建方式在改善胃癌特异性模块方面无差异，但FJI重建可以更好的提高患者躯体功能、社会功能、心理功能、共性症状与副作用等共性模块及总体生活质量。Zinzani等[11]采用Spitzer指数进行生活质量评估发现，FJI重建后总分（7.16±1.66）分，日常生活得分（1.52±0.47）分，健康感受得分（1.18±0.47）分，明显高于PR重建组患者（5.60±1.98）分、（1.17±0.53）分、（0.85±0.57）分，差异有统计学意义（P<0.05）。分析认为与FJI重建降低了反流性食管炎、倾倒综合征等并发症的发生，不仅提高了患者日常生活能力，且减轻了患者的心理困扰，对提高术后生活其积极促进作用。
一般而言，胃癌术后需要进一步接受辅助化疗治疗，本研究结果发现FJI组有1例患者因不良反应未完成化疗治疗。PR组患者恶性呕吐、腹泻发生率低于PR组；白细胞降低、血小板降低、肝功能异常比较差异无统计学意义。分析发现对于PR组而言，当其行化疗治疗后，该类患者的消化系统不能耐受化疗药物的毒副作用，进一步加重反流性食管炎等并发症的发生[12]。因此恶性呕吐、腹泻等发生风险亦增加，部分患者甚至出现严重消瘦等情况而无法继续行化疗治疗。 综上所述，本研究显示，FJI消化道重建虽然延长了手术时间，但其并未增加机体应激反应，在降低术后并发症发生的同时，有效改善了患者的生活质量，提高了化疗耐受性，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] Gopal AK，Press OW，Shustov AR，et a1.Efficacy and safety of gemcitabine，carboplatin，dexamethasone，and rituximab in patients with relapsed/refractory lymphoma： a prospective multicenter phaseⅡstudy by the Puget Sound Oncology Consortium[J]. Ieuk Lymphoma，2010，51（8）：1523-1529.
[2] 陈映波，李元方，冯兴宇，等.胃癌患者全胃切除术后两种消化道重建方式的比较[J].中华肿瘤杂志，2011，32（5）：126-129.
[3] Alline M，Bertrand MM，Colombo PE，et al.Lymph node dissection： What for？ From esophagus to rectum： Surgical and lymph node related prognostic factors[J].Bull Cancer，2014，101（4）：368-372.
[4] 张斌，姬社青，花亚伟，等.空肠间置术在近端胃癌根治术中的应用[J].中华肿瘤杂志，2013，35（7）：530-533.
[5] NamikawaT，Oki T，Kitagawa H，et a1.Impact ofjejImal pouch interposition reconstruction after proximal gastrectomy for early gastric cancer on quality of life： short-and long-term consequences[J].Am J Surg，2012，204（5）：203-209.
[6] 張斌，姬社青，陈小兵，等.MFOLFOX-6方案胃癌新辅助化疗疗效观察[J].中国肿瘤临床与康复，2011，18（5）：538-540.
[7] 张青.中医辨证施治结合化疗对晚期胃癌的临床疗效分析[J].世界中医药，2013，8（7）：746-748.
[8] 张占东，马飞，张永磊，等.近端胃癌患者根治性切除术后三种消化道重建方式的对比研究[J].中华胃肠外科杂志，2013，16（11）：1073-1077.
[9] 张斌，姬社青，花亚伟，等.两种不同消化道重建方式在近端胃癌切除术中的应用[J].中华普通外科杂志，2013，28（6）：477-478.
[10] 郑伟达，郑东海，郑伟鸿.胃癌的中医治疗体会[J].世界中医药，2011，6（6）：497-498.
[11] Zinzani PL，Venturini F，Stefoni V，et al.Gemcitabine as single agent in pretreated T-cell lymphoma patients： evaluation of the long-term outcome[J]. Ann Oncol，2010，21（3）：860-863.
[12] 刘军，朱颖俐，肖华，等.2007～2010年吉林省边境地区居民死亡原因结果分析[J].中国地方病防治杂志，2012，27（1）：60-62.
（收稿日期：2017-04-06）
[关键词] 全胃切除術；功能性间置空肠代胃术；Roux-en-Y术；消化道重建；生活质量
[中图分类号] R655 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）16-210-03
Comparison of effect of different digestive tract reconstruction in patients with gastric cancer surgery
GAO Kefeng1 YANG Ning1 LI Xing2
1. Department of Thoracic Surgery，Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China； 2. General 2 Families， Hongqi Hospital Affiliated to Mudanjiang Medical College， Mudanjiang 157000， China
[Abstract] Objective To compare the effect and quality of life of the two types of digestive tract reconstruction after total gastrectomy （FJI） and roux-en-y （PR）. Methods In this study， 46 patients with total gastrectomy in our hospital were treated as subjects， and two groups were divided into two groups according to the treatment methods. The patients in FJI group with total gastrectomy were treated with gastric reconstructive surgery， the patients in PR group with total gastrectomy P Roux - en - Y excision jejunum. The efficacy of the two groups was compared with the body stress response， and the survival quality of the two groups was compared after six months. Results The ALB level was significantly higher in the FJI group than in the PR group （P < 0.05）. The number of patients with reflux esophagitis and the dumping syndrome in the FJI group were significantly lower than those in the PR group（P<0.05）. In the FJI group， the general symptoms and adverse effects （adverse reactions） and overall quality of life of the patients in the FJI group were higher than those in the PR group （P<0.05）. Conclusion The digestive tract reconstruction， although longer operation time， it can increase the body’s stress response， reduce the postoperative complications occurred at the same time， effectively improve the quality of life of patients， improve the chemotherapy tolerance
[Key words] Total gastrectomy； FJI； Roux-en-Y； Enteron rebuild； Quality of life
流行病学研究发现[1]，胃癌已成为我国国民发病率最高的肿瘤，虽然诊断及治疗有很大的提高，但其发生率仍继续上升。目前临床上胃癌治疗仍以手术切除治疗为主。但切除后改变了消化道本身的结构及功能，不仅影响患者营养状况，甚至部分患者不能有效行化疗治疗[2]。因此选择更合理的消化道重建方案，以期提高该来患者术后的生活质量是目前临床研究的重点之一。本研究即比较全胃切除术后功能性间置空肠代胃术（FJI）和Roux-en-Y术（PR）两种消化道重建方式术后疗效及生活质量影响，为临床应用提供依据。 1 资料与方法
1.1 一般资料
连续收集2012年3月～2016年3月46例入住我院行胃癌全胃切除术患者作为研究对象，均经胃镜确诊为胃癌，男性25例，女性21例，年龄（28-70）岁，平均年龄48.4±5.6岁，Ⅰ期7例，Ⅱ期19例，Ⅲa 期16例，Ⅲb 期4例；高分化 3例，中分化9例，低分化20例，不良分化 14例。根据治疗方法分为FJI组与PR组两组，两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。纳入标准： CT检查未见胃体及胃壁无增厚，年龄小于70岁。排除标准：既往3个月内有出血性疾病，心肺功能不全，急性感染，结缔组织病等。
1.2 研究方法
所有患者均行全胃切除术。FJI组患者全胃切除术后行功能性间置空肠代胃重建术[3]：保留十二指肠残端，在距屈氏韧带40cm行食管空肠端侧吻合，在距食管空肠吻合口35cm处行十二指肠残端空肠吻合，在距十二指肠残端空肠吻合口5cm处及距屈氏韧带10cm输入襻之间行Braun式侧吻合，在距十二指肠残端空肠吻合口2cm处及距食管空肠吻合口5cm处行结扎阻断。PR组患者全胃切除术后行P型Roux-en-Y全胃切除空肠代胃术：在距屈氏韧带20cm切断空肠，远端与下拉的食管进行吻合，在距空肠-食管吻合口约35cm处，行空肠远端与空肠近端侧吻合。术后3周待患者可进食后行化疗治疗，采用XELOX方案：奥沙利铂第1天130mg/m2输注2～6h；卡培他滨2500mg/m2，口服2周，休息1周。21d为1个疗程，共6个疗程。
1.3 观察指标
比较两组患者手术时间、住院时间、营养状况、术后并发症及机体应激反应情况，并随访6月比较两组患者生存质量。
术后空腹抽取静脉血2mL采用酶联免疫吸附法检测营养指标血清总蛋白（TP）、血清白蛋白（ALB）、血清前白蛋白（PA）；应激反应指标C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）。
根据文献[4]采用癌症患者生活质量测定量表体系的胃癌量表对所有患者术后6个月的生活质量进行评分，共包括32个共性模块和14个胃癌特异模块。其中共性模块包括躯体功能、心理功能、社会功能、共性症状与副作用（不良反应）。以评分≥55分满意。
1.4 统计学分析
数据处理采用SPSS17.0软件包进行。计量资料采用（）表示，行t检验，计数资料采用百分数（%）表示，行χ2检验，P<0.05认为有统计学意义。
2 结果
2.1 两种重建方法对患者营养及应激的影响比较
FJI组患者手术时间、ALB水平高于PR组患者（P<0.05），余指标比较无差异（P>0.05），见表1。
2.2 两种重建方法并发症比较
FJI组患者发生反流性食管炎及倾倒综合征的例数明显低于PR组患者（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者生活质量分析
FJI组患者各得分均高于PR组患者（P<0.05），特異模块得分两组比较无统计学意义（P>0.05），见表3。
2.4 两组患者化疗情况分析
PR组有1例患者因不良反应未完成化疗治疗。FJI组患者恶性呕吐、腹泻发生率低于PR组（P<0.05）；白细胞降低、血小板降低、肝功能异常比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。
3 讨论
全胃切除术后严重影响消化道的解剖结构及生理功能，影响食物的消化、吸收[5]，本研究比较FJI术和PR术两种消化道重建方式的疗效发现，FJI组患者手术时间、ALB水平明显高于PR组患者，而应激反应及营养指标比较无差异。进一步分析重建并发症发现，FJI组患者发生反流性食管炎及倾倒综合征的例数明显低于PR组患者。可见虽然FJI术延长了手术时间，但其并未增加机体的应激反应，
且可以保证机体的营养状况，同时有效降低了反流性食管炎及倾倒综合征等并发症的发生风险。张斌等[6]研究发现，FJI重建组患者的手术时间为（162.2±14.0）min，PR组为（137.6±18.9）min，差异有统计学意义（P<0.01）。两组患者术后吻合口瘘、血液感染、导管相关感染、肺部感染情况比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。但FJl组反流性食管炎、倾倒综合征的发生率6.1%、4.1%明显低于PR组发生率19.0%、15.5%（均P<0.05）。由于该段空肠系膜完好且肠壁神经传导和肌肉运动功能得以保存，使术后患者拥有一个具有良好储存及运输功能的代胃[7-9]，进而降低了发生并发症的风险[10]。
本研究表明两种重建方式在改善胃癌特异性模块方面无差异，但FJI重建可以更好的提高患者躯体功能、社会功能、心理功能、共性症状与副作用等共性模块及总体生活质量。Zinzani等[11]采用Spitzer指数进行生活质量评估发现，FJI重建后总分（7.16±1.66）分，日常生活得分（1.52±0.47）分，健康感受得分（1.18±0.47）分，明显高于PR重建组患者（5.60±1.98）分、（1.17±0.53）分、（0.85±0.57）分，差异有统计学意义（P<0.05）。分析认为与FJI重建降低了反流性食管炎、倾倒综合征等并发症的发生，不仅提高了患者日常生活能力，且减轻了患者的心理困扰，对提高术后生活其积极促进作用。
一般而言，胃癌术后需要进一步接受辅助化疗治疗，本研究结果发现FJI组有1例患者因不良反应未完成化疗治疗。PR组患者恶性呕吐、腹泻发生率低于PR组；白细胞降低、血小板降低、肝功能异常比较差异无统计学意义。分析发现对于PR组而言，当其行化疗治疗后，该类患者的消化系统不能耐受化疗药物的毒副作用，进一步加重反流性食管炎等并发症的发生[12]。因此恶性呕吐、腹泻等发生风险亦增加，部分患者甚至出现严重消瘦等情况而无法继续行化疗治疗。 综上所述，本研究显示，FJI消化道重建虽然延长了手术时间，但其并未增加机体应激反应，在降低术后并发症发生的同时，有效改善了患者的生活质量，提高了化疗耐受性，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] Gopal AK，Press OW，Shustov AR，et a1.Efficacy and safety of gemcitabine，carboplatin，dexamethasone，and rituximab in patients with relapsed/refractory lymphoma： a prospective multicenter phaseⅡstudy by the Puget Sound Oncology Consortium[J]. Ieuk Lymphoma，2010，51（8）：1523-1529.
[2] 陈映波，李元方，冯兴宇，等.胃癌患者全胃切除术后两种消化道重建方式的比较[J].中华肿瘤杂志，2011，32（5）：126-129.
[3] Alline M，Bertrand MM，Colombo PE，et al.Lymph node dissection： What for？ From esophagus to rectum： Surgical and lymph node related prognostic factors[J].Bull Cancer，2014，101（4）：368-372.
[4] 张斌，姬社青，花亚伟，等.空肠间置术在近端胃癌根治术中的应用[J].中华肿瘤杂志，2013，35（7）：530-533.
[5] NamikawaT，Oki T，Kitagawa H，et a1.Impact ofjejImal pouch interposition reconstruction after proximal gastrectomy for early gastric cancer on quality of life： short-and long-term consequences[J].Am J Surg，2012，204（5）：203-209.
[6] 張斌，姬社青，陈小兵，等.MFOLFOX-6方案胃癌新辅助化疗疗效观察[J].中国肿瘤临床与康复，2011，18（5）：538-540.
[7] 张青.中医辨证施治结合化疗对晚期胃癌的临床疗效分析[J].世界中医药，2013，8（7）：746-748.
[8] 张占东，马飞，张永磊，等.近端胃癌患者根治性切除术后三种消化道重建方式的对比研究[J].中华胃肠外科杂志，2013，16（11）：1073-1077.
[9] 张斌，姬社青，花亚伟，等.两种不同消化道重建方式在近端胃癌切除术中的应用[J].中华普通外科杂志，2013，28（6）：477-478.
[10] 郑伟达，郑东海，郑伟鸿.胃癌的中医治疗体会[J].世界中医药，2011，6（6）：497-498.
[11] Zinzani PL，Venturini F，Stefoni V，et al.Gemcitabine as single agent in pretreated T-cell lymphoma patients： evaluation of the long-term outcome[J]. Ann Oncol，2010，21（3）：860-863.
[12] 刘军，朱颖俐，肖华，等.2007～2010年吉林省边境地区居民死亡原因结果分析[J].中国地方病防治杂志，2012，27（1）：60-62.
（收稿日期：2017-04-06）