听韩国记者李成贤抱怨：中国人跟外国人辩论时经常说“你不懂中国”，这个说法，常引起外国人的不满。他们认为这是中国人缺乏逻辑、证据，不能说服对方时，使用的“防御性”说法。“你不懂中国”，是不讲逻辑的表现，有事说事有理说理，用事实和逻辑说服别人，而不是用“你不懂”作挡箭牌，去回避必要的论证。
　　与“你不懂中国”类似的反逻辑表述是：“中国很复杂”。连在一起说就是：中国很复杂，你不懂中国。某些人经常将“中国很复杂”挂在嘴上，甚至总结出什么“复杂中国论”，拿着翻版的“特殊国情论”自鸣得意，以为自己发现了什么新理论。
　　所谓的“中国很复杂”，首先不过是一句正确的废话。说到对一个国家的认知，哪个国家不复杂呢？有各个阶层，各种族群，不同的文化水平，不同的价值观，不同的信仰，社会被肤色、信仰、贫富、民族、城乡、职业、阶层等割裂成了不同的人群。没有一个国家会承认自己很简单。美国简单吗？不简单，美国很复杂。德国很复杂，日本很复杂，韩国很复杂，复杂是一个社会的常态，所以，说一个国家很复杂，完全是正确的废话。
　　所谓的“中国很复杂”，也是一个自设的伪命题，因为只要思维正常的人，都不会把中国想简单，不会以“一叶障目”的视角以偏概全、以点代面、以想象代现实去看待中国。不至于看到北京的富足繁华和上海的摩天大楼，就以为中国都是北京上海；不至于看到西部地区的贫穷落后，就以为中国还停留于上世纪的六七十年代；不至于遇到几个在海外旅游时不文明的国人，就以为中国人都那么缺乏文明素养；也不至于认为用某个简单的、乌托邦式的制度安排，就可以解决所有的中国问题——这恰恰是专制者常有的思维，自负地用一个简单、整齐、划一的设计，去改造复杂的社会和人性，削足适履。
　　中国的改革就是承认人性和社会的复杂性，拒绝由某个专断意志去改造社会，而由市场和法治去调节社会，尊重多元与个性，尊重社会的复杂性，和而不同，各美其美。
　　开放的历史进程，就是中国融入世界的过程，让世界了解中国，告诉世界一个真实的中国，避免总是在自我封闭和排外中被误解、被边缘和被孤立。在这个开放的过程中，中国需要提升自己向世界说明自己的能力，让有公信力的人、以世界看得懂的方式、听得懂的语言、熟悉并认同的逻辑去向世界说明中国，让中国“可以理解”。而一句“中国很复杂”、“你不懂中国”则带有情绪化的排外色彩。别人不懂中国，并不一定就是别人的问题，也许源于中国不够开放，我们应该以开放的姿态去让别人懂我们，而不是指责别人“不懂”。中国很复杂，我们应该在开放中把这些复杂呈现出来，用事实和逻辑论证“别把中国想简单了”，而不是以“中国很复杂”去自我神秘化和自我封闭化，把“复杂”当成防御武器。
　　“中国很复杂”这句正确的废话，会推论出不少让人不安的结论。比如， “中国很复杂”在有些人那里，就能推出反改革的结论。既然中国的一些问题很复杂，不像想像的那么简单，牵一发而动全身，隐藏着巨大的风险，有很多不可预期的后果，那就不能轻易改革了。公车改革很复杂，不能轻易改；养老金并轨改革很复杂，那就别改了；户籍制度很复杂，不能轻易改……只说复杂，却从来不解释复杂在哪里，于是“复杂”就成了冠冕堂皇的反改革借口。
　　“中国很复杂”还能推论出“中国可以例外”，可以拒绝常识，可以不守常规，公布官员的家庭财产是一个常识，为什么我们的很多官员就可以不遵守呢？而拿“中国很复杂”作借口似乎就可以例外了，因为我们很复杂啊！
　　“中国很复杂”还是拒绝批评的一种万能借口，有人批评中国一些社会问题时，就会听到这种防御性论调。这是一种轻蔑傲慢的态度，中国很复杂，你了解了这种复杂之后才能批评，或者说你了解了这种复杂后你就不会批评了，可到底如何才叫了解了“复杂中国”？
　　确实不能把中国想简单了，不能以偏概全，但不必将这话挂在嘴上当成一种拒斥批评、拒绝改革、拒绝常识的防御武器。有理说理，用事实和逻辑去说服，把复杂的事实摆出来让别人去判断和理解，用外人听得懂的话去让外人了解一个全面而真实的中国，而不是用“复杂”自我神秘化和妖魔化。