论文部分内容阅读
摘要：本文在分析潜在出游力的影响因素基础上，提出了用主成分分析的方法来简化影响因素的结构，得出影响贵州省各地区居民潜在出游力的三个主要因素。最后描述贵州省各地区的居民潜在出游力的差异状况，从而为旅游企业开发客源市场提供可靠的依据。
关键词：出游力 主成分分析法 空间差异
一、指标研究体系构建
对于客源地居民来讲，出游力大小不仅是体现对旅游产品的购买能力，还包括参与消费活动的能力，并非是单一因素影响的结果。从个体的角度看，潜在出游力受旅游心理动机、性别、年龄、职业、学历、年龄、家庭结构、经济能力等诸多因素影响；从群体的角度看，潜在出游力大小还受地区经济水平、交通状况、出游价格、闲暇时间等社会—经济变量因素的影响[12]。由于国内实行统一的休假制度，因此闲暇时间的差异不大。因此，文章在考虑出游力的地区差异时该因素几乎可忽略不计。出游价格也因目的地的旅游产品对游客的价格歧视不明显，可排除在考虑因素之外[8]。这样造成出游力地区差异的因素主要是地区经济水平、收入水平、消费水平、文化水平、家庭结构等人口学特征的差异。结合贵州省实际情况，同时考虑到有关指标资料获得的可能性，选取非农业人口比重、在岗职工人数、城镇家庭人均可支配收入、农村居民人均纯收入、普通高校在校学生数、职工年平均工资、财政收入总额、个人所得税、消费税、居民储蓄存款年末余额、国民生产总值、人均生产总值、第三产业生产总值、城镇固定资产投资总额、年底人口、农村居民人均年消费性支出、城镇居民家庭人均消费性支出等17指标分别反映变量的性质。
二、实证分析
1、结果分析
由表一、二可以可知提取3个主成分，累计方差贡献率为93.658%，说明原变量总方差的93.933%被3个主成分解释，即所获取的3个主成分可很好地代表所有的变量信息。其中，第一主成分方差贡献率为77.728%，在国民生产总值、人均生产总值、第三产业总值、农村居民人均年消费性支出、居民储蓄存款年末余额、在岗职工人数、职工年平均工资、农村居民人均收入、城镇固定资产投资总额、财政收入总额、普通高校在校学生数、个人所得税、消费税和非农业人口比重等变量上的载荷较高，主要反映经济总体和生活水平。此因子包含了14个与之呈正相关的变量，与之呈正相关的变量越大，则说明经济及生活水平越高，非农业人口百分比越大，潜在出游力越强。从侧面来讲，个人收入水平以及消费水平越高，则个人所得税和消费税越高，从而出游力可能性也较高。
第二主成分方差贡献率达8.369%，在年底人口这个变量上载荷比较高，说明人口基数对贵州省居民潜在出游力影响比较大。显然，居民人口基数越大，潜在出行的可能性越大。其中，人均生产总值、城镇和农村人均消费支出非农业人口比重与之呈负相关，说明贵州省居民的贫困人口基数比较大。
第三主成分方差贡献率为6.835%，在城镇家庭人均可支配收入和城镇家庭人均消费性支出两个变量省的载荷很高，说明城镇家庭收入及消费对于贵州省居民潜在出游力影响比较大，即可认为城镇居民潜在出游力为出游人口的绝大多数。
2、贵州省居民潜在出游力空间差异分析
第二成分因子中比较高的要数遵义市与毕节地区，而这两个地区的人口数量也是贵州省黔，两名，说明人口规模与出游力成正相关关系，即人口数与越大，出游的可能性越大，即潜在出游力越高。然而，毕节地区人口要比遵义市人口要多，主要还是因为遵义市经济生活水平比较高，且人口基数因子贡献率为8.369%，明显低于第一因子。城镇居民因子在遵义、安顺、黔西南州、毕节地区和黔南州五个州、区上为正得分，说明这些地区的主要出游人群为城镇居民，而农村地区出游力明显低于城镇，这也验证了城镇居民的消费意识和生活观念优于农村居民的观点。
从最后的总分排名来看，有三个明显的得分区间，居于第一层次的贵阳市，得分遥遥领先，高达7.44；居于第二层次的为遵义市与六盘水市，得分介于2与-1之间;其余的则同属第三层次，得分均低于-1。贵阳市区域内各地居民潜在出游力空间差异的总体趋势中间高，四周低，但是在贵州省北部居民潜在出游力相对与其他地区比较高。
综上所述，贵州省潜在居民出游力较大的地区主要集中在贵阳和遵义这两个中心城市地区，其中贵阳和遵义有较强的出游能力，而经济相对发达的六盘水市和毕节地区出游力也比较强。经济发达地区的出游力明显高于经济落后地区，因此居民潜在出游力很大程度上由经济水平的高低决定。这也与传统经验得出的结论相吻合。
三、结语
本文通过主成分分析法，对贵州省区域居民潜在出游力进行定量分析探讨，但由于指标体系选取的偏重和忽略，同其他国内学者的研究结果存在一定的差异，但本文试图通过所选指标的分析结果，针对贵州省居民国内潜在出游力的分析，以便对政策和营销提供指导建议，促进贵州省客源市场健康、快速的发展。当然，其他学者也可以根据不同研究目的和选取指标更有效地促进贵州旅游的和谐、快速发展和旅游研究的深入[13]。
参考文献：
[1]Cesario F J.Alternative model for spatial choice[J].Economic Geography，1976，52(4)：363-373．
[2]Cesario F J.Estimating park attractiveness，populationcentre emissiveness，and the effect of distance in outdoor recreation travel[A].Parks Canada.in Canadian outdoor recreation demand study：the technical notes[C].Ottawa：1976.99-133．
[3]吴必虎，方芳，殷文娣等.上海市民近程出游力与目的地选择评价研究[J].人文地理，1997 (1):17-23
关键词：出游力 主成分分析法 空间差异
一、指标研究体系构建
对于客源地居民来讲，出游力大小不仅是体现对旅游产品的购买能力，还包括参与消费活动的能力，并非是单一因素影响的结果。从个体的角度看，潜在出游力受旅游心理动机、性别、年龄、职业、学历、年龄、家庭结构、经济能力等诸多因素影响；从群体的角度看，潜在出游力大小还受地区经济水平、交通状况、出游价格、闲暇时间等社会—经济变量因素的影响[12]。由于国内实行统一的休假制度，因此闲暇时间的差异不大。因此，文章在考虑出游力的地区差异时该因素几乎可忽略不计。出游价格也因目的地的旅游产品对游客的价格歧视不明显，可排除在考虑因素之外[8]。这样造成出游力地区差异的因素主要是地区经济水平、收入水平、消费水平、文化水平、家庭结构等人口学特征的差异。结合贵州省实际情况，同时考虑到有关指标资料获得的可能性，选取非农业人口比重、在岗职工人数、城镇家庭人均可支配收入、农村居民人均纯收入、普通高校在校学生数、职工年平均工资、财政收入总额、个人所得税、消费税、居民储蓄存款年末余额、国民生产总值、人均生产总值、第三产业生产总值、城镇固定资产投资总额、年底人口、农村居民人均年消费性支出、城镇居民家庭人均消费性支出等17指标分别反映变量的性质。
二、实证分析
1、结果分析
由表一、二可以可知提取3个主成分，累计方差贡献率为93.658%，说明原变量总方差的93.933%被3个主成分解释，即所获取的3个主成分可很好地代表所有的变量信息。其中，第一主成分方差贡献率为77.728%，在国民生产总值、人均生产总值、第三产业总值、农村居民人均年消费性支出、居民储蓄存款年末余额、在岗职工人数、职工年平均工资、农村居民人均收入、城镇固定资产投资总额、财政收入总额、普通高校在校学生数、个人所得税、消费税和非农业人口比重等变量上的载荷较高，主要反映经济总体和生活水平。此因子包含了14个与之呈正相关的变量，与之呈正相关的变量越大，则说明经济及生活水平越高，非农业人口百分比越大，潜在出游力越强。从侧面来讲，个人收入水平以及消费水平越高，则个人所得税和消费税越高，从而出游力可能性也较高。
第二主成分方差贡献率达8.369%，在年底人口这个变量上载荷比较高，说明人口基数对贵州省居民潜在出游力影响比较大。显然，居民人口基数越大，潜在出行的可能性越大。其中，人均生产总值、城镇和农村人均消费支出非农业人口比重与之呈负相关，说明贵州省居民的贫困人口基数比较大。
第三主成分方差贡献率为6.835%，在城镇家庭人均可支配收入和城镇家庭人均消费性支出两个变量省的载荷很高，说明城镇家庭收入及消费对于贵州省居民潜在出游力影响比较大，即可认为城镇居民潜在出游力为出游人口的绝大多数。
2、贵州省居民潜在出游力空间差异分析
第二成分因子中比较高的要数遵义市与毕节地区，而这两个地区的人口数量也是贵州省黔，两名，说明人口规模与出游力成正相关关系，即人口数与越大，出游的可能性越大，即潜在出游力越高。然而，毕节地区人口要比遵义市人口要多，主要还是因为遵义市经济生活水平比较高，且人口基数因子贡献率为8.369%，明显低于第一因子。城镇居民因子在遵义、安顺、黔西南州、毕节地区和黔南州五个州、区上为正得分，说明这些地区的主要出游人群为城镇居民，而农村地区出游力明显低于城镇，这也验证了城镇居民的消费意识和生活观念优于农村居民的观点。
从最后的总分排名来看，有三个明显的得分区间，居于第一层次的贵阳市，得分遥遥领先，高达7.44；居于第二层次的为遵义市与六盘水市，得分介于2与-1之间;其余的则同属第三层次，得分均低于-1。贵阳市区域内各地居民潜在出游力空间差异的总体趋势中间高，四周低，但是在贵州省北部居民潜在出游力相对与其他地区比较高。
综上所述，贵州省潜在居民出游力较大的地区主要集中在贵阳和遵义这两个中心城市地区，其中贵阳和遵义有较强的出游能力，而经济相对发达的六盘水市和毕节地区出游力也比较强。经济发达地区的出游力明显高于经济落后地区，因此居民潜在出游力很大程度上由经济水平的高低决定。这也与传统经验得出的结论相吻合。
三、结语
本文通过主成分分析法，对贵州省区域居民潜在出游力进行定量分析探讨，但由于指标体系选取的偏重和忽略，同其他国内学者的研究结果存在一定的差异，但本文试图通过所选指标的分析结果，针对贵州省居民国内潜在出游力的分析，以便对政策和营销提供指导建议，促进贵州省客源市场健康、快速的发展。当然，其他学者也可以根据不同研究目的和选取指标更有效地促进贵州旅游的和谐、快速发展和旅游研究的深入[13]。
参考文献：
[1]Cesario F J.Alternative model for spatial choice[J].Economic Geography，1976，52(4)：363-373．
[2]Cesario F J.Estimating park attractiveness，populationcentre emissiveness，and the effect of distance in outdoor recreation travel[A].Parks Canada.in Canadian outdoor recreation demand study：the technical notes[C].Ottawa：1976.99-133．
[3]吴必虎，方芳，殷文娣等.上海市民近程出游力与目的地选择评价研究[J].人文地理，1997 (1):17-23