论文部分内容阅读
摘 要：道德评价在现实生活中是普遍存在的，探讨艺术高职学生的道德教育评价问题是十分重要且必要的。道德教育的评价对象是艺术高职学生的道德与实践，评价形式有自我评价和社会评价，道德评价标准要接受实践与效果的检验，评价方式呈现多元化。
关键词：艺术高职；道德教育；评价机制
道德评价在现实生活中是普遍存在的。人们总是自觉不自觉地对他人或自己的行为进行道德评价。这种评价依据一定的客观标准，而这个客观标准又会随着社会经济关系的变化而变化。艺术职业教育作为高等职业教育的一个分支，其教育体系既具有高等职业教育所具有的基本特征，又有着符合艺术教育规律的独特性。艺术职院培养的学生除了高超的艺术技能以外，还需要深厚的道德涵养。因而探讨艺术职院学生道德教育评价问题十分重要且必要。
一、道德评价对象
道德评价既是道德教育体系中的一个组成部分，又是为大学生的道德实践服务的。学生是道德活动的主体，“主体性是一切道德活动的原动力”。因此，作为一个基本的手段，在道德教育的体系中，道德评价必须始终围绕学生和实践这两个核心。这两个核心的确立，意味着解决了在道德教育体系中道德评价的对象问题。“如果做不到这一点，我们就不能适当、合理地进行道德评判”。艺术职业教育不仅要加强学生的知识、能力和素质的培养，还要突出道德教育的重要性，创新艺术高职道德教育中的道德评价机制，使艺术高职院校的毕业生不仅具有扎实的基础理论知识，具有技术应用能力强、知识面较宽等特点，还要有高尚的艺术道德素质。高职艺术学生的职业价值是在舞台上展现自己，他们的言行举止都出现在公众面前，而他们的言行举止又发自他们内心的道德素养。不同学生的艺术表现形式不一样，内在的道德水准也有差别，因而了解艺术高职学生主体的特性是开展道德评价的第一步。哲学上的主体性是指实践与认识活动中的实践者、认识者或行为者本身，德育中的主体性是哲学主体性的延伸。艺术高职学生道德主体是一般主体的特殊表现，包括艺术高职学生个体、群体与类道德三个层次的主体，其中个体道德主体是基本。道德教育的道德评价范围必须严格限定在这样一个范围，否则就会误置道德评价的立场，进而产生诸多不必要的道德争议与冲突。
二、道德评价形式
一般来说，道德评价有自我与社会两种道德评价形式。艺术高职学生的道德评价首先是学生个人的，然后才是道德教育体系层面的。两者所评价的都是发生在道德教育实践中具有道德意义的行为，尽管这种行为广泛而多样，但两者所评价的是大学生生活与实践中那些具有道德意义，有利或有害于他人或社会的行为。同一般的道德评价一样，两者的道德评价以舆论、习惯、信念等方式实现。一方面，它使道德教育的道德原则和规范内化为艺术高职学生的内心信念，形成一定的道德意识与品质；另一方面，又使艺术高职学生的道德意识和品质外化为一定的道德行为，形成一定的道德习惯，实现道德从需有到应有的转化。通过这种良性互动，使这种道德评价与艺术教育的观念在学生主体中产生广泛而持久的影响，并用以调节学生与道德银行之间的关系。这种调节一旦产生作用，就说明艺术教育的道德观念发生了作用，这是十分重要的。因为道德原则和规范在未深入学生的内心世界，被学生认可以前，都属于他律。要实现道德规范从他律到自律的转化，必须通过道德评价来实现。在艺术教育体系里，作为基本的手段，道德评价的过程就是向艺术高职学生推行、宣传道德规范的过程，也是学生接受道德要求的过程。
三、评价标准及其检验
在道德教育体系里的道德评价标准上必须坚持实践与效果的有机统一，英国学者穆勒认为，“功用主义的伦理学家主张动机虽与行为人的品格关系很大，但与这个行为的道德性无关”。不同的社会，不同的时代，不同的阶级，历来有不同的道德评价标准。欧洲中世纪鼓吹人的道德修养途径唯一正确的就是信仰神，古希腊哲学家和教育家苏格拉底却提出了知识就是美德的命题。道德教育体系里的道德评价在坚持马克思主义道德观的前提下，侧重道德评价的实践性与效果性，因为实践性与效果性是社会主义市场经济发展的要求。一定社会与阶级的道德和规范总是依附于一定社会的生产力发展水平，生产力水平直接体现着社会发展的整体利益水平。道德评价标准是生产力标准的反映，因而在社会主义市场经济条件下，大学生的道德评价标准只能接受实践与效果的检验。
在道德评价体系里，这种检验如何实现呢？一般来说，它可以通过行为监督、价值导向、精神聚合、传统习惯、内心信念等多种途径。前四种是属于他律性质的，他律性道德评价是道德评价的主要手段。在道德评价里，以艺术高职学生艺术舞台上所表现出来的德才兼备为标准。艺术高职学生的道德表现是他的才艺表现的价值导向与精神聚合。没有道德内涵的表演只能是艺技，而不能是艺术。艺术高职教育追求通过艺术道德这种价值导向影响学生主体的内心信念，通过内心信念的增强，培养学生主体的艺术道德习惯。
四、多元化道德评价方式
道德多元与标准多元也带动了艺术高职道德教育中道德评价方式向多样性转变。现代道德精神的核心是尊重人性与他人。因此在进行道德评价时，就需要评价者进行换位思考，也不能离开被评价者所处的环境与条件。
艺术高职学生道德非对称性也促使道德评价多元化。因为道德接受具有选择性，不是道德教育的照单全收。“不可能像传递一种科学只是那样原封不动地传授给对方”。道德的开放性结构，增加了道德的不确定性，这也促使道德评价走向多元化。“人生的困惑与奋争，理想的冲突与搏斗，社会的动荡与变革，历史的迂回与前进，价值的扬弃与重建，既造成了‘生活’意义的色彩斑斓，也造就了‘生活’意义的扑朔迷离”。艺术高职学生道德的不确定性特征凸显。除上述以外，我们在以道德的名义进行评价时，评价的往往是某个人的具体行为，但这个行为并不能确定这个人的道德性。因为在这里可见的是道德行为，而道德的品质却远非你看到的那么简单。这也导致了道德评价的多元性。
因此，在艺术高职道德教育里，多方评价是践行德才兼备理念的实践基础，是使道德教育原则与规范发生作用的标杆，是使原则与规范转化为道德行为与道德品质的重要环节。因此，它在评价对象上，必须以具有道德意义的行为作为评价对象，必须以善恶标准作为评判的一般标准。
然而，要做好多方道德评价也不是一件容易的事情。它的困境在于道德评价主体与道德价值主体既可能统一，也可能不统一；多方道德评价手段在认知上既可能统一，也可能不统一。尽管做好多方道德评价不是一件容易的事情，但艺术高职学生道德的多元化、不对称与不确定性已经说明了多样化手段的合理性。尼采说，上帝死了，因此我们必须重估一切价值。笔者认为，时代变了，艺术高职学生的道德观变了，道德评价的手段与尺度也必须跟着发生变化，而正是这一点，是艺术高职道德教育中道德评价根据的内在构成。
关键词：艺术高职；道德教育；评价机制
道德评价在现实生活中是普遍存在的。人们总是自觉不自觉地对他人或自己的行为进行道德评价。这种评价依据一定的客观标准，而这个客观标准又会随着社会经济关系的变化而变化。艺术职业教育作为高等职业教育的一个分支，其教育体系既具有高等职业教育所具有的基本特征，又有着符合艺术教育规律的独特性。艺术职院培养的学生除了高超的艺术技能以外，还需要深厚的道德涵养。因而探讨艺术职院学生道德教育评价问题十分重要且必要。
一、道德评价对象
道德评价既是道德教育体系中的一个组成部分，又是为大学生的道德实践服务的。学生是道德活动的主体，“主体性是一切道德活动的原动力”。因此，作为一个基本的手段，在道德教育的体系中，道德评价必须始终围绕学生和实践这两个核心。这两个核心的确立，意味着解决了在道德教育体系中道德评价的对象问题。“如果做不到这一点，我们就不能适当、合理地进行道德评判”。艺术职业教育不仅要加强学生的知识、能力和素质的培养，还要突出道德教育的重要性，创新艺术高职道德教育中的道德评价机制，使艺术高职院校的毕业生不仅具有扎实的基础理论知识，具有技术应用能力强、知识面较宽等特点，还要有高尚的艺术道德素质。高职艺术学生的职业价值是在舞台上展现自己，他们的言行举止都出现在公众面前，而他们的言行举止又发自他们内心的道德素养。不同学生的艺术表现形式不一样，内在的道德水准也有差别，因而了解艺术高职学生主体的特性是开展道德评价的第一步。哲学上的主体性是指实践与认识活动中的实践者、认识者或行为者本身，德育中的主体性是哲学主体性的延伸。艺术高职学生道德主体是一般主体的特殊表现，包括艺术高职学生个体、群体与类道德三个层次的主体，其中个体道德主体是基本。道德教育的道德评价范围必须严格限定在这样一个范围，否则就会误置道德评价的立场，进而产生诸多不必要的道德争议与冲突。
二、道德评价形式
一般来说，道德评价有自我与社会两种道德评价形式。艺术高职学生的道德评价首先是学生个人的，然后才是道德教育体系层面的。两者所评价的都是发生在道德教育实践中具有道德意义的行为，尽管这种行为广泛而多样，但两者所评价的是大学生生活与实践中那些具有道德意义，有利或有害于他人或社会的行为。同一般的道德评价一样，两者的道德评价以舆论、习惯、信念等方式实现。一方面，它使道德教育的道德原则和规范内化为艺术高职学生的内心信念，形成一定的道德意识与品质；另一方面，又使艺术高职学生的道德意识和品质外化为一定的道德行为，形成一定的道德习惯，实现道德从需有到应有的转化。通过这种良性互动，使这种道德评价与艺术教育的观念在学生主体中产生广泛而持久的影响，并用以调节学生与道德银行之间的关系。这种调节一旦产生作用，就说明艺术教育的道德观念发生了作用，这是十分重要的。因为道德原则和规范在未深入学生的内心世界，被学生认可以前，都属于他律。要实现道德规范从他律到自律的转化，必须通过道德评价来实现。在艺术教育体系里，作为基本的手段，道德评价的过程就是向艺术高职学生推行、宣传道德规范的过程，也是学生接受道德要求的过程。
三、评价标准及其检验
在道德教育体系里的道德评价标准上必须坚持实践与效果的有机统一，英国学者穆勒认为，“功用主义的伦理学家主张动机虽与行为人的品格关系很大，但与这个行为的道德性无关”。不同的社会，不同的时代，不同的阶级，历来有不同的道德评价标准。欧洲中世纪鼓吹人的道德修养途径唯一正确的就是信仰神，古希腊哲学家和教育家苏格拉底却提出了知识就是美德的命题。道德教育体系里的道德评价在坚持马克思主义道德观的前提下，侧重道德评价的实践性与效果性，因为实践性与效果性是社会主义市场经济发展的要求。一定社会与阶级的道德和规范总是依附于一定社会的生产力发展水平，生产力水平直接体现着社会发展的整体利益水平。道德评价标准是生产力标准的反映，因而在社会主义市场经济条件下，大学生的道德评价标准只能接受实践与效果的检验。
在道德评价体系里，这种检验如何实现呢？一般来说，它可以通过行为监督、价值导向、精神聚合、传统习惯、内心信念等多种途径。前四种是属于他律性质的，他律性道德评价是道德评价的主要手段。在道德评价里，以艺术高职学生艺术舞台上所表现出来的德才兼备为标准。艺术高职学生的道德表现是他的才艺表现的价值导向与精神聚合。没有道德内涵的表演只能是艺技，而不能是艺术。艺术高职教育追求通过艺术道德这种价值导向影响学生主体的内心信念，通过内心信念的增强，培养学生主体的艺术道德习惯。
四、多元化道德评价方式
道德多元与标准多元也带动了艺术高职道德教育中道德评价方式向多样性转变。现代道德精神的核心是尊重人性与他人。因此在进行道德评价时，就需要评价者进行换位思考，也不能离开被评价者所处的环境与条件。
艺术高职学生道德非对称性也促使道德评价多元化。因为道德接受具有选择性，不是道德教育的照单全收。“不可能像传递一种科学只是那样原封不动地传授给对方”。道德的开放性结构，增加了道德的不确定性，这也促使道德评价走向多元化。“人生的困惑与奋争，理想的冲突与搏斗，社会的动荡与变革，历史的迂回与前进，价值的扬弃与重建，既造成了‘生活’意义的色彩斑斓，也造就了‘生活’意义的扑朔迷离”。艺术高职学生道德的不确定性特征凸显。除上述以外，我们在以道德的名义进行评价时，评价的往往是某个人的具体行为，但这个行为并不能确定这个人的道德性。因为在这里可见的是道德行为，而道德的品质却远非你看到的那么简单。这也导致了道德评价的多元性。
因此，在艺术高职道德教育里，多方评价是践行德才兼备理念的实践基础，是使道德教育原则与规范发生作用的标杆，是使原则与规范转化为道德行为与道德品质的重要环节。因此，它在评价对象上，必须以具有道德意义的行为作为评价对象，必须以善恶标准作为评判的一般标准。
然而，要做好多方道德评价也不是一件容易的事情。它的困境在于道德评价主体与道德价值主体既可能统一，也可能不统一；多方道德评价手段在认知上既可能统一，也可能不统一。尽管做好多方道德评价不是一件容易的事情，但艺术高职学生道德的多元化、不对称与不确定性已经说明了多样化手段的合理性。尼采说，上帝死了，因此我们必须重估一切价值。笔者认为，时代变了，艺术高职学生的道德观变了，道德评价的手段与尺度也必须跟着发生变化，而正是这一点，是艺术高职道德教育中道德评价根据的内在构成。