论文部分内容阅读
[摘要] 铁矿石等原材料价格上涨是引发通货膨胀的重要原因。钢铁企业采取积极的应对措施，争取铁矿石贸易的定价权，对国民经济的健康、可持续发展有重要意义。论文从产业链的视角，论述了钢铁企业缺乏谈判势力的原因，并指出破解之道。
[关键词] 产业链 利益分配 纵向一体化
根据中国国家统计局的统计，在多种因素推动下，2008年3、4、5月通胀率分别为8.3%、8.5%、7.7%，几乎为近12年以来的最高水平。其中钢铁等原材料价格上涨是引发通货膨胀的重要因素。
近年来，中国的铁矿石需求旺盛，对进口依赖度增加。数据显示从2005年开始，中国铁矿石进口已远超欧洲和日本之和。与此同时，铁矿石的进口价格2004——2008年同比增长率分别为18.62%， 71.5%, 19%， 9.5%， 96.5%。增长幅度之大令业内震惊。
一些跨国公司利用其在铁矿石国际贸易中的垄断势力，获取高额垄断利润。与此同时，高昂的海运、矿石成本，使钢铁企业无法通过自身的管理和工艺的改进消化掉，只能通过价格传导机制转移到钢铁业的下游企业。结果是既削弱了我国钢铁工业在国际上的竞争力，又不利于国民经济的健康、快速、协调发展。 “不合理的利益分配”损害了包括中国企业在内的铁矿石进口企业的利益，也违背了公平贸易原则，这将不利于铁矿石供需双方建立长期稳定的贸易合作关系。当前铁矿石谈判的实质不仅仅是价格问题，更是关系到打破国际贸易中追求高额暴利的垄断行为，关系到中国钢铁企业与四大铁矿石供应商能否建立长期、稳定合作关系的原则和机制问题。?价格的剧烈波动是一柄双刃剑，任其发展，最终损害整个钢铁产业。
争夺产业链的主导权是中国钢铁企业的战略目标。通过产业链视角分析企业的市场势力有很强的现实意义。
一、产业链结构类型与企业的市场势力
产业链中上下游企业的处在不同的横向市场。横向市场结构对比关系是影响产业链类型的重要因素，可以帮助我们分析企业间利益分配问题。因此，可以依据该因素来划分产业链类型。论文采取一种较新颖的划分方式。
本文根据上下游市场的市场结构对比关系划分产业链的纵向结构。横向市场结构主要有：垄断（M）、寡头(O)、垄断竞争(MC)、完全竞争市场(C)。为了更好的反映上下游企业的市场势力对比关系。我们把上游企业市场结构/下游企业市场结构这一变量作为研究的对象。为研究方便，下文稱该变量为对比结构。产业链的纵向结构是以上四种情况的对比结构的排列组合。共有16种类型。包括：
M/M,M/O,M/MC,M/C,O/M,O/O,O/MC,O/C,MC/MC,MC/M,MC/O,MC/C,C/M,C/O,C/MC,C/C。这里前一个字母代表上层市场的横向市场结构，后一字母表示下游的横向市场结构。多层的上下游企业有更加复杂的市场结构。这里，为了理论研究上的方便，我们只分析双层的纵向结构。
钢铁产业链属于O/MC结构，本文将结合该类型产业链的特点，分析研究中国钢铁企业的战略选择。
二、全球钢铁产业链现状。
1.铁矿石贸易现状与产业链面临的风险
(1)铁矿石储量：世界铁矿资源丰富。中国的铁矿资源并不缺乏，但是铁矿品位低于世界品位11个百分点，平均品位为33%，已探明储量中97%为贫矿，品位大于50%的富矿占2.7%。
(2)世界主要铁矿石出口商简介：国际铁矿业通过大规模兼并和收购，形成了三分天下的格局。排名前3位的三大铁矿石供应商（澳大利亚必和必拓公司BHP billion、巴西淡水河谷CVRD、英国力拓Rio tinto、）掌控了世界铁矿石70%以上的海运量。近年来，印度矿业联盟与中国的铁矿石贸易日渐加强，成为铁矿出口贸易的新兴力量。
2.钢铁产业链构成
根据上文的分类方法，世界范围内，钢铁产业链属于O/MC结构产业链。因为上游铁矿石出口市场属于寡头垄断市场，下游钢铁冶炼企业属于垄断竞争市场。横向市场结构对比悬殊，引发了产业链利益分配的不均。钢铁产业链中，铁矿石出口企业有产业链的领导权、支配权。近年来，铁矿石谈判结果显示，钢铁冶炼企业缺乏谈判势力。
三、争夺产业链主导权是我国钢铁企业的战略选择
产业链的类型表明，钢铁冶炼企业面临的外部环境异常严峻。不采取适当的纵向战略，其地位将越来越被动。本文将分析我国的钢铁冶炼企业纵向一体化战略的可行性。
产业经济学的研究成果表明，企业纵向一体化主要受三个因素决定：一是不完全竞争市场；二是交易成本节约；三是技术因素。技术因素推动的纵向一体化在铁矿石交易环节影响较小，下文不作分析，重点分析前两个因素。
1.铁矿石贸易市场属于不完全竞争市场
不完全竞争市场主要包含两层含义：
（1）上游存在垄断势力。铁矿石出口商属于寡头垄断。
（2）存在不确定性和信息不对称。铁矿石的供应量、未来可采集量等信息由铁矿石出口企业掌握并负责披露，钢铁冶炼企业掌握铁矿石的需求信息。铁矿石交易市场存在不确定性和信息不对称。产业链上的行业和企业彼此缺乏信任和有效沟通是信息不对称原因之一。具体表现在：矿业在4年之前经历了长达20多年的持续低迷，投资严重不足，对于进入新世纪以来全球钢铁业的快速增长明显“准备不足”，供求失衡引起了价格暴涨。信息不对称的直接后果是产能不匹配，企业利益分配不合理。
市场需求变化信息在供应链上的传递中失真、扭曲、时滞。企业在不充分和失真的信息引导下进行投资和市场决策，需求波动被逐级放大，形成了“牛鞭效应”。在供应链上，这种效应越往上游，变化就越大，距终端客户越远，影响就越大。这种信息扭曲如果和企业制造过程中的不确定因素叠加在一起，将会导致巨大经济损失。有垄断势力的铁矿石出口企业，处于自身利益考虑，倾向于认为市场的“供给小于需求”。依次为决策依据，必将严重影响产业链的稳定。
2.纵向一体化的可行性
垄断势力与信息不对称引发一系列的经济问题。纵向一体化一方面受利益最大化动机驱使，另一方面可以缓解信息不对称引起的矛盾。
上游的铁矿石出口企业寡头垄断地位，为实现利润最大化，有纵向一体化的激励。下游的冶铁企业根据需求弹性可以分为两类。一是，富有弹性的企业。如果整个铁矿石供求是平衡的。我国钢铁企业对矿石价格会比较敏感。因为产品的同质性使的钢铁的竞争很激烈。中间产品价格的上涨将直接侵蚀其利润。二是，缺乏弹性的企业。以发达国家的冶铁企业为主。因为技术水平高，产品附加值高，其特种刚钢材的差异性使其铁矿石需求对价格波动比我国企业不敏感。为了说明铁矿石出口企业是如何通过价格歧视获取利润的，我们假设国外钢铁企业对铁矿石的需求是无弹性的，国内的钢铁企业的需求是富有弹性的。因为世界范围内，冶铁企业并没有以联盟的形式参与谈判，加上铁矿石出口商采取分而治之的谈判机制，我们可以假设国内、国外企业的需求是近似相互独立的。
铁矿石出口商可以通过两种不同的方法进行纵向控制，实行中间市场的价格歧视。但方法的选择对我国冶铁企业的命运有迥异的影响。
McNicol（1975）提出的“数量歧视”理论。该理论认为，同无弹性的下游生产商进行部分一体化的垄断者，可以通过对独立的富有弹性的下游生产商进行定量配给而增加利润。虽然上游企业无法对中间产品明确提高价格，但是可以通过定量配给提高这些企业生产的最终产品的价格。
现实的钢铁企业的纵向一体化与理论描述非常吻合。日本、美国等都是在20年前开始与海外的铁矿石资源进行部分一体化战略。澳大利亚24个主要铁矿中，8家有日本公司作为重要股东，其余16家铁矿也都有日资参股。在铁矿石的其他主要产地巴西、加拿大、智利乃至印度，日本、欧洲钢铁企业同样直接或间接拥有大量当地铁矿石企业的权益。所以，日本、欧洲等钢企几乎不受铁矿石涨价的影响，甚至成为铁矿石涨价的受益者。拥有垄断势力的上游铁矿石出口企业正是以铁矿石的供给不足为理由来提高价格的。长期看来，铁矿石出口企业有限制出口中国的产量以求利润最大化的可能。当然这种限制会以资源有限、产能不足等理由为掩护。由于，部分一体化战略的实施，可能会取得发达国家与之一体化企业的默契配合。数量歧视会造成对下游企业的“供给挤出”。不言而喻，这一战略使我国钢铁冶炼企业面临严峻的考验。
面临被动局势，中国冶铁企业不能坐而待毙，急需采取纵向一体化策略破解困境。这将涉及到一个核心问题。上游的寡头垄断企业与富有弹性的下游生产商部分一体化战略能否增加其收益。即铁矿石出口商与我国钢铁企业纵向一体化能否获得满意收益。
根据Perry（1978、1980）研究成果，答案是肯定的。理论假定，上游垄断或寡头垄断市场，下游有两个厂商是完全竞争市场。一个面临的需求是富有弹性的，另一个需求是缺乏弹性的。垄断者可以纵向一体化下游富于弹性的厂商，并扩大对其供给，同时提高缺乏弹性厂商的价格。研究进一步表明：上游有主导厂商和竞争性的小厂商，下游有很多竞争性的厂商构成的产业链。主导厂商的最优策略是兼并最富有弹性的企业。目前钢铁产业链属于这种情况。换句话说，我国钢铁企业后向一体化战略具备理论支撑。
当然，我们应该看到由于国际形势变化，中国的海外并购之途将异常艰苦。单个企业很难有实力投资近百亿元的项目。即使有能力投资，投资回报率也不理想。主要原因是项目投资巨大，原有市场已被瓜分；优良矿源已被原有铁矿公司占有，新建的铁矿矿石一般质量较差；生产初期成本必然高于现有铁矿公司；而且现有铁矿公司实力很强，与之竞争难度很大。因此完全一体化可行性较小，部分一体化更有可能。为实现一体化的战略目标，政府应给予强力支持，特别是金融和政策上的支持。另外，建议具备实力钢铁公司和贸易公司联合建立投资和市场平台参加项目，共同投资、保证市场，共同享受利益和承担风险。
3.纵向一体化可以有效解决信息不对称问题
实现信息共享只能部分解决信息不对称问题。要做到信息不失真，不產生时滞，需要产业链企业的深层合作以及在此基础上的信息共享。仅仅依靠信息技术的发展无法完全解决信息不对称问题。纵向一体化意味着在相邻市场的所有权和控制权，可以有效解决信息不对称问题。
4.纵向一体化可以节约交易成本
交易成本理论使我们认识到完全的契约是不存在的。即使是复杂的长期契约，也需要事后调整。交易将依据供给和需求条件的变化不断调整。契约风险会对事前投资激励和事后执行产生负面影响。该影响产生的主要原因是交易双方为了自身利益最大化的讨价还价和机会主义行为。纵向一体化可以凭借清晰的产权关系协调各方利益。
四、钢铁冶炼企业的其它应对策略
1.最根本的解决途径是转变经济增长方式
一方面提高技术水平走集约化的道路，另一方面，淘汰无效供给，缓解供求关系。中国经济目前保持了高速增长的势头，而且这种势头还将持续下去。要保持这样的经济增速，在目前高科技拉动还不足的情况下，只能靠投资、基建来拉动。钢铁等行业肯定要保持一定的发展势头，也就是说中国对铁矿石的需求肯定还要进一步增长。这是中国的基本国情。因此，改变经济增长方式是重中之重。把中国的粗放型经济转向集约型经济，从依靠资源消耗转向依靠科技进步，是根本出路。但这个过程还需要很长一个时期。
2.通过宏观调控促使产业整合
产业整合后的钢铁企业有如下优势：（1）更具规模经济性、（2）其产品更有品牌影响力。（3）降低交易成本。（4）供求关系的变化将改变上下游企业依存度。上述因素产业链中上下游企业市场势力对比关系。削弱上游寡头企业的谈判势力，从而为冶铁业的发展创造优良的外部环境。
3.在提高钢铁冶炼的进入壁垒的同时扩展进口渠道
扩大进口渠道与产业整合相结合会在一定程度上改变目前的困境。上游企业数量的增加、下游企业数量的减少、市场势力的增加，以及结成有效战略联盟可能性提高等多方面因素，会在一定程度上改变目前产业链的类型。使钢铁产业链由O/MC结构向OO/OO结构或者MC/MC结构转化。从根本上改变目前利益分配不均的现状。
4.实施前向一体化战略
其中寻求与造船业的联盟，一方面可以释放钢铁业目前的出口压力。另一方面，可以节省上游成本。据统计，当前铁矿石到岸价格约40%来自于运费，自营船队的总运输成本可降低50%左右。
5.规范铁矿石贸易
“中国国内矿价大大高于国际长期价格。”这是谈判桌上，国际铁矿巨头们祭出的最有力武器。混乱的国内铁矿石市场，令中国钢铁业在国际市场的博弈能力大打折扣。钢铁行业需加强行业自律，维护共同利益。中钢协与进出口商会应切实发挥行业工业组织的作用，根据企业自愿的原则，提高行业准入门槛，特别是增加节能、环保方面的行业标准要求，提高进口铁矿石企业的集中度，改变了行业内无序竞争的状况。
6.建立铁矿战略储备系统
近年来我国铁矿石库存量也保持在较低水平，削弱了国内企业的议价能力。强大的战略储备能影响谈判势力，防止短期的价格波动对冶铁企业的影响。
综上所述，转变经济增长方式是破解铁矿贸易的根本出路。当前，争夺产业链的支配权是维护企业的利益的必然选择。我们一方面要采取积极的纵向一体化战略争夺产业链的领导权，另一方面要通过横向一体化战略加速产业整合的步伐，增强企业的市场势力。
参考文献：
[1]郁义鸿:产业链纵向控制与经济规制,复旦大学出版社，2006
[2]Andrew Schotter. Microeconomics: A Modern Approach[M].PearsonEducation,Inc,2001
[3]威廉姆森:反托拉斯经济学.张群群，黄涛译.经济科学出版社，1999
[4]郎贤平:产业整合：中国企业的未来
[关键词] 产业链 利益分配 纵向一体化
根据中国国家统计局的统计，在多种因素推动下，2008年3、4、5月通胀率分别为8.3%、8.5%、7.7%，几乎为近12年以来的最高水平。其中钢铁等原材料价格上涨是引发通货膨胀的重要因素。
近年来，中国的铁矿石需求旺盛，对进口依赖度增加。数据显示从2005年开始，中国铁矿石进口已远超欧洲和日本之和。与此同时，铁矿石的进口价格2004——2008年同比增长率分别为18.62%， 71.5%, 19%， 9.5%， 96.5%。增长幅度之大令业内震惊。
一些跨国公司利用其在铁矿石国际贸易中的垄断势力，获取高额垄断利润。与此同时，高昂的海运、矿石成本，使钢铁企业无法通过自身的管理和工艺的改进消化掉，只能通过价格传导机制转移到钢铁业的下游企业。结果是既削弱了我国钢铁工业在国际上的竞争力，又不利于国民经济的健康、快速、协调发展。 “不合理的利益分配”损害了包括中国企业在内的铁矿石进口企业的利益，也违背了公平贸易原则，这将不利于铁矿石供需双方建立长期稳定的贸易合作关系。当前铁矿石谈判的实质不仅仅是价格问题，更是关系到打破国际贸易中追求高额暴利的垄断行为，关系到中国钢铁企业与四大铁矿石供应商能否建立长期、稳定合作关系的原则和机制问题。?价格的剧烈波动是一柄双刃剑，任其发展，最终损害整个钢铁产业。
争夺产业链的主导权是中国钢铁企业的战略目标。通过产业链视角分析企业的市场势力有很强的现实意义。
一、产业链结构类型与企业的市场势力
产业链中上下游企业的处在不同的横向市场。横向市场结构对比关系是影响产业链类型的重要因素，可以帮助我们分析企业间利益分配问题。因此，可以依据该因素来划分产业链类型。论文采取一种较新颖的划分方式。
本文根据上下游市场的市场结构对比关系划分产业链的纵向结构。横向市场结构主要有：垄断（M）、寡头(O)、垄断竞争(MC)、完全竞争市场(C)。为了更好的反映上下游企业的市场势力对比关系。我们把上游企业市场结构/下游企业市场结构这一变量作为研究的对象。为研究方便，下文稱该变量为对比结构。产业链的纵向结构是以上四种情况的对比结构的排列组合。共有16种类型。包括：
M/M,M/O,M/MC,M/C,O/M,O/O,O/MC,O/C,MC/MC,MC/M,MC/O,MC/C,C/M,C/O,C/MC,C/C。这里前一个字母代表上层市场的横向市场结构，后一字母表示下游的横向市场结构。多层的上下游企业有更加复杂的市场结构。这里，为了理论研究上的方便，我们只分析双层的纵向结构。
钢铁产业链属于O/MC结构，本文将结合该类型产业链的特点，分析研究中国钢铁企业的战略选择。
二、全球钢铁产业链现状。
1.铁矿石贸易现状与产业链面临的风险
(1)铁矿石储量：世界铁矿资源丰富。中国的铁矿资源并不缺乏，但是铁矿品位低于世界品位11个百分点，平均品位为33%，已探明储量中97%为贫矿，品位大于50%的富矿占2.7%。
(2)世界主要铁矿石出口商简介：国际铁矿业通过大规模兼并和收购，形成了三分天下的格局。排名前3位的三大铁矿石供应商（澳大利亚必和必拓公司BHP billion、巴西淡水河谷CVRD、英国力拓Rio tinto、）掌控了世界铁矿石70%以上的海运量。近年来，印度矿业联盟与中国的铁矿石贸易日渐加强，成为铁矿出口贸易的新兴力量。
2.钢铁产业链构成
根据上文的分类方法，世界范围内，钢铁产业链属于O/MC结构产业链。因为上游铁矿石出口市场属于寡头垄断市场，下游钢铁冶炼企业属于垄断竞争市场。横向市场结构对比悬殊，引发了产业链利益分配的不均。钢铁产业链中，铁矿石出口企业有产业链的领导权、支配权。近年来，铁矿石谈判结果显示，钢铁冶炼企业缺乏谈判势力。
三、争夺产业链主导权是我国钢铁企业的战略选择
产业链的类型表明，钢铁冶炼企业面临的外部环境异常严峻。不采取适当的纵向战略，其地位将越来越被动。本文将分析我国的钢铁冶炼企业纵向一体化战略的可行性。
产业经济学的研究成果表明，企业纵向一体化主要受三个因素决定：一是不完全竞争市场；二是交易成本节约；三是技术因素。技术因素推动的纵向一体化在铁矿石交易环节影响较小，下文不作分析，重点分析前两个因素。
1.铁矿石贸易市场属于不完全竞争市场
不完全竞争市场主要包含两层含义：
（1）上游存在垄断势力。铁矿石出口商属于寡头垄断。
（2）存在不确定性和信息不对称。铁矿石的供应量、未来可采集量等信息由铁矿石出口企业掌握并负责披露，钢铁冶炼企业掌握铁矿石的需求信息。铁矿石交易市场存在不确定性和信息不对称。产业链上的行业和企业彼此缺乏信任和有效沟通是信息不对称原因之一。具体表现在：矿业在4年之前经历了长达20多年的持续低迷，投资严重不足，对于进入新世纪以来全球钢铁业的快速增长明显“准备不足”，供求失衡引起了价格暴涨。信息不对称的直接后果是产能不匹配，企业利益分配不合理。
市场需求变化信息在供应链上的传递中失真、扭曲、时滞。企业在不充分和失真的信息引导下进行投资和市场决策，需求波动被逐级放大，形成了“牛鞭效应”。在供应链上，这种效应越往上游，变化就越大，距终端客户越远，影响就越大。这种信息扭曲如果和企业制造过程中的不确定因素叠加在一起，将会导致巨大经济损失。有垄断势力的铁矿石出口企业，处于自身利益考虑，倾向于认为市场的“供给小于需求”。依次为决策依据，必将严重影响产业链的稳定。
2.纵向一体化的可行性
垄断势力与信息不对称引发一系列的经济问题。纵向一体化一方面受利益最大化动机驱使，另一方面可以缓解信息不对称引起的矛盾。
上游的铁矿石出口企业寡头垄断地位，为实现利润最大化，有纵向一体化的激励。下游的冶铁企业根据需求弹性可以分为两类。一是，富有弹性的企业。如果整个铁矿石供求是平衡的。我国钢铁企业对矿石价格会比较敏感。因为产品的同质性使的钢铁的竞争很激烈。中间产品价格的上涨将直接侵蚀其利润。二是，缺乏弹性的企业。以发达国家的冶铁企业为主。因为技术水平高，产品附加值高，其特种刚钢材的差异性使其铁矿石需求对价格波动比我国企业不敏感。为了说明铁矿石出口企业是如何通过价格歧视获取利润的，我们假设国外钢铁企业对铁矿石的需求是无弹性的，国内的钢铁企业的需求是富有弹性的。因为世界范围内，冶铁企业并没有以联盟的形式参与谈判，加上铁矿石出口商采取分而治之的谈判机制，我们可以假设国内、国外企业的需求是近似相互独立的。
铁矿石出口商可以通过两种不同的方法进行纵向控制，实行中间市场的价格歧视。但方法的选择对我国冶铁企业的命运有迥异的影响。
McNicol（1975）提出的“数量歧视”理论。该理论认为，同无弹性的下游生产商进行部分一体化的垄断者，可以通过对独立的富有弹性的下游生产商进行定量配给而增加利润。虽然上游企业无法对中间产品明确提高价格，但是可以通过定量配给提高这些企业生产的最终产品的价格。
现实的钢铁企业的纵向一体化与理论描述非常吻合。日本、美国等都是在20年前开始与海外的铁矿石资源进行部分一体化战略。澳大利亚24个主要铁矿中，8家有日本公司作为重要股东，其余16家铁矿也都有日资参股。在铁矿石的其他主要产地巴西、加拿大、智利乃至印度，日本、欧洲钢铁企业同样直接或间接拥有大量当地铁矿石企业的权益。所以，日本、欧洲等钢企几乎不受铁矿石涨价的影响，甚至成为铁矿石涨价的受益者。拥有垄断势力的上游铁矿石出口企业正是以铁矿石的供给不足为理由来提高价格的。长期看来，铁矿石出口企业有限制出口中国的产量以求利润最大化的可能。当然这种限制会以资源有限、产能不足等理由为掩护。由于，部分一体化战略的实施，可能会取得发达国家与之一体化企业的默契配合。数量歧视会造成对下游企业的“供给挤出”。不言而喻，这一战略使我国钢铁冶炼企业面临严峻的考验。
面临被动局势，中国冶铁企业不能坐而待毙，急需采取纵向一体化策略破解困境。这将涉及到一个核心问题。上游的寡头垄断企业与富有弹性的下游生产商部分一体化战略能否增加其收益。即铁矿石出口商与我国钢铁企业纵向一体化能否获得满意收益。
根据Perry（1978、1980）研究成果，答案是肯定的。理论假定，上游垄断或寡头垄断市场，下游有两个厂商是完全竞争市场。一个面临的需求是富有弹性的，另一个需求是缺乏弹性的。垄断者可以纵向一体化下游富于弹性的厂商，并扩大对其供给，同时提高缺乏弹性厂商的价格。研究进一步表明：上游有主导厂商和竞争性的小厂商，下游有很多竞争性的厂商构成的产业链。主导厂商的最优策略是兼并最富有弹性的企业。目前钢铁产业链属于这种情况。换句话说，我国钢铁企业后向一体化战略具备理论支撑。
当然，我们应该看到由于国际形势变化，中国的海外并购之途将异常艰苦。单个企业很难有实力投资近百亿元的项目。即使有能力投资，投资回报率也不理想。主要原因是项目投资巨大，原有市场已被瓜分；优良矿源已被原有铁矿公司占有，新建的铁矿矿石一般质量较差；生产初期成本必然高于现有铁矿公司；而且现有铁矿公司实力很强，与之竞争难度很大。因此完全一体化可行性较小，部分一体化更有可能。为实现一体化的战略目标，政府应给予强力支持，特别是金融和政策上的支持。另外，建议具备实力钢铁公司和贸易公司联合建立投资和市场平台参加项目，共同投资、保证市场，共同享受利益和承担风险。
3.纵向一体化可以有效解决信息不对称问题
实现信息共享只能部分解决信息不对称问题。要做到信息不失真，不產生时滞，需要产业链企业的深层合作以及在此基础上的信息共享。仅仅依靠信息技术的发展无法完全解决信息不对称问题。纵向一体化意味着在相邻市场的所有权和控制权，可以有效解决信息不对称问题。
4.纵向一体化可以节约交易成本
交易成本理论使我们认识到完全的契约是不存在的。即使是复杂的长期契约，也需要事后调整。交易将依据供给和需求条件的变化不断调整。契约风险会对事前投资激励和事后执行产生负面影响。该影响产生的主要原因是交易双方为了自身利益最大化的讨价还价和机会主义行为。纵向一体化可以凭借清晰的产权关系协调各方利益。
四、钢铁冶炼企业的其它应对策略
1.最根本的解决途径是转变经济增长方式
一方面提高技术水平走集约化的道路，另一方面，淘汰无效供给，缓解供求关系。中国经济目前保持了高速增长的势头，而且这种势头还将持续下去。要保持这样的经济增速，在目前高科技拉动还不足的情况下，只能靠投资、基建来拉动。钢铁等行业肯定要保持一定的发展势头，也就是说中国对铁矿石的需求肯定还要进一步增长。这是中国的基本国情。因此，改变经济增长方式是重中之重。把中国的粗放型经济转向集约型经济，从依靠资源消耗转向依靠科技进步，是根本出路。但这个过程还需要很长一个时期。
2.通过宏观调控促使产业整合
产业整合后的钢铁企业有如下优势：（1）更具规模经济性、（2）其产品更有品牌影响力。（3）降低交易成本。（4）供求关系的变化将改变上下游企业依存度。上述因素产业链中上下游企业市场势力对比关系。削弱上游寡头企业的谈判势力，从而为冶铁业的发展创造优良的外部环境。
3.在提高钢铁冶炼的进入壁垒的同时扩展进口渠道
扩大进口渠道与产业整合相结合会在一定程度上改变目前的困境。上游企业数量的增加、下游企业数量的减少、市场势力的增加，以及结成有效战略联盟可能性提高等多方面因素，会在一定程度上改变目前产业链的类型。使钢铁产业链由O/MC结构向OO/OO结构或者MC/MC结构转化。从根本上改变目前利益分配不均的现状。
4.实施前向一体化战略
其中寻求与造船业的联盟，一方面可以释放钢铁业目前的出口压力。另一方面，可以节省上游成本。据统计，当前铁矿石到岸价格约40%来自于运费，自营船队的总运输成本可降低50%左右。
5.规范铁矿石贸易
“中国国内矿价大大高于国际长期价格。”这是谈判桌上，国际铁矿巨头们祭出的最有力武器。混乱的国内铁矿石市场，令中国钢铁业在国际市场的博弈能力大打折扣。钢铁行业需加强行业自律，维护共同利益。中钢协与进出口商会应切实发挥行业工业组织的作用，根据企业自愿的原则，提高行业准入门槛，特别是增加节能、环保方面的行业标准要求，提高进口铁矿石企业的集中度，改变了行业内无序竞争的状况。
6.建立铁矿战略储备系统
近年来我国铁矿石库存量也保持在较低水平，削弱了国内企业的议价能力。强大的战略储备能影响谈判势力，防止短期的价格波动对冶铁企业的影响。
综上所述，转变经济增长方式是破解铁矿贸易的根本出路。当前，争夺产业链的支配权是维护企业的利益的必然选择。我们一方面要采取积极的纵向一体化战略争夺产业链的领导权，另一方面要通过横向一体化战略加速产业整合的步伐，增强企业的市场势力。
参考文献：
[1]郁义鸿:产业链纵向控制与经济规制,复旦大学出版社，2006
[2]Andrew Schotter. Microeconomics: A Modern Approach[M].PearsonEducation,Inc,2001
[3]威廉姆森:反托拉斯经济学.张群群，黄涛译.经济科学出版社，1999
[4]郎贤平:产业整合：中国企业的未来