论文部分内容阅读
摘 要：解读印度当前的经济政策，经济民族主义和经济民粹主义才是正确的角度，因为在印度历史上，经济民族主义贯穿了印度经济发展的主轴，尤其是印度独立初期至20世纪90年代印度的经济仍受到世界上最为严格、最为扭曲、最具保护主义色彩的监管。但后来印度转向了拥抱全球化和走上了改革开放的道路。莫迪治下的印度，试图以经济民族主义推动印度制造—提高税收是由此逼相关进口企业将产能转移至印度。这是一个具有巨大讽刺意味的历史回归。
关键词：莫迪;经济民族主义;经济民粹主义
解读印度当前的经济政策，经济民族主义和经济民粹主义才是正确的角度，因为经济民族主义再次回到印度国家的政策轨道上。在印度历史上，经济民族主义贯穿了印度经济发展的主轴，尤其是印度独立初期至20世纪90年代印度的经济仍受到世界上最为严格、最为扭曲、最具保护主义色彩的监管。但后来印度转向了拥抱全球化和走上了改革开放的道路。莫迪治下的印度，试图以经济民族主义推动印度制造—提高税收是由此逼相关进口企业将产能转移至印度。这是一个具有巨大讽刺意味的历史回归。
一.经济民族主义和经济民粹主义的概念
经济民族主义基于民族主义，民族主义有多种外在表现形式，经济民族主义则为民族主义在经济领域的具体体现。经济民族主义主要是指民族国家框架和制度下经济领域的民族主义，既是指一种最优先考虑民族国家建设理论学说、意识形态，又是指一种行为主体利益至上的指导思想、纲领和由民族国家施行的此种对外政策体系。在许多情况下，经济民族主义者反对全球化，或者至少对无限制的自由贸易的好处提出质疑。经济民族主义被认为是重商主义的学说，因此主张保护主义。
经济民粹主义起源于民粹主义，民粹主义指的是一系列强调“人民”思想的政治立场，并且常常使这一群体与“精英”并列。民粹主义是一种意识形态，将“人民”表现为一种道德上的力量，并将其与被描绘为腐败和自私的“精英”进行对比。民粹主义者对“人民”的定义有所不同，但可以根据阶级，种族或民族来划分。民粹主义者通常以政治，经济，文化和媒体机构为代表的“精英”，被描绘成一个同质的实体，被指控放置自己的利益，常常是其他集团的利益。民粹主义政党和社会运动经常由具有超凡魅力或主导地位的人物领导，他们将自己表现为“人民的声音”。经济民粹主义与经济民族主义有很大的相似性，当民粹主义者将其主张扩展到经济领域时，民粹主义行为便转为民粹主义经济，或者称作“经济民粹主义”了，经济民粹主义意味着一整套经济政策，旨在调动有组织的劳工、中下阶级和内销型商人的政治支持。
二 莫迪政府的经济政策趋向
（一）国内改革的妥协—过去如喷泉，现在如滴水
号称“印度邓小平”的莫迪在上台伊始便大刀阔斧尝试推动印度经济社会的发展和改革计划，希望印度崛起为第二个中国。虽然莫迪政府推出了“废钞令”、商品和服务税改革（GST税改）、破产法（IBC）等一系列重磅改革举措，但莫迪依然在制约印度经济发展的体制性和结构性的关键问题上踯躅难前。在莫迪领导下的印度人民党连续两届组成具有绝对政治优势的单一政党多数政府，却未能如外界预测势如破竹般的改革。印度前储备银行行长拉古拉姆？ 拉詹曾这样说：“莫迪政府对商业环境，土地征用，劳动力和公共部门作用的未完成改革表现出令人惊讶的胆怯”。
（二）国际经济合作—更广泛的贸易脱离
尽管印度总理莫迪发表了经济改革的言论，但顽固的国内政治生态使他的政府却采取了一种日益保护主义的立场。退出RCEP是一个最明显的例子，2019年11月4日，《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）谈判在曼谷东盟峰会上结束。包括10个东盟国家和澳大利亚、中国、日本、韩国和新西兰在内的15个RCEP成员国同意开始准备2020年签署的协议法律文本，而印度是唯一选择退出的成员国，理由是该协定没有令人满意地解决印度的“悬而未决的问题和关切”。莫迪说：“当我站在所有印度民众利益的角度来衡量RCEP时，我得不到正面的答案。甘地的力量与我自己的良心，都不允许我加入RCEP。”印度作为《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）的重要组成部分，从2013年开始便积极参与了持续29轮的谈判，在RCEP即将取得重大进展之际，印度国内压力迫使莫迪总理在最后一刻退出RCEP。印度的中途退出令其他成员国猝不及防，这实际上破坏了其建立全球人口一半的世界最大自由贸易区的目标。这也意味着印度国内保护主义势力成功地破坏了印度外向型经济愿景，“脱离接触”成为印度贸易政策的显著特征。
印度在过去几年中相继退出与欧盟、澳大利亚和加拿大等正在进行的自由贸易协定谈判可以得到进一步证明。印度拒绝参加世贸组织近80个成员国之间的全球电子商务谈判也证明了这一点。印度拒绝支持20国集团通过大阪轨道达成数字经济共同规则的努力。持续的脱离接触现在是印度贸易政策的口头禅，完全从保护国内政治和经济利益的防御角度来看待。印度旨在保护国内工业不受进口影响而失去长期的积极出口利益。
（三）人事安排和关税政策—回归贸易保护主义
在莫迪2.0时代，我们可以发现莫迪第一任期掌舵的明星经济学家相继离职。包括拉古拉姆？拉詹，前国际货币基金组织首席经济学家，在2016年6月18日他宣布将不再担任印度储备银行行长。在任期间他呼吁莫迪政府进行改革，以开放资本，土地和劳动力市场，并刺激投资和增长。有印度学者和官员表示支持全球化的经济学家的离职突显出莫迪的经济前景现在已经回到了印度早年的内向型政策。印度经济政策制定大部分移交给莫迪自己的办公室以及右翼和民族主義经济学家的小圈子，与印度国民志愿服务团相关的右翼顾问在莫迪政府内部获得了更多的话语权。这推动莫迪政府转变印度贸易政策的重点。
自2018年开始，频繁提高进口商品的关税成为印度政府的议程。根据世界贸易组织的数据，2016年印度进口商品的平均关税税率为13.4%，2017年小幅增加到13.8%，2018年则猛增到17.1%。2018年9月，莫迪政府以削减经常账户赤字，阻止卢比进一步贬值为由，决定限制进口它认为“非必要”的商品，大幅提高了包括宝石、航空燃油、塑料、家用电器和鞋类在内的19种商品的进口关税。其中，空调、冰箱、洗衣机的进口税率从10%提高20%;航空燃油进口税率从零提高至5%。2018年10月印度再次上调17类产品关税，智能手表和电信设备的关税从10%提高到20%。
三、莫迪政府经济政策的启示
我们生活在一个相互联系的世界中。这些联系不管好坏，都在塑造着我们的经济命运。印度的经济民族主义实际上忽视了这些联系。经济民族主义假装印度能够成为自己命运的主人，踏着自己的节奏前进，即使其他国家在朝着完全不同的方向前进。事实上，这不过是民粹主义的幻想罢了：任何国家的经济周期性起伏都与其他国家的类似波动紧密相关。经济民族主义和经济民粹主义可能在短期内缓解痛苦，但这是针对经济失败采取的政治回应，其结果是长期内被困于经济失败的泥潭。任何脱离全球化和世界秩序的行动，尽管有其理由，都不容易，甚至很难成功。
参考文献：
[1]罗伯特·基尔平，国际关系政治经济学【M】.北京：经济科学出版社，1989.
[2]高建芝.经济民族主义刍议[J].江南社会学院学报，2011，13（01）：28-31+47.
[3]张立.印度经济民族主义的缘起、影响及中国的对策[J].南亚研究季刊，2007（03）：10-14+89+97.
作者简介：
吕绪超（1996年—），男，汉族，山东聊城市人，学生，法学硕士，单位：四川大学南亚研究所国际关系专业，研究方向：大国关系与大国安全。
关键词：莫迪;经济民族主义;经济民粹主义
解读印度当前的经济政策，经济民族主义和经济民粹主义才是正确的角度，因为经济民族主义再次回到印度国家的政策轨道上。在印度历史上，经济民族主义贯穿了印度经济发展的主轴，尤其是印度独立初期至20世纪90年代印度的经济仍受到世界上最为严格、最为扭曲、最具保护主义色彩的监管。但后来印度转向了拥抱全球化和走上了改革开放的道路。莫迪治下的印度，试图以经济民族主义推动印度制造—提高税收是由此逼相关进口企业将产能转移至印度。这是一个具有巨大讽刺意味的历史回归。
一.经济民族主义和经济民粹主义的概念
经济民族主义基于民族主义，民族主义有多种外在表现形式，经济民族主义则为民族主义在经济领域的具体体现。经济民族主义主要是指民族国家框架和制度下经济领域的民族主义，既是指一种最优先考虑民族国家建设理论学说、意识形态，又是指一种行为主体利益至上的指导思想、纲领和由民族国家施行的此种对外政策体系。在许多情况下，经济民族主义者反对全球化，或者至少对无限制的自由贸易的好处提出质疑。经济民族主义被认为是重商主义的学说，因此主张保护主义。
经济民粹主义起源于民粹主义，民粹主义指的是一系列强调“人民”思想的政治立场，并且常常使这一群体与“精英”并列。民粹主义是一种意识形态，将“人民”表现为一种道德上的力量，并将其与被描绘为腐败和自私的“精英”进行对比。民粹主义者对“人民”的定义有所不同，但可以根据阶级，种族或民族来划分。民粹主义者通常以政治，经济，文化和媒体机构为代表的“精英”，被描绘成一个同质的实体，被指控放置自己的利益，常常是其他集团的利益。民粹主义政党和社会运动经常由具有超凡魅力或主导地位的人物领导，他们将自己表现为“人民的声音”。经济民粹主义与经济民族主义有很大的相似性，当民粹主义者将其主张扩展到经济领域时，民粹主义行为便转为民粹主义经济，或者称作“经济民粹主义”了，经济民粹主义意味着一整套经济政策，旨在调动有组织的劳工、中下阶级和内销型商人的政治支持。
二 莫迪政府的经济政策趋向
（一）国内改革的妥协—过去如喷泉，现在如滴水
号称“印度邓小平”的莫迪在上台伊始便大刀阔斧尝试推动印度经济社会的发展和改革计划，希望印度崛起为第二个中国。虽然莫迪政府推出了“废钞令”、商品和服务税改革（GST税改）、破产法（IBC）等一系列重磅改革举措，但莫迪依然在制约印度经济发展的体制性和结构性的关键问题上踯躅难前。在莫迪领导下的印度人民党连续两届组成具有绝对政治优势的单一政党多数政府，却未能如外界预测势如破竹般的改革。印度前储备银行行长拉古拉姆？ 拉詹曾这样说：“莫迪政府对商业环境，土地征用，劳动力和公共部门作用的未完成改革表现出令人惊讶的胆怯”。
（二）国际经济合作—更广泛的贸易脱离
尽管印度总理莫迪发表了经济改革的言论，但顽固的国内政治生态使他的政府却采取了一种日益保护主义的立场。退出RCEP是一个最明显的例子，2019年11月4日，《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）谈判在曼谷东盟峰会上结束。包括10个东盟国家和澳大利亚、中国、日本、韩国和新西兰在内的15个RCEP成员国同意开始准备2020年签署的协议法律文本，而印度是唯一选择退出的成员国，理由是该协定没有令人满意地解决印度的“悬而未决的问题和关切”。莫迪说：“当我站在所有印度民众利益的角度来衡量RCEP时，我得不到正面的答案。甘地的力量与我自己的良心，都不允许我加入RCEP。”印度作为《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）的重要组成部分，从2013年开始便积极参与了持续29轮的谈判，在RCEP即将取得重大进展之际，印度国内压力迫使莫迪总理在最后一刻退出RCEP。印度的中途退出令其他成员国猝不及防，这实际上破坏了其建立全球人口一半的世界最大自由贸易区的目标。这也意味着印度国内保护主义势力成功地破坏了印度外向型经济愿景，“脱离接触”成为印度贸易政策的显著特征。
印度在过去几年中相继退出与欧盟、澳大利亚和加拿大等正在进行的自由贸易协定谈判可以得到进一步证明。印度拒绝参加世贸组织近80个成员国之间的全球电子商务谈判也证明了这一点。印度拒绝支持20国集团通过大阪轨道达成数字经济共同规则的努力。持续的脱离接触现在是印度贸易政策的口头禅，完全从保护国内政治和经济利益的防御角度来看待。印度旨在保护国内工业不受进口影响而失去长期的积极出口利益。
（三）人事安排和关税政策—回归贸易保护主义
在莫迪2.0时代，我们可以发现莫迪第一任期掌舵的明星经济学家相继离职。包括拉古拉姆？拉詹，前国际货币基金组织首席经济学家，在2016年6月18日他宣布将不再担任印度储备银行行长。在任期间他呼吁莫迪政府进行改革，以开放资本，土地和劳动力市场，并刺激投资和增长。有印度学者和官员表示支持全球化的经济学家的离职突显出莫迪的经济前景现在已经回到了印度早年的内向型政策。印度经济政策制定大部分移交给莫迪自己的办公室以及右翼和民族主義经济学家的小圈子，与印度国民志愿服务团相关的右翼顾问在莫迪政府内部获得了更多的话语权。这推动莫迪政府转变印度贸易政策的重点。
自2018年开始，频繁提高进口商品的关税成为印度政府的议程。根据世界贸易组织的数据，2016年印度进口商品的平均关税税率为13.4%，2017年小幅增加到13.8%，2018年则猛增到17.1%。2018年9月，莫迪政府以削减经常账户赤字，阻止卢比进一步贬值为由，决定限制进口它认为“非必要”的商品，大幅提高了包括宝石、航空燃油、塑料、家用电器和鞋类在内的19种商品的进口关税。其中，空调、冰箱、洗衣机的进口税率从10%提高20%;航空燃油进口税率从零提高至5%。2018年10月印度再次上调17类产品关税，智能手表和电信设备的关税从10%提高到20%。
三、莫迪政府经济政策的启示
我们生活在一个相互联系的世界中。这些联系不管好坏，都在塑造着我们的经济命运。印度的经济民族主义实际上忽视了这些联系。经济民族主义假装印度能够成为自己命运的主人，踏着自己的节奏前进，即使其他国家在朝着完全不同的方向前进。事实上，这不过是民粹主义的幻想罢了：任何国家的经济周期性起伏都与其他国家的类似波动紧密相关。经济民族主义和经济民粹主义可能在短期内缓解痛苦，但这是针对经济失败采取的政治回应，其结果是长期内被困于经济失败的泥潭。任何脱离全球化和世界秩序的行动，尽管有其理由，都不容易，甚至很难成功。
参考文献：
[1]罗伯特·基尔平，国际关系政治经济学【M】.北京：经济科学出版社，1989.
[2]高建芝.经济民族主义刍议[J].江南社会学院学报，2011，13（01）：28-31+47.
[3]张立.印度经济民族主义的缘起、影响及中国的对策[J].南亚研究季刊，2007（03）：10-14+89+97.
作者简介：
吕绪超（1996年—），男，汉族，山东聊城市人，学生，法学硕士，单位：四川大学南亚研究所国际关系专业，研究方向：大国关系与大国安全。