这两个对新奢侈主义的解读其实都偏向于论证更广大中产（而不是顶级阶层）的实用性奢侈品消费观。把两个结合一下，就类似于这个例子：现在你可以买一辆国产的3系宝马，基本上是国内宝马车最便宜的一种，你可以享受它的驾驭快感和满足感。虽然这种快感满足感跟顶级宝马不一样，但经过衡量后，你觉得相对于失去的感觉量级，节省下来的费用量级更客观，这就像是新奢侈主义了。
　　如果从绝对的实用和道德角度说，奢侈品对人类更好地生存没什么技术性帮助，因为它的一个重要特性就是“多余的”。而且在历史上，刚出现奢侈品的几十年内，全球范围内使用这些的人，也是搜刮社会财富的群体。
　　没有这些奢侈品，我们的社会会不会更美好，更公平？或者说，富裕阶层、富裕国家放弃奢侈品，其它阶层和其它落后国家会因此而富裕起来么？未必。有一个理论：只有肯定富裕才会带来更多的财富。这里就有奢侈品的份儿。奢侈品对社会的发展还是有着积极作用的。它没能让我们更有效地利用能源，没能开辟月球做新的居住空间，但它集合了最先进的技术、最和谐的产品美学、个性化和人性化的品牌哲学，这直接导致它能刺激革新，创造更多工作机会，与创立让人愉悦的品位和风格。
　　如何看待和消费奢侈品，其实几十上百年来也在不断变化着观念。21世纪就有人提出了新奢侈主义的概念。这概念在西方有两种解读，形式不同，骨子相通。第一种的解读是更有效率和性价比地享受奢侈品，西方的作者就举这样的例子：“镶了十几颗钻石的手机，它的主要功能其实还是打电话。可有了钻石或者黄金的外壳，价钱就会高得吓人——买这样的手机就属于旧式的奢侈。而比如很高档的越野车，一个在城市里工作的白领即使只为上下班而购买了一辆路虎，那也算是新式的奢侈，因为他把钱放在一个东西的使用上而非炫耀上。”第二种的解读是平民式的奢侈品文化。那些贵的买不起的东西自然是奢侈品了，但当代的普通消费者也可以去买一些“新型的奢侈品”。所谓新型奢侈品有两种，一种是没那么大牌，但也比普通的贵，有时特制版限量版的价格还到了奢侈品的级别，而且比较专注于文化创意。星巴克和耐克的签名鞋都被当作了例子。如果这样算，那么奢侈消费无疑正向大众层面转移。有一份调查了2000人的问卷结果是，当今人们工作压力大，孤独感强，买东西可以带来感情的慰藉。这时广大消费者就倾向于购买那些优质、价格稍微贵一些的东西。这现象被称为“流行的奢侈”，奢侈和流行本来是两个概念，但这两个概念交叉在一起，就成了新型的奢侈。媒体人士把这更直接和露骨地称为：你没钱，但你可以假装有钱。
　　这情况在中国尤其明显。一是因为虽然大家都觉得其实我们没有中产，只有穷人和富人，但经济总量的不断攀升，还是切实地带动了每个人的收入水准。大牌奢侈品你的一些配饰型产品，已经能被大家接受。二是东亚民族文化问题。中国是现在的奢侈品消费全球第一大国。取代了谁？过去很多年一直是第一的日本。这应该能说明一些问题，东亚民族责任重于自由，他人评论重于自我享受，这些确实是和西方的区别，也造就了共性行为。买不了最贵的，也要买个类似系列类似品质的（所以造就了LOGO党）。第三，则是金砖国家的普遍问题：炫耀式消费，犒赏性消费。以前穷了很多年，有钱了需要犒赏自己有。第四，则是大家都开始认识到奢侈品真正的品牌哲学，从情感和逻辑上都能理解它美学上的美妙之处了。而这些美妙有时并非需要顶级才能达到，拥有个差不多的，也可以分享这种感觉。
　　这种偏理性的新奢侈主义，更注重性价比、人性化，和功能性。奢侈虽好，不能用，就成了浮夸。你说浮夸有浮夸的用法？但那性价比不高，而这消费，我们既能提高生活品质，又不会给自己增加太多负担。你可以说这是一种实用主义，但我想更是一种聪明的浪漫主义。