论文部分内容阅读
近日，主营业务为导光结构件及组件、精密按键开关结构件及组件的研发、设计、生产和销售的新三板公司深圳市汇创达科技股份有限公司（简称“汇创达”）披露了拟在创业板IPO的招股说明书申报稿，拟发行不超过2522.67万股新股。
在招股书中，汇创达虽然称自己并不存在向单个客户销售比例超过当期销售总额50%或严重依赖少数客户的情况，但《红周刊》记者发现，若相较于同行业上市公司，其对大客户的依赖程度明显偏高，对前五大客户的销售额最高时曾达到当年营收的84.62%。与此同时，针对前五大客户的应收账款数额的加速“沉淀”，导致大量经营性资金被大客户占用，致使企业资金使用成本明显提升。更为重要的是，相关财务数据上的偏差也是制约公司持续发展的一大障碍。
招股书披露，报告期内汇创达向前五名客户的销售收入占当期营业收入的比例分别为46.74%、67.32%、84.62%和82.80%，该比例的明显增大，说明汇创达近年的销售有向主要客户迅速集中的倾向。而对于公司销售快速向主要客户集中的情况，汇创达在招股书也解释称：“主要系公司研发多年的笔记本电脑键盘背光模组产品成功进入群光电子、达方电子、光宝科技、精元电脑等全球知名笔记本电脑键盘厂商供应链体系，客户结构不断优化，下游客户采购力度不断加大所致。”
虽然如此，与招股书所列示的同行业两家可比公司的前五大客户占比平均值的44.48%、32.30%和32.51%对比，汇创达报告期内60%～84%的销售占比数据仍不可谓不高，而占比趋势的持续走高也反映出汇创达对前五大客户的销售依赖是在明显增强中。虽然报告期内对大客户的销售集中，在一定程度上对汇创达的营业规模的扩张起到了很大作用，但对于一家等待上市和已经度过初始发展阶段的企业而言，销售对象的长期过于集中有时也是一种风险，因为一旦下游行业的行情出现不利变化，或大客户对汇创达的采购政策出现重大调整，则销售的高度集中有可能把汇创达推向困境。招股书中“产业转移的风险”就明确提示，未来若出现国内劳动力成本大幅上升或国家产业政策发生重大变化等不利情形，行业内生产加工企业可能会退出我国，从而推动电子制造产业链的进一步转移。若公司不能够有效整合资源、提升核心竞争力，将面临运营成本持续上升的风险，并对公司业绩造成不利影响。因此，对前五大销售客户过度依赖的现实是汇创达目前急需改变的，否则企业未来的发展很可能受限于此。
正因经营上高度依赖大客户，导致汇创达应收款项持续攀升，有大量的经营资金被大客户所占用，无形之中加大了企业资金压力，而更为重要的是，报告期内相关财务数据的异常也很可能与销售客户过于集中有关。
报告期内，汇创达营业收入分别有1.76亿元、2.56亿元、3.03亿元和1.35亿元，虽说收入增长是好事，但是收入在多大程度上形成现金流入、为公司带来发展所需资金，才是更应关注的问题。而汇创达的财务报表却显示，报告期各期末应收票据和应收账款的合计金额分别高达0.85亿元、1.07亿元、1.31亿元和0.92亿元，应收款项相当于同期营业收入的48.25%、41.80%、43.15%和68.37%，呈逐步攀升状态，如此的数据表现说明，公司有大量的经营资金被沉淀在应收款项中。
需要注意的是，应收款项中沉淀的资金并不在汇创达手中，均为大客户“占用”。招股书显示，汇创达应收账款前五名客户的合计金额占应收账款总额的比例分别为61.17%、80.93%、83.81%和80.18%，占比的持续提升说明应收账款对象也是比较集中的，而这显然与公司销售收入客户集中度较高情况高度一致。在此背景下，相关财务数据的准确性就很值得探讨了。
2018年，汇创达营业收入为30295.72万元（如表1所示），除了海外收入部分之外，结合2018年5月1日起增值税税率从17%下调至16%的政策变化，则推算出其全年含税营业收入为34890.27万元。一般情况下，这个规模的含税收入将有一部分形成现金流入，而另一部分则体现为应收款项的增加。
在同期合并现金流量中，汇创达“销售商品、提供劳务收到的现金”有28761.44万元，同时，预收款项新增了4.16万元，这是预先收到但是还不能在本年度结算的现金流量，将其剔除之后，相当于跟本年度营业收入相关的现金流量流入了28757.28万元。以这一数据与含税营业收入34890.27万元勾稽，有6132.99万元含税营收未收现，理论上，这部分差额将在合并资产负债表中体现为相同规模的应收票据及应收账款的增加才合理。
然而，汇创达资产负债表中体现的数据变化却并非如此，其年末应收票据为31.27万元，应收账款為12217.88万元，此外还有822.72万元的坏账准备，三项合计所形成的应收款项余额达到了13071.87万元，与上一年年末相同项目的合计金额对比，新增了2385.15万元，并非6132.99万元理论增加值，两者之间存在了3747.84万元的差异。这个差异在招股书中并没有找到合理的解释，考虑到应收大客户的账款在应收款项中的占比很大，很容易让人怀疑如此大额的差异问题与公司销售高度依赖大客户有关。
同样的逻辑分析2017年和2019年上半年数据，可知这两年的营收与现金流、债权之间也分别出现4824.72万元和1910.98万元的偏差。很显然，这两年的营收方面数据同样是令人质疑的，都有可能与其销售过于集中在前五大客户有关。
除了应收款项上有明显的异常之外，汇创达跟上游的供应商之间的采购数据也是比较混乱的，主要体现在采购现金流量方面。报告期内，汇创达的“购买商品、接受劳务支付的现金”有大幅的增长，与其同期的采购情况并不相符。
以2017年采购数据为例，这一年汇创达主要原材料采购有12036.95万元（如表2所示），相比往年有大幅增长，占同期采购总额的83.38%，由此不难推知全年采购总额达到14436.26万元。此外，按17%的税率测算采购过程中产生的增值税进项税额，则税额大约有2454.16万元，进而推算出汇创达2017年全年含税采购总额为16890.42万元。
同期，合并现金流量表显示，“购买商品、接受劳务支付的现金”出现了1.69倍的增长，全年流出13399.29万元，若剔除预付款项增加的178.66万元，则由采购引起的现金流出了13220.63万元。与含税采购总额16890.42万元勾稽，有3669.79万元采购未能付现，理论上这将导致资产负债表应付款项出现大幅增长。
那么，2017年汇创达增加的应付款项又能否与这个缺口金额相符呢？从合并资产负债表的数据看，2017年年末应付票据175.88万元与应付账款7602.50万元合计为7778.37万元，跟上一年年末相同项目的合计金额5198.28万元相比较，仅增长了2580.09万元，仍有1089.70万元采购未能获得新增负债支持。从2017年汇创达仅1.44亿元的采购规模来看，这1000多万元的差异规模是不容忽视的，很可能说明其采购过程中对供应商的支付情况是不真实的。
此外，综合2017年汇创达的固定资产、在建工程、无形资产等财务报表项目的增加情况，大致跟同期的“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”相同，不太会使得上述采购分析中应付款项等相关数据出现大额偏差。
同样的逻辑进一步分析2018年的采购与支付情况，发现同样存在勾稽關系不合理情况。2018年，含税采购总额有17174.98万元，“购买商品、接受劳务支付的现金”有17467.62万元，应付款项增加723.31万元，预付款项增加113.23万元。整体核算后，几者间偏差金额高达902.73万元，相较于其当年1亿多元采购规模来看，这近千万元的偏差并不是一个小数目。
在招股书中，汇创达虽然称自己并不存在向单个客户销售比例超过当期销售总额50%或严重依赖少数客户的情况，但《红周刊》记者发现，若相较于同行业上市公司，其对大客户的依赖程度明显偏高，对前五大客户的销售额最高时曾达到当年营收的84.62%。与此同时，针对前五大客户的应收账款数额的加速“沉淀”，导致大量经营性资金被大客户占用，致使企业资金使用成本明显提升。更为重要的是，相关财务数据上的偏差也是制约公司持续发展的一大障碍。
客户管理急需改善
招股书披露，报告期内汇创达向前五名客户的销售收入占当期营业收入的比例分别为46.74%、67.32%、84.62%和82.80%，该比例的明显增大，说明汇创达近年的销售有向主要客户迅速集中的倾向。而对于公司销售快速向主要客户集中的情况，汇创达在招股书也解释称：“主要系公司研发多年的笔记本电脑键盘背光模组产品成功进入群光电子、达方电子、光宝科技、精元电脑等全球知名笔记本电脑键盘厂商供应链体系，客户结构不断优化，下游客户采购力度不断加大所致。”
虽然如此，与招股书所列示的同行业两家可比公司的前五大客户占比平均值的44.48%、32.30%和32.51%对比，汇创达报告期内60%～84%的销售占比数据仍不可谓不高，而占比趋势的持续走高也反映出汇创达对前五大客户的销售依赖是在明显增强中。虽然报告期内对大客户的销售集中，在一定程度上对汇创达的营业规模的扩张起到了很大作用，但对于一家等待上市和已经度过初始发展阶段的企业而言，销售对象的长期过于集中有时也是一种风险，因为一旦下游行业的行情出现不利变化，或大客户对汇创达的采购政策出现重大调整，则销售的高度集中有可能把汇创达推向困境。招股书中“产业转移的风险”就明确提示，未来若出现国内劳动力成本大幅上升或国家产业政策发生重大变化等不利情形，行业内生产加工企业可能会退出我国，从而推动电子制造产业链的进一步转移。若公司不能够有效整合资源、提升核心竞争力，将面临运营成本持续上升的风险，并对公司业绩造成不利影响。因此，对前五大销售客户过度依赖的现实是汇创达目前急需改变的，否则企业未来的发展很可能受限于此。
销售数据准确性存在偏差
正因经营上高度依赖大客户，导致汇创达应收款项持续攀升，有大量的经营资金被大客户所占用，无形之中加大了企业资金压力，而更为重要的是，报告期内相关财务数据的异常也很可能与销售客户过于集中有关。
报告期内，汇创达营业收入分别有1.76亿元、2.56亿元、3.03亿元和1.35亿元，虽说收入增长是好事，但是收入在多大程度上形成现金流入、为公司带来发展所需资金，才是更应关注的问题。而汇创达的财务报表却显示，报告期各期末应收票据和应收账款的合计金额分别高达0.85亿元、1.07亿元、1.31亿元和0.92亿元，应收款项相当于同期营业收入的48.25%、41.80%、43.15%和68.37%，呈逐步攀升状态，如此的数据表现说明，公司有大量的经营资金被沉淀在应收款项中。
需要注意的是，应收款项中沉淀的资金并不在汇创达手中，均为大客户“占用”。招股书显示，汇创达应收账款前五名客户的合计金额占应收账款总额的比例分别为61.17%、80.93%、83.81%和80.18%，占比的持续提升说明应收账款对象也是比较集中的，而这显然与公司销售收入客户集中度较高情况高度一致。在此背景下，相关财务数据的准确性就很值得探讨了。
2018年，汇创达营业收入为30295.72万元（如表1所示），除了海外收入部分之外，结合2018年5月1日起增值税税率从17%下调至16%的政策变化，则推算出其全年含税营业收入为34890.27万元。一般情况下，这个规模的含税收入将有一部分形成现金流入，而另一部分则体现为应收款项的增加。
表1 报告期汇创达营业收入相关数据（单位：万元）
在同期合并现金流量中，汇创达“销售商品、提供劳务收到的现金”有28761.44万元，同时，预收款项新增了4.16万元，这是预先收到但是还不能在本年度结算的现金流量，将其剔除之后，相当于跟本年度营业收入相关的现金流量流入了28757.28万元。以这一数据与含税营业收入34890.27万元勾稽，有6132.99万元含税营收未收现，理论上，这部分差额将在合并资产负债表中体现为相同规模的应收票据及应收账款的增加才合理。
然而，汇创达资产负债表中体现的数据变化却并非如此，其年末应收票据为31.27万元，应收账款為12217.88万元，此外还有822.72万元的坏账准备，三项合计所形成的应收款项余额达到了13071.87万元，与上一年年末相同项目的合计金额对比，新增了2385.15万元，并非6132.99万元理论增加值，两者之间存在了3747.84万元的差异。这个差异在招股书中并没有找到合理的解释，考虑到应收大客户的账款在应收款项中的占比很大，很容易让人怀疑如此大额的差异问题与公司销售高度依赖大客户有关。
同样的逻辑分析2017年和2019年上半年数据，可知这两年的营收与现金流、债权之间也分别出现4824.72万元和1910.98万元的偏差。很显然，这两年的营收方面数据同样是令人质疑的，都有可能与其销售过于集中在前五大客户有关。
向供应商支付情况混乱
除了应收款项上有明显的异常之外，汇创达跟上游的供应商之间的采购数据也是比较混乱的，主要体现在采购现金流量方面。报告期内，汇创达的“购买商品、接受劳务支付的现金”有大幅的增长，与其同期的采购情况并不相符。
以2017年采购数据为例，这一年汇创达主要原材料采购有12036.95万元（如表2所示），相比往年有大幅增长，占同期采购总额的83.38%，由此不难推知全年采购总额达到14436.26万元。此外，按17%的税率测算采购过程中产生的增值税进项税额，则税额大约有2454.16万元，进而推算出汇创达2017年全年含税采购总额为16890.42万元。
表2 报告期汇创达的采购相关数据（单位：万元）
同期，合并现金流量表显示，“购买商品、接受劳务支付的现金”出现了1.69倍的增长，全年流出13399.29万元，若剔除预付款项增加的178.66万元，则由采购引起的现金流出了13220.63万元。与含税采购总额16890.42万元勾稽，有3669.79万元采购未能付现，理论上这将导致资产负债表应付款项出现大幅增长。
那么，2017年汇创达增加的应付款项又能否与这个缺口金额相符呢？从合并资产负债表的数据看，2017年年末应付票据175.88万元与应付账款7602.50万元合计为7778.37万元，跟上一年年末相同项目的合计金额5198.28万元相比较，仅增长了2580.09万元，仍有1089.70万元采购未能获得新增负债支持。从2017年汇创达仅1.44亿元的采购规模来看，这1000多万元的差异规模是不容忽视的，很可能说明其采购过程中对供应商的支付情况是不真实的。
此外，综合2017年汇创达的固定资产、在建工程、无形资产等财务报表项目的增加情况，大致跟同期的“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”相同，不太会使得上述采购分析中应付款项等相关数据出现大额偏差。
同样的逻辑进一步分析2018年的采购与支付情况，发现同样存在勾稽關系不合理情况。2018年，含税采购总额有17174.98万元，“购买商品、接受劳务支付的现金”有17467.62万元，应付款项增加723.31万元，预付款项增加113.23万元。整体核算后，几者间偏差金额高达902.73万元，相较于其当年1亿多元采购规模来看，这近千万元的偏差并不是一个小数目。