论文部分内容阅读
兴趣小组活动是一种校外课程。从教学基本要素及其关系上看，校外课程和学校课程有共同点，也有诸多差异，正是这些差异使校外课程具有“强化深化VS补充空白”、“灵活VS随意”、“开放VS无序”等特殊性。教育行政部门和校外教育机构应该利用校外课程的特殊性，趋利避害，更好地发挥校外教育不可替代的育人作用。
教学基本要素 校外课程 校外教育
校外教育在我国由来已久，从上个世纪50年代开始，我国全面学习前苏联教育体制，校外教育（主要是少年宫、儿童活动中心等公益教育机构对未成年人实施的教育），便成为与学校教育（这里指中小学教育）相辅相成的一种教育形式。校外教育基本通过两种方式实施教育，一种是主题教育活动，另外一种是兴趣小组活动。其中，后者具有较强的计划性、组织性和目的性，从实践中来看，兴趣小组活动属于教学活动，成为精心设计、周密组织的课程。
校外课程和学校课程有共同点，同时它们也存在诸多的差异。这些差异可以从教学基本要素的关系之中找到答案。我国的学校教育是政府主导的教育，教育行政部门通过教材和考试牢牢地控制着中小学课程。统一的教学大纲、国家编审的教科书、不同层级的统考，即从教学前的准备到教学后的评价，国家强有力地贯彻着既定的教学内容。虽然近十年来全国各地都在开展课程改革，“一纲一本”转变成“一纲多本”，统一课程转化为国家、地方、校本三级课程，国家已经逐步下放了课程权，然而在中小学阶段，教育行政部门对教学内容仍然具有举足轻重的决定权。教育行政部门是学校课程的决策者，教师便是学校课程的执行者。在教学内容已然确定的前提下，学校教师在教学过程中，只能在具体的教学方式方法、教学组织形式以及教学媒介/手段上发挥自主性，对课程整体的创新力度以及创造空间都比较有限。学生在学校教育中则更多扮演的是“接受者”这一角色，掌握规定的教学内容并达到一定的标准是学生的主要任务，在学校教育中学生的主体地位一直不能得到充分的体现。教学内容、教师、学生之间的关系可以这样表述：教学内容具有绝对的权威性，在三者关系中发挥着主导作用，并且赋予了教师的权威。
而在校外教育中，教学基本要素呈现出完全不同的关系结构。校外教育历来不是国家重点关注、全面控制的教育范围，一直被当作是学校教育的补充，处于从属地位。没有国家强制力的保证和推行，校外课程从教材、学制等各个方面都不统一，而是带有鲜明的个性色彩，因为教师在校外课程的开发和实施中占有主导地位，教师选择教学内容、掌控教学进度，教师往往成为课程的载体，课程维系在教师身上，教师在哪里教学，课程就在哪里开设。此时，教学内容不再是经过层层筛选、专家设定、方便测评的某些少数学科的内容，而是可以扩展到适合未成年人学习的方方面面。在学校教育中，学生几乎不能选择教学内容和教师；但是在校外教育中，学生及家长可以有一定的选择权，尤其是从上世纪90年代开始，人们的教育需求不断高涨，校外教育经历了长足的发展，校外课程实际上已经进入“教育市场”，为人们提供更多的选择余地，从而满足不同人群的多种学习需求。
通过上述分析可知，相比学校课程，教学基本要素在校外课程中形成了“不一般”的关系结构，正是因为这种关系结构，校外课程有着其独特的性质与发展轨迹。
一、强化深化VS补充空白
学校课程、校外课程两个名词都包含了一个“校”字，实际上，这个“校”字是一个分水岭，将学校课程和校外课程区分开来，虽然二者的教育对象来自同一个群体，但开展课程的时间、地点、实施者、组织者往往是不同的，原本这两个领域鲜有交集。或者说，校外课程应该以学校课程为参照点去“另辟蹊径”。原先从教学内容上看，校外课程和学校课程“泾渭分明”，学校课程以语文、数学、英语等发展学生知识技能的学科类课程为主，校外课程则是艺术类、体育类、科技类等培养学生兴趣特长的课程。
然而，随着社会竞争的加剧，人们越来越希望通过教育来改变自身的命运，学校课程无论从深度、难度还是广度上已经远远不能满足学生发展的需求，这样，校外课程成为“替补”，开始弥补学校课程的不够与不足。学校课程没有学完的知识，校外课程延续；学校课程没有教的本事，校外课程填补。一方面是对学校课程的强化深化，另一方面又是对学校课程的空白补充，两种截然不同的发展趋势在当代校外课程中并存。
二、灵活VS随意
前文已述，校外课程并非国家统一课程，教师是校外课程的主导者，没有太多的规定与限制，校外课程的教学内容、教材教法都相当灵活。在校外教育中，教师能够依据自身的教育理念、知识素养、兴趣偏好创设课程，并且随时根据学生的具体情况调整课程，克服了学校课程固化、常常落后于时代发展的弊端。教师的自主权不仅仅体现在微观的一节课的教学之中，更体现在对一期课程的中观把握，甚至是对一门课程的宏观布局。校外课程整体上处于“原生态”的生长态势，快速地更新进化、不断地优胜劣汰，自由、灵活是校外课程的重要特点，也是校外教育充满活力和创造力的源泉。但是，任何事物都有两面性，灵活的背后暗藏着随意、稳定性差的不利因素。教学内容是否恰当？教学进度是否合理？如何判断“教”水平和“学”的成果？由于缺少评级机构、评价标准与监管手段，这些问题一直是困扰校外课程提升品质的障碍。
校外课程太过于依赖于教师个体，所以教师的职业态度、自律精神、专业能力等个人因素就显得尤为重要，对于责任心强、要求进步的教师来讲，校外课程是一块难得的“试验田”，能够在此追求自身的教育理想、展现独特的自我价值；相反，对于那些不求上进的教师而言，校外课程提供了一个自由散漫、轻松赚钱的好机会，没有约束和监督，校外教师可以没有教学计划、没有教案，上课时想怎么讲就怎么讲，这些情况都不同程度地发生在校外教育机构中。虽然学生和家长能够选择校外课程以及教师，但是有时候这种选择是盲目的，能否选对适合学生个性、新颖而充满趣味的校外课程，这是一个运气问题。
三、开放VS无序
“教育市场”的迅速扩大，吸引了大批私企、外企进入，校外课程不再专属于少年宫等公益性校外教育机构，多元的办学主体使校外课程更加开放，竞争也就在所难免。一些有实力的教育机构为了从根本上加强核心竞争力，提升品质、打造品牌，都是建立课程研发团队，创立特色课程体系，通过准确的目标群体定位和有效的策划传播途径，在校外教育界占得了一席之地。传统的校外课程受到了冲击和挑战，那种以教师个体单兵作战的课程模式已经开始失去优势，团队合作、开放包容逐步成为现代校外课程的重要特征。
纵观目前的校外教育领域，校外课程还处于无序的境况之中，这种无序一方面来自校外课程本身的灵活性，另一方面也与当前这一行业还不够成熟有关，尚未形成业界公认的原则与规则，故校外课程的开放程度越高，也就越有可能造成无序，因为开放意味着控制条件减少，而不可控因素增加，与校外课程有关的利益主体都会有意无意地影响和干预校外课程，给校外课程及其管理带来一定困难。
四、结束语
学校课程是中小学生主要的学习任务，但是学校课程毕竟是有限的，校外课程有着比学校课程更加广阔的拓展空间，有着不可替代的育人作用。校外课程的特殊性是双刃剑，教育行政部门和校外教育机构应该趋利避害，最大限度控制校外课程特殊性的消极方面，引导校外课程向着一切为了学生健康成长的终极目标发展，使校外教育成为国家人才培养工程的必要组成部分。
参考文献：
［1］石晶，王芳.中国儿童中心教务管理现状及探索方向［M］.现代教育理论与实践指导全书.北京：中国文联出版社，2011.187-202.
［2］张天宝.从传统走向现代——中国教学论百年的回顾与反思［J］.教育理论与实践，2001，(1)：27-32.
［3］黄甫全.当代课程与教学论：新内容体系与教材结构［J］.课程?教材?教法，2006，(1)：6-14.
［4］何爱霞.成人教学论发展的回顾与反思［J］.成人教育学刊，湖北大学成人教育学院学报，2006，(3)：42-45.
教学基本要素 校外课程 校外教育
校外教育在我国由来已久，从上个世纪50年代开始，我国全面学习前苏联教育体制，校外教育（主要是少年宫、儿童活动中心等公益教育机构对未成年人实施的教育），便成为与学校教育（这里指中小学教育）相辅相成的一种教育形式。校外教育基本通过两种方式实施教育，一种是主题教育活动，另外一种是兴趣小组活动。其中，后者具有较强的计划性、组织性和目的性，从实践中来看，兴趣小组活动属于教学活动，成为精心设计、周密组织的课程。
校外课程和学校课程有共同点，同时它们也存在诸多的差异。这些差异可以从教学基本要素的关系之中找到答案。我国的学校教育是政府主导的教育，教育行政部门通过教材和考试牢牢地控制着中小学课程。统一的教学大纲、国家编审的教科书、不同层级的统考，即从教学前的准备到教学后的评价，国家强有力地贯彻着既定的教学内容。虽然近十年来全国各地都在开展课程改革，“一纲一本”转变成“一纲多本”，统一课程转化为国家、地方、校本三级课程，国家已经逐步下放了课程权，然而在中小学阶段，教育行政部门对教学内容仍然具有举足轻重的决定权。教育行政部门是学校课程的决策者，教师便是学校课程的执行者。在教学内容已然确定的前提下，学校教师在教学过程中，只能在具体的教学方式方法、教学组织形式以及教学媒介/手段上发挥自主性，对课程整体的创新力度以及创造空间都比较有限。学生在学校教育中则更多扮演的是“接受者”这一角色，掌握规定的教学内容并达到一定的标准是学生的主要任务，在学校教育中学生的主体地位一直不能得到充分的体现。教学内容、教师、学生之间的关系可以这样表述：教学内容具有绝对的权威性，在三者关系中发挥着主导作用，并且赋予了教师的权威。
而在校外教育中，教学基本要素呈现出完全不同的关系结构。校外教育历来不是国家重点关注、全面控制的教育范围，一直被当作是学校教育的补充，处于从属地位。没有国家强制力的保证和推行，校外课程从教材、学制等各个方面都不统一，而是带有鲜明的个性色彩，因为教师在校外课程的开发和实施中占有主导地位，教师选择教学内容、掌控教学进度，教师往往成为课程的载体，课程维系在教师身上，教师在哪里教学，课程就在哪里开设。此时，教学内容不再是经过层层筛选、专家设定、方便测评的某些少数学科的内容，而是可以扩展到适合未成年人学习的方方面面。在学校教育中，学生几乎不能选择教学内容和教师；但是在校外教育中，学生及家长可以有一定的选择权，尤其是从上世纪90年代开始，人们的教育需求不断高涨，校外教育经历了长足的发展，校外课程实际上已经进入“教育市场”，为人们提供更多的选择余地，从而满足不同人群的多种学习需求。
通过上述分析可知，相比学校课程，教学基本要素在校外课程中形成了“不一般”的关系结构，正是因为这种关系结构，校外课程有着其独特的性质与发展轨迹。
一、强化深化VS补充空白
学校课程、校外课程两个名词都包含了一个“校”字，实际上，这个“校”字是一个分水岭，将学校课程和校外课程区分开来，虽然二者的教育对象来自同一个群体，但开展课程的时间、地点、实施者、组织者往往是不同的，原本这两个领域鲜有交集。或者说，校外课程应该以学校课程为参照点去“另辟蹊径”。原先从教学内容上看，校外课程和学校课程“泾渭分明”，学校课程以语文、数学、英语等发展学生知识技能的学科类课程为主，校外课程则是艺术类、体育类、科技类等培养学生兴趣特长的课程。
然而，随着社会竞争的加剧，人们越来越希望通过教育来改变自身的命运，学校课程无论从深度、难度还是广度上已经远远不能满足学生发展的需求，这样，校外课程成为“替补”，开始弥补学校课程的不够与不足。学校课程没有学完的知识，校外课程延续；学校课程没有教的本事，校外课程填补。一方面是对学校课程的强化深化，另一方面又是对学校课程的空白补充，两种截然不同的发展趋势在当代校外课程中并存。
二、灵活VS随意
前文已述，校外课程并非国家统一课程，教师是校外课程的主导者，没有太多的规定与限制，校外课程的教学内容、教材教法都相当灵活。在校外教育中，教师能够依据自身的教育理念、知识素养、兴趣偏好创设课程，并且随时根据学生的具体情况调整课程，克服了学校课程固化、常常落后于时代发展的弊端。教师的自主权不仅仅体现在微观的一节课的教学之中，更体现在对一期课程的中观把握，甚至是对一门课程的宏观布局。校外课程整体上处于“原生态”的生长态势，快速地更新进化、不断地优胜劣汰，自由、灵活是校外课程的重要特点，也是校外教育充满活力和创造力的源泉。但是，任何事物都有两面性，灵活的背后暗藏着随意、稳定性差的不利因素。教学内容是否恰当？教学进度是否合理？如何判断“教”水平和“学”的成果？由于缺少评级机构、评价标准与监管手段，这些问题一直是困扰校外课程提升品质的障碍。
校外课程太过于依赖于教师个体，所以教师的职业态度、自律精神、专业能力等个人因素就显得尤为重要，对于责任心强、要求进步的教师来讲，校外课程是一块难得的“试验田”，能够在此追求自身的教育理想、展现独特的自我价值；相反，对于那些不求上进的教师而言，校外课程提供了一个自由散漫、轻松赚钱的好机会，没有约束和监督，校外教师可以没有教学计划、没有教案，上课时想怎么讲就怎么讲，这些情况都不同程度地发生在校外教育机构中。虽然学生和家长能够选择校外课程以及教师，但是有时候这种选择是盲目的，能否选对适合学生个性、新颖而充满趣味的校外课程，这是一个运气问题。
三、开放VS无序
“教育市场”的迅速扩大，吸引了大批私企、外企进入，校外课程不再专属于少年宫等公益性校外教育机构，多元的办学主体使校外课程更加开放，竞争也就在所难免。一些有实力的教育机构为了从根本上加强核心竞争力，提升品质、打造品牌，都是建立课程研发团队，创立特色课程体系，通过准确的目标群体定位和有效的策划传播途径，在校外教育界占得了一席之地。传统的校外课程受到了冲击和挑战，那种以教师个体单兵作战的课程模式已经开始失去优势，团队合作、开放包容逐步成为现代校外课程的重要特征。
纵观目前的校外教育领域，校外课程还处于无序的境况之中，这种无序一方面来自校外课程本身的灵活性，另一方面也与当前这一行业还不够成熟有关，尚未形成业界公认的原则与规则，故校外课程的开放程度越高，也就越有可能造成无序，因为开放意味着控制条件减少，而不可控因素增加，与校外课程有关的利益主体都会有意无意地影响和干预校外课程，给校外课程及其管理带来一定困难。
四、结束语
学校课程是中小学生主要的学习任务，但是学校课程毕竟是有限的，校外课程有着比学校课程更加广阔的拓展空间，有着不可替代的育人作用。校外课程的特殊性是双刃剑，教育行政部门和校外教育机构应该趋利避害，最大限度控制校外课程特殊性的消极方面，引导校外课程向着一切为了学生健康成长的终极目标发展，使校外教育成为国家人才培养工程的必要组成部分。
参考文献：
［1］石晶，王芳.中国儿童中心教务管理现状及探索方向［M］.现代教育理论与实践指导全书.北京：中国文联出版社，2011.187-202.
［2］张天宝.从传统走向现代——中国教学论百年的回顾与反思［J］.教育理论与实践，2001，(1)：27-32.
［3］黄甫全.当代课程与教学论：新内容体系与教材结构［J］.课程?教材?教法，2006，(1)：6-14.
［4］何爱霞.成人教学论发展的回顾与反思［J］.成人教育学刊，湖北大学成人教育学院学报，2006，(3)：42-45.