论文部分内容阅读
摘要：以安徽省各地市为研究对象，以巢湖撤并的2011年为限，分为2009-2010年和2011-2012年。首先对Malmquist 生产率指数（MPI）和Malmquist-Luenberger生产率指数（MLPI）结果进行对比，发现两者差异比较大，说明不能忽略坏产出的影响。其次，将MLPI分解为四个部分，发现安徽省的MLPI增长源是规模技术变化（STC）。合肥与马鞍山、芜湖的MLPI增长源不同，合肥比较注重扩大规模来提升环保技术应用的效率，而马鞍山和芜湖比较注重环保技术的更新。
关键词：Malmquist生产率指数;Malmquist-Luenberger生产率指数;增长源
中图分类号：X171 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）02-0008-02
一、前言
2013年，安徽省16个地市空气质量平均优良天数比例为86.6%，比2012年下降9.9个百分点;按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012），合肥市空气质量优良天数比例仅为49.9%。安徽省地表水总体水质属轻度污染;马鞍山、滁州、芜湖、宣城、铜陵、黄山和池州等7个城市出现酸雨。面对严峻的环境状况，在建设美好安徽的进程中，如何处理好经济发展与生态保护的关系，是一个值得深入思考和研究的问题。
受限于相关环境数据的可得性，已有的研究成果大部分都是基于省市和行业等宏观层面，对于地市等微观层面的研究比较少;此外，已有的研究成果仅将MLPI分解为效率变化（EC）和技术变化（TC）两个部分，无法对MLPI的变化原因进行深入的分析。本文在已有研究成果的基础上，把MLPI分解为四个部分，从而进行更深入的分析。本文的创新主要体现如下：（1）考虑巢湖市撤并的背景，基于安徽省各地市的微观数据，对于巢湖撤并前后各地市的MLPI进行对比分析;（2）将MLPI分解为四个部分，深入地研究影响MLPI变化的增长源所在。
二、实证分析
1、评价指标体系和数据来源
本文选取投入指标包括：年末单位从业人员数（万人），城市建设用地（平方公里），固定资产投资（万元）;产出指标包括：地市生产总值（万元）（好产出），工业废水排放量（万吨）（坏产出），工业废气排放量（亿标立方米）（坏产出），工业固体废物产生量（万吨）（坏产出）。数据来源于2010-2013年的《安徽统计年鉴》和《中国城市统计年鉴》。
2、考虑坏产出和不考虑坏产出的对比分析
在两个时间段内，不考虑坏产出的MPI和考虑坏产出的MLPI存在比较大的差异，如表1所示。马鞍山在两个时间段内MPI和MLPI的变化趋势是一样的，而合肥和芜湖却有较大的变化。当不考虑坏产出时，合肥的MPI在2009-2010年为增长，而在2011-2012年为下降;芜湖的MPI在2009-2010年为增长，在2011-2012年为下降。当考虑坏产出时，合肥的MLPI在2009-2010年稳定不变，在2011-2012年有小幅增长;芜湖的MLPI在2009-2010年为增长，在2011-2012年为下降。
3、MLPI及其分解
由表2可知，2009-2010年，安徽省的MLPI平均增长了6.5%，其中STC的贡献率最高，为3.4%;2011-2012年，安徽省的MLPI平均增长了3.8%，仍然是STC的贡献率最高，为4%，PTC<1，说明纯技术变化下降是导致MLPI增长率下降的原因。合肥在2009-2010年的MLPI稳定不变，在2011-2012年的MLPI小幅增长，来源于STC的贡献（STC>1），但是受到PTC的拖累（PTC<1）。马鞍山在2009-2010年的MLPI增长了17.2%，主要来源于PTC增长了16.9%，在2011-2012年的MLPI仅增长了3.6%，主要是由于PTC仅有3.8%的增长，STC下降3%。芜湖在2009-2010年的MLPI增长了13.9%，主要来源于PTC增长了13.8%，在2011-2012年的MLPI下降了5.6%，主要是由于PTC仅有0.4%的增长，而STC下降了6%。
三、结论
生产率增长是经济发展的强劲引擎， MPI不能处理“坏产出”，而MLPI能够对TFP进行更全面的考察;已有成果主要集中在省市、行业等宏观层面，对于地市等微观层面的研究比较少;已有成果大多将MLPI分解为两个部分，无法对MLPI的变化原因进行进一步的分析。
本文以安徽省各地市为研究对象，根据相关数据的可得性，以巢湖撤并的2011年为限，分为2009-2010年和2011-2012年两个考察时间段。首先对不考虑坏产出的MPI和考虑坏产出的MLPI进行对比分析，发现两者之间的差异比较大，说明在分析TFP时不能忽略坏产出。其次，将MLPI分解为四个部分——技术效率变化（TEC）、规模效率变化（SEC）、纯技术变化（PTC）和规模技术变化（STC）。结果表明，安徽省的MLPI增长主要来源于STC;合肥与马鞍山、芜湖的MLPI增长源不同，前者是STC，后两者是PTC。合肥比较注重从扩大规模方面来提升环保技术应用的效率，而马鞍山和芜湖则比较注重环保技术的更新。
参考文献：
[1] 王兵， 吴延瑞， 颜鹏飞. 环境管制与全要素生产率增长：APEC的实证研究[J]. 经济研究，2010（5）：19-32.
[2] 王兵， 朱宁. 不良贷款约束下的中国上市商业银行效率和全要素生产率研究[J]. 金融研究， 2011（1）：32-45，73.
[3] 陈茹， 王兵， 卢金勇. 环境管制与工业生产率增长：东部地区的实证研究[J]. 产经评论， 2010（2）：74-83.
[4] 李伟， 章上峰. 环境约束下的工业全要素生产率增长——基于Malmquist-Luenberger指数的行业面板数据分析[J]. 统计与信息论坛， 2010， 25（11）：33-39.
[5] 张进铭， 廖鹏. 中国省际全要素能源效率变动分解——基于环境约束条件下的研究[J]. 统计与信息论坛， 2012， 27（3）：104-108.
[6] 周五七. 效率增进与技术进步对绿色生产率增长的影响——来自中国36个两位数工业行业的实证[J]. 统计与信息论坛， 2014， 29（4）：63-69.
作者简介：滕宇（1984-），女，汉族，黑龙江鸡西人，硕士，助教，主要从事科研评价及科技管理等方面的研究。
关键词：Malmquist生产率指数;Malmquist-Luenberger生产率指数;增长源
中图分类号：X171 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）02-0008-02
一、前言
2013年，安徽省16个地市空气质量平均优良天数比例为86.6%，比2012年下降9.9个百分点;按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012），合肥市空气质量优良天数比例仅为49.9%。安徽省地表水总体水质属轻度污染;马鞍山、滁州、芜湖、宣城、铜陵、黄山和池州等7个城市出现酸雨。面对严峻的环境状况，在建设美好安徽的进程中，如何处理好经济发展与生态保护的关系，是一个值得深入思考和研究的问题。
受限于相关环境数据的可得性，已有的研究成果大部分都是基于省市和行业等宏观层面，对于地市等微观层面的研究比较少;此外，已有的研究成果仅将MLPI分解为效率变化（EC）和技术变化（TC）两个部分，无法对MLPI的变化原因进行深入的分析。本文在已有研究成果的基础上，把MLPI分解为四个部分，从而进行更深入的分析。本文的创新主要体现如下：（1）考虑巢湖市撤并的背景，基于安徽省各地市的微观数据，对于巢湖撤并前后各地市的MLPI进行对比分析;（2）将MLPI分解为四个部分，深入地研究影响MLPI变化的增长源所在。
二、实证分析
1、评价指标体系和数据来源
本文选取投入指标包括：年末单位从业人员数（万人），城市建设用地（平方公里），固定资产投资（万元）;产出指标包括：地市生产总值（万元）（好产出），工业废水排放量（万吨）（坏产出），工业废气排放量（亿标立方米）（坏产出），工业固体废物产生量（万吨）（坏产出）。数据来源于2010-2013年的《安徽统计年鉴》和《中国城市统计年鉴》。
2、考虑坏产出和不考虑坏产出的对比分析
在两个时间段内，不考虑坏产出的MPI和考虑坏产出的MLPI存在比较大的差异，如表1所示。马鞍山在两个时间段内MPI和MLPI的变化趋势是一样的，而合肥和芜湖却有较大的变化。当不考虑坏产出时，合肥的MPI在2009-2010年为增长，而在2011-2012年为下降;芜湖的MPI在2009-2010年为增长，在2011-2012年为下降。当考虑坏产出时，合肥的MLPI在2009-2010年稳定不变，在2011-2012年有小幅增长;芜湖的MLPI在2009-2010年为增长，在2011-2012年为下降。
3、MLPI及其分解
由表2可知，2009-2010年，安徽省的MLPI平均增长了6.5%，其中STC的贡献率最高，为3.4%;2011-2012年，安徽省的MLPI平均增长了3.8%，仍然是STC的贡献率最高，为4%，PTC<1，说明纯技术变化下降是导致MLPI增长率下降的原因。合肥在2009-2010年的MLPI稳定不变，在2011-2012年的MLPI小幅增长，来源于STC的贡献（STC>1），但是受到PTC的拖累（PTC<1）。马鞍山在2009-2010年的MLPI增长了17.2%，主要来源于PTC增长了16.9%，在2011-2012年的MLPI仅增长了3.6%，主要是由于PTC仅有3.8%的增长，STC下降3%。芜湖在2009-2010年的MLPI增长了13.9%，主要来源于PTC增长了13.8%，在2011-2012年的MLPI下降了5.6%，主要是由于PTC仅有0.4%的增长，而STC下降了6%。
三、结论
生产率增长是经济发展的强劲引擎， MPI不能处理“坏产出”，而MLPI能够对TFP进行更全面的考察;已有成果主要集中在省市、行业等宏观层面，对于地市等微观层面的研究比较少;已有成果大多将MLPI分解为两个部分，无法对MLPI的变化原因进行进一步的分析。
本文以安徽省各地市为研究对象，根据相关数据的可得性，以巢湖撤并的2011年为限，分为2009-2010年和2011-2012年两个考察时间段。首先对不考虑坏产出的MPI和考虑坏产出的MLPI进行对比分析，发现两者之间的差异比较大，说明在分析TFP时不能忽略坏产出。其次，将MLPI分解为四个部分——技术效率变化（TEC）、规模效率变化（SEC）、纯技术变化（PTC）和规模技术变化（STC）。结果表明，安徽省的MLPI增长主要来源于STC;合肥与马鞍山、芜湖的MLPI增长源不同，前者是STC，后两者是PTC。合肥比较注重从扩大规模方面来提升环保技术应用的效率，而马鞍山和芜湖则比较注重环保技术的更新。
参考文献：
[1] 王兵， 吴延瑞， 颜鹏飞. 环境管制与全要素生产率增长：APEC的实证研究[J]. 经济研究，2010（5）：19-32.
[2] 王兵， 朱宁. 不良贷款约束下的中国上市商业银行效率和全要素生产率研究[J]. 金融研究， 2011（1）：32-45，73.
[3] 陈茹， 王兵， 卢金勇. 环境管制与工业生产率增长：东部地区的实证研究[J]. 产经评论， 2010（2）：74-83.
[4] 李伟， 章上峰. 环境约束下的工业全要素生产率增长——基于Malmquist-Luenberger指数的行业面板数据分析[J]. 统计与信息论坛， 2010， 25（11）：33-39.
[5] 张进铭， 廖鹏. 中国省际全要素能源效率变动分解——基于环境约束条件下的研究[J]. 统计与信息论坛， 2012， 27（3）：104-108.
[6] 周五七. 效率增进与技术进步对绿色生产率增长的影响——来自中国36个两位数工业行业的实证[J]. 统计与信息论坛， 2014， 29（4）：63-69.
作者简介：滕宇（1984-），女，汉族，黑龙江鸡西人，硕士，助教，主要从事科研评价及科技管理等方面的研究。