美國是西方公有机构最少、私有化最彻底的国家。电视台和报纸是私营的，电话和电报是私营，政府没有一条航空线，没有一节铁路——没有一个国家是这种机制。然而，私有化这个古老的题目在美国并不到此为止，而又虎视眈眈地看着已为数不多的政府机构。有人计算过，如果私人企业把所有政府机构都承包下来，至少可以节省百分之十五的开支，每年就节省五百亿美元，相当于美国国民总产值的百分之一。面对日益增高的外债，私有化理论更有了市场，而哈佛大学政府肯尼迪学校教师约翰·D·多那休的新著《私有化的决定》则提出了相反的观点，认为私有体制并不能代替政府机构，二者各有自己的优势。私有化不是万能的，它只能适应于一定的领域。
　　多那休把私有化分为两类，一类是所有制的改变，即财产权的转移，另一类是承包方式，即政府并不做所有权的转让，但把经营权交给私人企业。第一类私有化的趋势已经减缓，因为能够私有化的机构已经为数不多，而像国家宇航局这类机构，一旦私有化，则有落入外国人手中的危险。但第二种承包方式的私有化，却以较快速度发展起来。事实上，一些承包也的确证明切实可行。例如清扫垃圾的工作，以前一直是由各城市的市政府负责。后来通过一些承包，发现在水、电、运输等费用基本相同的情况下，私人企业的工作开支却有所减少。这便更证实了“私人企业效率高”的说法。多那休因而提出了两个有趣的问题：白宫的粉刷是否也可以承包出去？总统的人身保卫工作是否也能私有化？
　　多那休认为，人们对于是否应该实行私有化怀有一个错误的判断标准，那就是，一切都以开支大小来衡量，只要私人企业能省钱就应该私有化，全然不考虑长远利益和社会效益，而实际上，许多事业的价值却在于服务的优劣，如卫生事业。国家通过有效的监督和管理，可以保证服务的质量。如果私人企业不能保证，那么即使再省钱也是不足取的。
　　多那休以四个领域为例，证明私有化的局限性：军事装备、政府公益事业、监狱管理和职业培训。职业培训一直是政府经营的大项目。曾经尝试过把它承包给私人企业，结果发现，私人企业不可避免地侧重于某些行业的定向培养以“增加效益”，赢得大公司的青睐，忽视对艰苦工作的培训，偏离了普及性职业培训的宗旨，反而招致了公众的不满。至于监狱的私有化，“私有化监狱管理的前景会怎样呢？节省开支的潜力似乎相当有限。在关人的行业中，大幅度的科技进步也没有什么余地。要想削减劳动力的开支，只能靠降低监狱工作的质量”。
　　多那休继而总结了私有化的三个局限性。首先，私有化只能局限在简单的、易于检查和指示的领域，如清扫垃圾，甚至粉刷白宫。而监狱管理和职业培训等领域则不宜于实行私有化，因为这些领域的工作质量难以形容和评价，也难以提出要求和施加控制。第二，长期行为的领域不宜私有化。人们常犯的错误是，只想到私有化以后能取得什么利益，却不考虑取得利益的保障是什么。不能把总统的安全保卫承包给某个镖局，除工作的复杂性这个原因外，“政府对于工作人员的评价标准主要是他们的忠诚”，这需要长期的、严格的组织系统和制度予以保证。最后一点，也是作者最为强调的一点是，人们经常争论的实际上并不是公有化或私有化这个体制问题，而是竞争力的问题。公有化机构常常缺乏竞争力，是因为它们的活动范围可以不受经济压力的困扰。因此，真正解决问题的方法是引进竞争压力，而不是改变体制。多那休举了一个例子：美国的军事设施是由政府操办的，但它同样富有竞争力，原因是它受到了强烈的外部压力。私有化并不能保证竞争力，经济发展史中也不乏私人企业因缺乏竞争力而垮台的例子。“如果认为私有化是解决一切基础问题的良药，那就太鲁莽了。”这本书以其“撰写巧妙，资料生动”在西方评论界得到了较好的评价。人们一谈起私有化问题，往往都从经济上着眼，而多那休则是从责任心、正义感这些古老题目入手，为人们的认识打开了一扇窗口。
　　
　　THEPRIVATIZATIONDE－CISION：PUBLICENDS，PRIV－ATEMEANS，byJohnD.Dona－hue，BasicBooks，264pp.