论文部分内容阅读
摘 要：从政策法源、档案范围、档案利用、权利确认、免责声明、移除封存和链接说明七个方面对英美两国国家档案馆网站版权政策进行比较分析，发现两国政策具有覆盖面广、针对性强、版权保护与反版权保护相结合等优点，但也存在政策分散、有关私人档案的政策不完备、对版权作品的具体使用规定含糊等不足。然而，不可否认，英美两国国家档案馆的网站版权政策值得国内档案馆借鉴。
关键词：英国；美国；国家档案馆；网站；版权政策
Abstract：The website copyright policies made by The National Archives of the United Kingdom and the National Archives and Records Administration of the United States are compared from the following seven aspects： legal basis， archival range， archival utilization， confirming of rights， disclaimer， takedown and reclosure， making links. Advantages are found， including widely covering， ponting directly， containing copyright protection and copyleft and so on， in the above policies. However， there are also disadvantages in the above polices， for example， the policies are too scattered， the policy about the private archives is incomplete and the policy about using the private copyright materials is ambiguous. But there is no denying that the polices are worth learning to Chinese archives.
Keywords：the United Kingdom， the United States， national archives， copyright policy
随着数字档案馆建设的推进，数字档案馆中的电子档案逐渐丰富起来。这些电子档案包括公共档案，可能也包括私人档案。因此，电子档案的版权问题日渐突出。然而，笔者于2013年3月26日访问国家档案局网站及其链接的31个省级档案局网站（其中安徽、河北、山西三省及西藏自治区档案局网站无法访问）时发现，只有天津市档案局和福建省档案局在各自网站的《网站声明》中给出了有关版权的声明。不过，这两份声明都比较简短，而且声明中除了网址、网站名称、网站归属单位名称不同外，其他内容完全相同。可见，我国档案馆在制定其网站版权政策方面，还有很多工作要做。因此，笔者决定比较分析国外档案馆网站版权政策，希望能对国内档案馆制定其网站版权政策提供帮助。鉴于英美两国都十分重视对版权的保护，且两国的国家档案馆作为政府机构，政策具有代表性，笔者决定选择英美两国国家档案馆网站的版权政策作为比较分析对象。
1 英美两国国家档案馆网站版权政策的基本内容
两国国家档案馆网站版权政策分散在各自的《使用条款》中。鉴于英美两国国家档案馆保存的档案中既有公共档案，又有私人档案，笔者将分别按公共档案和私人档案比较分析相关网站版权政策。公共档案是国家机构或其他公共组织在公务活动中形成的为社会所有的档案。[1]私人档案是非官方性质的机关、团体、组织所形成的或非官方来源的档案。[2]所选取的英国国家档案馆网站的版权政策为其《使用条款》（Terms of use）中的《版权》（Copyright）、《移除封存政策》（Takedown and reclosure policy）两部分内容及这两部分内容中指定的参考政策《政府信息公开使用许可》（Open Government Licence）、《官方出版》（Official publishing）、《用户参与》（User participation）、《版权指引》（Copyright guidelines）、《使用国家档案馆资料》（Using material from The National Archives）、《版权与相关权》（copyright and related rights）中的相关内容。[3]所选美国国家档案馆网站版权政策为其《使用条款》（Terms and Conditions for Using Our Web Site）中的《版权、限制和许可声明》（Copyright， Restrictions， and Permissions Notice）、《信息保证》（Information Surety）、《病毒防护》（Virus Protection）三部分内容及美国国家档案馆制定的《国家档案和记录管理局有关<信息自由法>的指导》（National Archives and Records Administration Freedom of Information Act Reference Guide）和《维基评论与发布政策》（Wiki Comment and Posting Policy）中的相关内容。[4-6]为叙述方便，在下文中将“网站版权政策”简称为“政策”。通过表1，可大致了解英美两国国家档案馆政策的内容。
表1 英美两国国家档案馆政策内容
注：表中“●”表示政策中有详细说明，“◎”表示政策中有明确说明但不详细，“○”表示政策中提及但说明含糊，一个符号占多格表示政策中未对相关内容做区分说明，“空格”表示政策中不包含此内容。 1.1 政策中有关公共档案的基本内容
1.1.1 政策法源。美国国家档案馆公共档案政策的法律依据是美国政府颁布的《信息自由法》（Freedom of Information Act），而英国国家档案馆仅表示，其网站上被标以皇家版权标志的资料受皇家版权保护。
1.1.2 档案范围。英国国家档案馆网站上的公共档案主要是受英国皇家版权保护的档案。这些档案可分为三类：由皇家机构产生并移交给国家档案馆的档案、由私人贡献的皇家版权档案、被赠与国王的私人版权所保护的出版物。前两者指由国王的雇员在履行其职责时产生的版权资料，包括法律、政府规章制度、陆地测量部制作的地图、政府报告、官方新闻稿、政府表格和很多公共记录。
而美国国家档案馆在其《国家档案和记录管理局有关<信息自由法>的指导》政策中指出，“电子阅览室”（Electronic Reading Room）包含常规的向公众公开的政府信息和依照《信息自由法》经常被请求获取的文件，如案件的最终判决、未在《Fedral Register》上公布的政策和解释的最终声明、政府机构年度FOIA报告等。
1.1.3 档案利用。首先，英美两国国家档案馆均在各自政策中对其所拥有的权利做了声明，要求访问者使用其提供的公共资料时，必须注明国家档案馆为资料来源。
其次，英美两国国家档案馆在各自政策中对其提供的公共档案的实际利用给出了说明。英国国家档案馆在其政策中对此说明比较详细：为个人学习和研究而使用从其网站上的“Discovery”下载的档案和从Flicker上下载的由国家档案馆发布的图片无需得到国家档案馆的许可，但对上述资料的其他使用要得到“image library”的许可。以商业目的使用国家档案馆资料进行出版、展览和广播要付费。
美国国家档案馆仅在其政策中对此做了简略的说明：通常，由联邦机构产生的资料属公共领域资料，可无需政府许可而被使用。
1.1.4 移除封存。仅英国国家档案馆在其政策中表示，发布在网站上的信息被认为已经进入了公共领域，只有在特殊情况下才会被从网站上移除，并给出了关于从其网站上移除资料和封存已公开档案的说明。
1.2 政策中有关私人档案的基本内容。除政府档案外，英美两国国家档案馆还保存有其网站用户通过其Wiki（英国国家档案馆为发展其“Discovery”业务，已禁止用户再对其Wiki中的内容进行编辑）贡献的档案和从其他来源获得的档案。这些档案可能受版权保护，也可能被其版权人施加了使用限制。比较英美两国国家档案馆有关私人档案的政策可以发现，英国国家档案馆侧重对Wiki参与者行为的规范，而美国国家档案馆侧重对“其他来源”档案的版权人权利的保障。
1.2.1 政策法源。仅美国国家档案馆在其政策中提及，《美国版权法》[Copyright Law of the United States（Title 17，United States Code）]管理对版权资料的影印或其他复制。
1.2.2 档案范围。英国国家档案馆在其网站用户参与政策中指出，用户可以贡献文本、图像和文件。
美国国家档案馆在其政策中指出，其资料中有的是从个人或组织处获得的，有的是个人或组织捐赠的。这些资料包括图像、音像、制图、文本或电子资料。
1.2.3 档案使用。为保证国家档案馆Wiki的自由、开放和协作，两国国家档案馆都制定有包含反版权条款的网站用户参与政策，要求资料贡献者授予其他参与者对其贡献自由使用、保存、传播、编辑和移除的许可。尽管如此，英国国家档案馆仍注重对其网站贡献者剩余版权的保护，要求参与者使用其他参与者的贡献时要给出贡献来源，并承诺会通过电子邮件告知贡献者其贡献的被修改状况。
英美两国国家档案馆有关“其他来源”档案的政策都注重对使用版权档案行为的规定，要求除合理使用外，网站访问者必须获得版权人的许可才能使用这些档案，并给出了部分版权人的联系信息。此外，英美两国国家档案馆还注重对个人其他权利的保障，提示访问者使用涉及个人隐私权、肖像权的资料前，要获得权利人的许可。
1.2.4 权利确认。仅美国国家档案馆表示：“如果你有在我们网站（包括ARC和OPA）上看到的条目的版权信息，或你就是上述资料的版权人但认为我们的网站没有将你的作品归于你名下，或未经你的许可而使用了它，我们希望能从你那里获取信息。请将你的联系信息和指向相关内容的链接发送到电子邮箱：copyright@nara.gov。”
1.2.5 免责声明。美国国家档案馆在其政策中给出的免责声明比较全面。这些免责声明涉及信息准确性，参考资料的相关性、及时性、准确性，病毒破坏三个方面：更正网站上的信息在所难免，欢迎访问者提出关于提高国家档案馆网站和更正错误的建议。国家档案馆无法控制也无法保证国家档案馆网站上的资料所参考的外部资料的相关、合时和准确。国家档案馆不对从国家档案馆网站上请求或下载的数据在到达用户电脑前被病毒破坏负责。
而英国国家档案馆仅在其政策中给出了一条免责声明：国家档案馆对用户贡献中的观点保持中立，并且不保证用户所发布信息的准确、完整和适当。
1.2.6 移除封存。英美两国国家档案馆均在其政策中指出，国家档案馆会删除其网站用户发布的侵犯版权或违反其用户参与政策的内容，并感谢对上述内容举报的用户。
1.3 链接说明。英国国家档案馆在其政策中鼓励用户建立指向其网站的链接。美国国家档案馆则在其政策中表示，可以建立链接，但为保证其浏览者能看到其最新信息，反对下载其网站部分内容到其他Web服务器。
2 结束语
通过以上比较，笔者认为英美两国国家档案馆的政策有以下四点值得借鉴：
第一，政策覆盖面广。两国国家档案馆的政策涉及政策法源、档案范围、档案利用、权利确认、免责声明、移除封存和链接说明七个方面的内容。 第二，政策针对性强。两国国家档案馆均对公共档案与私人档案分别制定了版权政策。公共档案与私人档案的版权归属不同，分别制定政策可以有针对性地对有关问题作出规定。
第三，版权保护与反版权保护相结合。版权政策有利于保护版权人的版权，而反版权政策有利于保证档案馆Wiki参与者的协作。档案馆在制定政策时，既要考虑到对版权人版权的保护，又要考虑到对其Wiki参与者独占版权的限制。
第四，权利保护范围广。两国国家档案馆的政策既注重保护版权人的版权，又注重对国家档案馆网站上的资料中所涉及的个人其他权利的保障。此外，英美两国国家档案馆政策中还包含“权利确认”和“移除封存”的内容，以保证国家档案馆能及时保障权利人的有关权利。
不过，两国国家档案馆的政策中仍有值得完善之处：
第一，政策分散。两国国家档案馆有关版权的政策分散在各自的《使用条款》中，并在政策中多次提示用户参考其制定的其他政策。虽可通过相应链接查看或下载有关政策，但用户为了解其版权政策而付出的成本太高。因此，两国国家档案馆应给出单独的简洁的政策。
第二，有关私人档案的政策不完备。首先，两国国家档案馆政策中均缺乏对私人档案政策法源的说明。须知，政策具有法律依据才有法律效力。其次，英国国家档案馆政策中有关“其他来源”档案的规定不完备，而美国国家档案馆政策中有关“网站用户贡献”档案的规定不完备。两国国家档案馆可以相互取长补短，完善各自的政策。
第三，对版权作品的具体使用规定含糊。英美两国国家档案馆在其政策中多以“使用”代替对版权作品具体利用形式的说明。版权人享有版权和相关权，而版权和相关权又包含许多具体权利。除英国国家档案馆在其政策中提及，以商业目的使用其资料进行出版、展览和广播要收费外，英美两国国家档案馆在各自政策中对其资料利用说明最多的是对其资料的复制和署名。
第四，政策不够人性化。为方便访问者与版权人联系，英美两国国家档案馆均在各自政策中给出了部分版权人的联系信息，但与国家档案馆网站上版权资料的数量相比，联系信息涉及的版权人的数量太少。档案馆作为档案的接收者，比其网站访问者更容易得到版权人的信息。因此，档案馆在接收档案时就应考虑到资料的利用问题，并记录下版权人的联系信息。
第五，英国国家档案馆的政策中缺少免责声明。这不利于其规避风险。
然而，不可否认，英美两国国家档案馆的政策值得我们借鉴。国内档案馆应取其精华，去其糟粕，制定出符合我国国情的政策。
参考文献：
[1][2] 百度百科.公共档案.[2013-4-3].http：//baike.baidu.com/view/677621.htm.
[3] The National Archives（United Kingdom）.Terms of use.[2013-3-10].http：//www.nationalarchives.gov.uk/legal/.
[4] National Archives and Records Administration.Terms and Conditions for Using Our Web Site.[2013-3-10].http：//www.archives.gov/global-pages/privacy.html.
[5] National Archives and Records Administration.National Archives and Records Administration Freedom of Information Act Reference Guide.[2013-3-10].http：//www.archives.gov/foia/foia-guide.html.
[6] National Archives and Records Administration.Wiki Comment and Posting Policy.[2013-4-3].http：//www.archives.gov/social-media/policies/wiki-comment-policy.html.
（作者单位：郑州大学信息管理系 来稿日期：2013-04-19）
关键词：英国；美国；国家档案馆；网站；版权政策
Abstract：The website copyright policies made by The National Archives of the United Kingdom and the National Archives and Records Administration of the United States are compared from the following seven aspects： legal basis， archival range， archival utilization， confirming of rights， disclaimer， takedown and reclosure， making links. Advantages are found， including widely covering， ponting directly， containing copyright protection and copyleft and so on， in the above policies. However， there are also disadvantages in the above polices， for example， the policies are too scattered， the policy about the private archives is incomplete and the policy about using the private copyright materials is ambiguous. But there is no denying that the polices are worth learning to Chinese archives.
Keywords：the United Kingdom， the United States， national archives， copyright policy
随着数字档案馆建设的推进，数字档案馆中的电子档案逐渐丰富起来。这些电子档案包括公共档案，可能也包括私人档案。因此，电子档案的版权问题日渐突出。然而，笔者于2013年3月26日访问国家档案局网站及其链接的31个省级档案局网站（其中安徽、河北、山西三省及西藏自治区档案局网站无法访问）时发现，只有天津市档案局和福建省档案局在各自网站的《网站声明》中给出了有关版权的声明。不过，这两份声明都比较简短，而且声明中除了网址、网站名称、网站归属单位名称不同外，其他内容完全相同。可见，我国档案馆在制定其网站版权政策方面，还有很多工作要做。因此，笔者决定比较分析国外档案馆网站版权政策，希望能对国内档案馆制定其网站版权政策提供帮助。鉴于英美两国都十分重视对版权的保护，且两国的国家档案馆作为政府机构，政策具有代表性，笔者决定选择英美两国国家档案馆网站的版权政策作为比较分析对象。
1 英美两国国家档案馆网站版权政策的基本内容
两国国家档案馆网站版权政策分散在各自的《使用条款》中。鉴于英美两国国家档案馆保存的档案中既有公共档案，又有私人档案，笔者将分别按公共档案和私人档案比较分析相关网站版权政策。公共档案是国家机构或其他公共组织在公务活动中形成的为社会所有的档案。[1]私人档案是非官方性质的机关、团体、组织所形成的或非官方来源的档案。[2]所选取的英国国家档案馆网站的版权政策为其《使用条款》（Terms of use）中的《版权》（Copyright）、《移除封存政策》（Takedown and reclosure policy）两部分内容及这两部分内容中指定的参考政策《政府信息公开使用许可》（Open Government Licence）、《官方出版》（Official publishing）、《用户参与》（User participation）、《版权指引》（Copyright guidelines）、《使用国家档案馆资料》（Using material from The National Archives）、《版权与相关权》（copyright and related rights）中的相关内容。[3]所选美国国家档案馆网站版权政策为其《使用条款》（Terms and Conditions for Using Our Web Site）中的《版权、限制和许可声明》（Copyright， Restrictions， and Permissions Notice）、《信息保证》（Information Surety）、《病毒防护》（Virus Protection）三部分内容及美国国家档案馆制定的《国家档案和记录管理局有关<信息自由法>的指导》（National Archives and Records Administration Freedom of Information Act Reference Guide）和《维基评论与发布政策》（Wiki Comment and Posting Policy）中的相关内容。[4-6]为叙述方便，在下文中将“网站版权政策”简称为“政策”。通过表1，可大致了解英美两国国家档案馆政策的内容。
表1 英美两国国家档案馆政策内容
注：表中“●”表示政策中有详细说明，“◎”表示政策中有明确说明但不详细，“○”表示政策中提及但说明含糊，一个符号占多格表示政策中未对相关内容做区分说明，“空格”表示政策中不包含此内容。 1.1 政策中有关公共档案的基本内容
1.1.1 政策法源。美国国家档案馆公共档案政策的法律依据是美国政府颁布的《信息自由法》（Freedom of Information Act），而英国国家档案馆仅表示，其网站上被标以皇家版权标志的资料受皇家版权保护。
1.1.2 档案范围。英国国家档案馆网站上的公共档案主要是受英国皇家版权保护的档案。这些档案可分为三类：由皇家机构产生并移交给国家档案馆的档案、由私人贡献的皇家版权档案、被赠与国王的私人版权所保护的出版物。前两者指由国王的雇员在履行其职责时产生的版权资料，包括法律、政府规章制度、陆地测量部制作的地图、政府报告、官方新闻稿、政府表格和很多公共记录。
而美国国家档案馆在其《国家档案和记录管理局有关<信息自由法>的指导》政策中指出，“电子阅览室”（Electronic Reading Room）包含常规的向公众公开的政府信息和依照《信息自由法》经常被请求获取的文件，如案件的最终判决、未在《Fedral Register》上公布的政策和解释的最终声明、政府机构年度FOIA报告等。
1.1.3 档案利用。首先，英美两国国家档案馆均在各自政策中对其所拥有的权利做了声明，要求访问者使用其提供的公共资料时，必须注明国家档案馆为资料来源。
其次，英美两国国家档案馆在各自政策中对其提供的公共档案的实际利用给出了说明。英国国家档案馆在其政策中对此说明比较详细：为个人学习和研究而使用从其网站上的“Discovery”下载的档案和从Flicker上下载的由国家档案馆发布的图片无需得到国家档案馆的许可，但对上述资料的其他使用要得到“image library”的许可。以商业目的使用国家档案馆资料进行出版、展览和广播要付费。
美国国家档案馆仅在其政策中对此做了简略的说明：通常，由联邦机构产生的资料属公共领域资料，可无需政府许可而被使用。
1.1.4 移除封存。仅英国国家档案馆在其政策中表示，发布在网站上的信息被认为已经进入了公共领域，只有在特殊情况下才会被从网站上移除，并给出了关于从其网站上移除资料和封存已公开档案的说明。
1.2 政策中有关私人档案的基本内容。除政府档案外，英美两国国家档案馆还保存有其网站用户通过其Wiki（英国国家档案馆为发展其“Discovery”业务，已禁止用户再对其Wiki中的内容进行编辑）贡献的档案和从其他来源获得的档案。这些档案可能受版权保护，也可能被其版权人施加了使用限制。比较英美两国国家档案馆有关私人档案的政策可以发现，英国国家档案馆侧重对Wiki参与者行为的规范，而美国国家档案馆侧重对“其他来源”档案的版权人权利的保障。
1.2.1 政策法源。仅美国国家档案馆在其政策中提及，《美国版权法》[Copyright Law of the United States（Title 17，United States Code）]管理对版权资料的影印或其他复制。
1.2.2 档案范围。英国国家档案馆在其网站用户参与政策中指出，用户可以贡献文本、图像和文件。
美国国家档案馆在其政策中指出，其资料中有的是从个人或组织处获得的，有的是个人或组织捐赠的。这些资料包括图像、音像、制图、文本或电子资料。
1.2.3 档案使用。为保证国家档案馆Wiki的自由、开放和协作，两国国家档案馆都制定有包含反版权条款的网站用户参与政策，要求资料贡献者授予其他参与者对其贡献自由使用、保存、传播、编辑和移除的许可。尽管如此，英国国家档案馆仍注重对其网站贡献者剩余版权的保护，要求参与者使用其他参与者的贡献时要给出贡献来源，并承诺会通过电子邮件告知贡献者其贡献的被修改状况。
英美两国国家档案馆有关“其他来源”档案的政策都注重对使用版权档案行为的规定，要求除合理使用外，网站访问者必须获得版权人的许可才能使用这些档案，并给出了部分版权人的联系信息。此外，英美两国国家档案馆还注重对个人其他权利的保障，提示访问者使用涉及个人隐私权、肖像权的资料前，要获得权利人的许可。
1.2.4 权利确认。仅美国国家档案馆表示：“如果你有在我们网站（包括ARC和OPA）上看到的条目的版权信息，或你就是上述资料的版权人但认为我们的网站没有将你的作品归于你名下，或未经你的许可而使用了它，我们希望能从你那里获取信息。请将你的联系信息和指向相关内容的链接发送到电子邮箱：copyright@nara.gov。”
1.2.5 免责声明。美国国家档案馆在其政策中给出的免责声明比较全面。这些免责声明涉及信息准确性，参考资料的相关性、及时性、准确性，病毒破坏三个方面：更正网站上的信息在所难免，欢迎访问者提出关于提高国家档案馆网站和更正错误的建议。国家档案馆无法控制也无法保证国家档案馆网站上的资料所参考的外部资料的相关、合时和准确。国家档案馆不对从国家档案馆网站上请求或下载的数据在到达用户电脑前被病毒破坏负责。
而英国国家档案馆仅在其政策中给出了一条免责声明：国家档案馆对用户贡献中的观点保持中立，并且不保证用户所发布信息的准确、完整和适当。
1.2.6 移除封存。英美两国国家档案馆均在其政策中指出，国家档案馆会删除其网站用户发布的侵犯版权或违反其用户参与政策的内容，并感谢对上述内容举报的用户。
1.3 链接说明。英国国家档案馆在其政策中鼓励用户建立指向其网站的链接。美国国家档案馆则在其政策中表示，可以建立链接，但为保证其浏览者能看到其最新信息，反对下载其网站部分内容到其他Web服务器。
2 结束语
通过以上比较，笔者认为英美两国国家档案馆的政策有以下四点值得借鉴：
第一，政策覆盖面广。两国国家档案馆的政策涉及政策法源、档案范围、档案利用、权利确认、免责声明、移除封存和链接说明七个方面的内容。 第二，政策针对性强。两国国家档案馆均对公共档案与私人档案分别制定了版权政策。公共档案与私人档案的版权归属不同，分别制定政策可以有针对性地对有关问题作出规定。
第三，版权保护与反版权保护相结合。版权政策有利于保护版权人的版权，而反版权政策有利于保证档案馆Wiki参与者的协作。档案馆在制定政策时，既要考虑到对版权人版权的保护，又要考虑到对其Wiki参与者独占版权的限制。
第四，权利保护范围广。两国国家档案馆的政策既注重保护版权人的版权，又注重对国家档案馆网站上的资料中所涉及的个人其他权利的保障。此外，英美两国国家档案馆政策中还包含“权利确认”和“移除封存”的内容，以保证国家档案馆能及时保障权利人的有关权利。
不过，两国国家档案馆的政策中仍有值得完善之处：
第一，政策分散。两国国家档案馆有关版权的政策分散在各自的《使用条款》中，并在政策中多次提示用户参考其制定的其他政策。虽可通过相应链接查看或下载有关政策，但用户为了解其版权政策而付出的成本太高。因此，两国国家档案馆应给出单独的简洁的政策。
第二，有关私人档案的政策不完备。首先，两国国家档案馆政策中均缺乏对私人档案政策法源的说明。须知，政策具有法律依据才有法律效力。其次，英国国家档案馆政策中有关“其他来源”档案的规定不完备，而美国国家档案馆政策中有关“网站用户贡献”档案的规定不完备。两国国家档案馆可以相互取长补短，完善各自的政策。
第三，对版权作品的具体使用规定含糊。英美两国国家档案馆在其政策中多以“使用”代替对版权作品具体利用形式的说明。版权人享有版权和相关权，而版权和相关权又包含许多具体权利。除英国国家档案馆在其政策中提及，以商业目的使用其资料进行出版、展览和广播要收费外，英美两国国家档案馆在各自政策中对其资料利用说明最多的是对其资料的复制和署名。
第四，政策不够人性化。为方便访问者与版权人联系，英美两国国家档案馆均在各自政策中给出了部分版权人的联系信息，但与国家档案馆网站上版权资料的数量相比，联系信息涉及的版权人的数量太少。档案馆作为档案的接收者，比其网站访问者更容易得到版权人的信息。因此，档案馆在接收档案时就应考虑到资料的利用问题，并记录下版权人的联系信息。
第五，英国国家档案馆的政策中缺少免责声明。这不利于其规避风险。
然而，不可否认，英美两国国家档案馆的政策值得我们借鉴。国内档案馆应取其精华，去其糟粕，制定出符合我国国情的政策。
参考文献：
[1][2] 百度百科.公共档案.[2013-4-3].http：//baike.baidu.com/view/677621.htm.
[3] The National Archives（United Kingdom）.Terms of use.[2013-3-10].http：//www.nationalarchives.gov.uk/legal/.
[4] National Archives and Records Administration.Terms and Conditions for Using Our Web Site.[2013-3-10].http：//www.archives.gov/global-pages/privacy.html.
[5] National Archives and Records Administration.National Archives and Records Administration Freedom of Information Act Reference Guide.[2013-3-10].http：//www.archives.gov/foia/foia-guide.html.
[6] National Archives and Records Administration.Wiki Comment and Posting Policy.[2013-4-3].http：//www.archives.gov/social-media/policies/wiki-comment-policy.html.
（作者单位：郑州大学信息管理系 来稿日期：2013-04-19）