论文部分内容阅读
摘要：公共财政支出管理是我国政府日常工作中的一项重要内容，对我国国民经济发展、财务分配与资金的合理使用具有重大影响。而对公共财政支出实施绩效管理则能够进一步提高公共财政支出管理的有效性与合理性。因此，本文首先对我国公共财政支出绩效管理实践现状进行了相应分析，然后对改善我国公共财政支出绩效管理实践的有效对策进行了深入探索。
关键词：公共财政支出；绩效管理；现状；实践
中图分类号：F812.45 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）007-000-01
前言
伴随我国公共财政管理框架建立的逐渐完整完善，管理人员对公共财政支出绩效管理提出了更高的要求。然而我国目前公共财政支出绩效管理实践仍存在较多问题，使得绩效管理实践受到了很大程度的制约。在今天市场经济条件下，如何提高我国公共财政支出绩效管理水平，成为相关工作者面临的重要课题。为实现这一工作目标，就必须探索有效的绩效管理实践措施。
一、我国公共财政支出绩效管理实践现状
我国公共财政支出绩效管理诞生于20世纪80年代初，而绩效管理实践在经历了一个不断探索的过程之后开始迈向发展阶段。在发展过程中，我国制订了多个与财政支出和预算绩效管理相关的法律法规，如2012年颁布的《预算绩效管理工作规划》等。长期以来，我国在公共财政支出绩效管理方面一直过于重视对预算单位预算过程的绩效评价与监督，而忽略了对预算单位预算结果的审核、绩效评价，使得现有绩效管理系统不够全面完善，绩效评价体系不够健全先进，评价指标设计不够科学合理，且缺乏统一的监管制度作保障[1]。不仅降低了公共财政支出绩效管理工作效率，而且导致绩效评价工作开展缺乏统一标准的规范作为参照；不仅社会保障支出、行政经费、事业经费等各种费用使用者责任意识不高，而且增加了公共财政支出方面问题的发生概率，加大了公共财政支出绩效管理难度。改善我国公共财政支出绩效管理现状，提升绩效管理实践性势在必行。
二、改善我国公共财政支出绩效管理实践对策
（一）借鉴国际金融组织绩效管理经验
早在上世纪，国际金融组织就开始实施了绩效评价工作，并陆续建立起绩效评价机构，如2006年成立的独立评价局等，在长期的绩效评价实践中积累了许多宝贵的经验与评价方法，可以为我国公共财政支出绩效管理评价体系的构建与绩效管理所借鉴和参考[2]。建立独立组织机构，用独立组织机构对预算单位绩效进行评价，可以有效提高绩效评价结果的客观性、公正性与可靠性，进而提高公共财政支出绩效管理质量，为财政部对预算单位绩效管理措施与管理决策的制定提供有效参考和依据。此外，国际金融组织在绩效管理方面所建立的项目绩效管理系统、项目设计与监测框架等也能够为我国公共财政支出绩效管理实践能力的提高提供有价值的经验与方法。因此，我国应充分利用开放化的网络技术优势对国际金融组织绩效管理经验进行借鉴。
（二）构建基于全过程的绩效评价体系与监管机制
通过绩效评价与监管可以准确了解到公共财政支出绩效管理水平与取得的实效程度，而考虑到绩效管理贯穿于预算全过程，这就需要构建起一套基于全过程的绩效评价体系与监管机制，用以对公共财政支出预算单位进行客观有效的绩效评价与监管。通过对预算单位全过程、全方位的监管，可以有效规范预算人员行为，减少经费去向不明等现象发生[3]。财政部应组建一直专门的监管队伍，利用现代化监管手段与监管技术对预算单位预算实施全过程监管，对预算绩效评价与预算审核进行严格监督。同时，完善现有绩效评价体系，将绩效评价分成前期评价、中期评价与后期评价三部分。前期评价主要是对预算编制决策的评价，中期评价的内容主要是预算执行过程，而后期评价的内容则是预算结果。通过对这三个阶段的绩效评价，相信可以有效提高公共财政支出绩效管理水平。
（三）建立以过程和结果为导向的绩效管理系统
按照公共财政支出绩效管理内容，可以将其划分为过程导向管理和结果导向管理两部分[4]。基于过程导向的公共财政支出绩效管理，主要是指财政部对预算实施全过程的参与和监督管理模式，而基于结果导向的公共财政支出绩效管理，则指预算实施全过程由预算单位自主管理，而预算的结果、审核及绩效评价由财政部来完成。从上述内容表述中可知，只有建立以过程和结果为双重导向的公共财政支出绩效管理系统，公共财政支出绩效管理水平与管理效率才会得到提升，绩效管理实践才会得到加强。我国现行公共财政支出绩效管理系统为过程管理，实行的是专款专用制度，以便于对预算过程进行控制，但单纯的采用过程管理模式会造成花钱人有权利使用无责任承担，用钱人责任不明确的局面出现，从而影响公共财政支出绩效管理效率。从这一角度分析也要求我国建立基于过程和结果双重导向的公共财政支出绩效管理系统。以结果为导向的绩效管理模式，降低了专款专用的程度，拨款时不再明确区分办事经费与人员经费，而是将拨款视为一种委托管理形式[5]。在这种管理模式之下，预算单位的法人代表同时承担着受托人身份，因而必须接受财政部的监督考察与绩效评价，以检验绩效管理目标是否完成。可见，以结果为导向的绩效管理模式属于一种问责管理方式，它可以提高预算管理效率，提高绩效管理实践成果。
三、总结
综上所述，伴随社会主义市场经济体制改革的不断推进，针对公共财政支出绩效管理实践，也应顺应时代发展，顺应社会公众对公共财政支出情况了解的诉求，通过借鉴国外金融组织绩效管理先进经验，构建基于全过程的绩效评价体系与以过程和结果为导向的绩效管理系统，来加强我国公共财政支出绩效管理实践，提高我国公共财政支出绩效管理水平。
参考文献：
[1]陆庆平.公共财政支出的绩效管理[J].财政研究，2013，04：18-20.
[2]苏君.公共支出绩效管理的理论与实践研究[D].西南财经大学，2012.
[3]阿拉达日图.论公共财政支出绩效评价对鄂尔多斯市公共财政支出绩效评价管理改革的影响[D].内蒙古大学，2012.
[4]董正威.浅析我国公共支出预算绩效管理的问题及解决方法[D].复旦大学，2010.
[5]李祥立.县级公共财政支出绩效评价研究[D].石河子大学，2014.
关键词：公共财政支出；绩效管理；现状；实践
中图分类号：F812.45 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）007-000-01
前言
伴随我国公共财政管理框架建立的逐渐完整完善，管理人员对公共财政支出绩效管理提出了更高的要求。然而我国目前公共财政支出绩效管理实践仍存在较多问题，使得绩效管理实践受到了很大程度的制约。在今天市场经济条件下，如何提高我国公共财政支出绩效管理水平，成为相关工作者面临的重要课题。为实现这一工作目标，就必须探索有效的绩效管理实践措施。
一、我国公共财政支出绩效管理实践现状
我国公共财政支出绩效管理诞生于20世纪80年代初，而绩效管理实践在经历了一个不断探索的过程之后开始迈向发展阶段。在发展过程中，我国制订了多个与财政支出和预算绩效管理相关的法律法规，如2012年颁布的《预算绩效管理工作规划》等。长期以来，我国在公共财政支出绩效管理方面一直过于重视对预算单位预算过程的绩效评价与监督，而忽略了对预算单位预算结果的审核、绩效评价，使得现有绩效管理系统不够全面完善，绩效评价体系不够健全先进，评价指标设计不够科学合理，且缺乏统一的监管制度作保障[1]。不仅降低了公共财政支出绩效管理工作效率，而且导致绩效评价工作开展缺乏统一标准的规范作为参照；不仅社会保障支出、行政经费、事业经费等各种费用使用者责任意识不高，而且增加了公共财政支出方面问题的发生概率，加大了公共财政支出绩效管理难度。改善我国公共财政支出绩效管理现状，提升绩效管理实践性势在必行。
二、改善我国公共财政支出绩效管理实践对策
（一）借鉴国际金融组织绩效管理经验
早在上世纪，国际金融组织就开始实施了绩效评价工作，并陆续建立起绩效评价机构，如2006年成立的独立评价局等，在长期的绩效评价实践中积累了许多宝贵的经验与评价方法，可以为我国公共财政支出绩效管理评价体系的构建与绩效管理所借鉴和参考[2]。建立独立组织机构，用独立组织机构对预算单位绩效进行评价，可以有效提高绩效评价结果的客观性、公正性与可靠性，进而提高公共财政支出绩效管理质量，为财政部对预算单位绩效管理措施与管理决策的制定提供有效参考和依据。此外，国际金融组织在绩效管理方面所建立的项目绩效管理系统、项目设计与监测框架等也能够为我国公共财政支出绩效管理实践能力的提高提供有价值的经验与方法。因此，我国应充分利用开放化的网络技术优势对国际金融组织绩效管理经验进行借鉴。
（二）构建基于全过程的绩效评价体系与监管机制
通过绩效评价与监管可以准确了解到公共财政支出绩效管理水平与取得的实效程度，而考虑到绩效管理贯穿于预算全过程，这就需要构建起一套基于全过程的绩效评价体系与监管机制，用以对公共财政支出预算单位进行客观有效的绩效评价与监管。通过对预算单位全过程、全方位的监管，可以有效规范预算人员行为，减少经费去向不明等现象发生[3]。财政部应组建一直专门的监管队伍，利用现代化监管手段与监管技术对预算单位预算实施全过程监管，对预算绩效评价与预算审核进行严格监督。同时，完善现有绩效评价体系，将绩效评价分成前期评价、中期评价与后期评价三部分。前期评价主要是对预算编制决策的评价，中期评价的内容主要是预算执行过程，而后期评价的内容则是预算结果。通过对这三个阶段的绩效评价，相信可以有效提高公共财政支出绩效管理水平。
（三）建立以过程和结果为导向的绩效管理系统
按照公共财政支出绩效管理内容，可以将其划分为过程导向管理和结果导向管理两部分[4]。基于过程导向的公共财政支出绩效管理，主要是指财政部对预算实施全过程的参与和监督管理模式，而基于结果导向的公共财政支出绩效管理，则指预算实施全过程由预算单位自主管理，而预算的结果、审核及绩效评价由财政部来完成。从上述内容表述中可知，只有建立以过程和结果为双重导向的公共财政支出绩效管理系统，公共财政支出绩效管理水平与管理效率才会得到提升，绩效管理实践才会得到加强。我国现行公共财政支出绩效管理系统为过程管理，实行的是专款专用制度，以便于对预算过程进行控制，但单纯的采用过程管理模式会造成花钱人有权利使用无责任承担，用钱人责任不明确的局面出现，从而影响公共财政支出绩效管理效率。从这一角度分析也要求我国建立基于过程和结果双重导向的公共财政支出绩效管理系统。以结果为导向的绩效管理模式，降低了专款专用的程度，拨款时不再明确区分办事经费与人员经费，而是将拨款视为一种委托管理形式[5]。在这种管理模式之下，预算单位的法人代表同时承担着受托人身份，因而必须接受财政部的监督考察与绩效评价，以检验绩效管理目标是否完成。可见，以结果为导向的绩效管理模式属于一种问责管理方式，它可以提高预算管理效率，提高绩效管理实践成果。
三、总结
综上所述，伴随社会主义市场经济体制改革的不断推进，针对公共财政支出绩效管理实践，也应顺应时代发展，顺应社会公众对公共财政支出情况了解的诉求，通过借鉴国外金融组织绩效管理先进经验，构建基于全过程的绩效评价体系与以过程和结果为导向的绩效管理系统，来加强我国公共财政支出绩效管理实践，提高我国公共财政支出绩效管理水平。
参考文献：
[1]陆庆平.公共财政支出的绩效管理[J].财政研究，2013，04：18-20.
[2]苏君.公共支出绩效管理的理论与实践研究[D].西南财经大学，2012.
[3]阿拉达日图.论公共财政支出绩效评价对鄂尔多斯市公共财政支出绩效评价管理改革的影响[D].内蒙古大学，2012.
[4]董正威.浅析我国公共支出预算绩效管理的问题及解决方法[D].复旦大学，2010.
[5]李祥立.县级公共财政支出绩效评价研究[D].石河子大学，2014.