论文部分内容阅读
[摘要]态度是实现人际功能的重要资源，在国家外交中占有举足轻重的地位。本篇着重对中国在钓鱼岛问题上发表的官方话语的态度系统进行研究，发现，2012年之前，数量最多的态度表达是情感，其次是判断；2012年之后，数量最多的态度表达是判断，其次为情感。就现有的语料库进行分析，中方就钓鱼岛问题发表的官方话语，暂未涉及到鉴赏。与此同时，较之于2012年之前发表的官方话语中，2012年以后的官方话语情感表达更加明确、强烈、直抒胸臆，正面态度居多。
[关键词]态度系统；评价；功能
1.引言
钓鱼岛自古以来就属于中国，但由于一些历史的因素，中、日之间在钓鱼岛问题上产生了一系列争议。已有的钓鱼岛问题研究多集中于历史、地理、法律、国际关系等领域，主要研究成果有陈本善（1997）《日本政治右倾化和钓鱼岛问题》，鞠德源（2001）《日本国窃土源流钓鱼列屿主权辨》，刘江永（1996）《论钓鱼岛的主权归属问题》、（2011）《中日钓鱼岛之争中的美国因素》，吕一燃（1995）《中国海疆历史与现状研究》，米庆余（1998）《琉球历史研究》，石家铸（2004）《钓鱼岛问题的现状与中日关系》，吴辉 （2001）《从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景》和张平（2000）《钓鱼岛风云》等。上述研究从历史、地理、法律等角度论证了钓鱼岛的主权属于中国，并对钓鱼岛问题的现状、影响及前景进行了分析。
已有学者从语言学角度研究钓鱼岛问题，但主要集中在对相关新闻报道进行研究。刘艳红、施泽东（2011），贾林培（2013），许洁婷，张发祥（2013），孙惠燕、王湘云（2013），张粉（2013）等分别对《中国日报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《朝日新闻》、《美国之声》、中国中央电视台等媒体有关钓鱼岛事件的报道进行了批评性或非批评性、对比或非对比的话语分析，发现三国主流媒体对同一事件进行了不同解读，反映了各自不同的立场和意识形态。上述研究虽然从语言学视角研究了钓鱼岛问题，但均未涉及官方话语。与此同时，也未涉及从中国官方话语的态度系统。
态度指各种价值，说话人用它们来做判断，把情绪和情感反应与参与者和过程联系起来。评价理论考察人际功能和意义，即说话者的地位、态度、动机和对某事物的评价（Halliday1985/1994/2004）。中国在就钓鱼岛问题上发表官方话语时，以自身所处地位以及所持态度为基准，进行语言的选择。因此，随着钓鱼岛局势的改变，从中国发表的官方话语中，我们可以看出，中国在钓鱼岛问题上态度的变化以及对钓鱼岛事件评价的变化。本文对中国发表的官方话语的态度系统进行研究分析，旨在为我国今后就钓鱼岛问题发表官方话语提供一些参考。
2.态度系统
在系统功能语言学中，语言具有概念、人际和语篇这三大纯理功能。Martin认为上述理论忽视了对说话人的赋值语义的研究，因此提出评价系统理论，以弥补这一“盲点”（王振华 2001：13）。Martin认为评价理论是关于评价的，即语篇中所协商的各种各样态度，所涉及的情感的强度以及表明价值和联盟读者的各种方式（Martin 2001：19）。评级系统理论是对系统功能理论的完善和补充，它是一个具有人际意义的系统。人们可以利用它来领会各种社会关系，了解说话者的态度和立场。与法庭话语的目的性非常明显，非常明确（廖美珍 2012： 86）类似，各国就钓鱼岛发表的官方话语目的性非常明显，非常明确。本文旨在分析中国就钓鱼岛问题发表的官方话语的态度系统。
态度系统涉及表达情感的各种方式，包括情感、判断、鉴赏三个子系统（施光 2014：89）。情感是说话人情绪、感觉的表达，通常是由心理过程、关系过程来实现的。判断是指说话人对他人行为或话语的评价，分为社会许可和社会尊严两大类。社会许可是从道德、诚信两方面，对说话者做出的评估。社会尊严是从常态、能力、韧性三个方面对人的个性以及行为作出的评价：判断一个人的行为是否符合常态规范、话语是否有技巧、是否坚持做某事。鉴赏是指说话人对事物价值以及形成过程的评估，分为反应、组成、评估三个子系统。
其中，情感表达涉及正面的和负面的、直抒胸臆和委婉表达等方式，在不同的语境中，所选用的表达技巧不同。
现有语料库中，中国官方话语语料包括：中国国家领导人话语、中国政府官员话语和中国官方文献。时间范围是从1949起至2014年。目前，语料库中，中国官方话语语料共计6021字。
基于现有语料库的基础上，笔者通过研究发现，相较之于2012年及其后，2012年以前我国官方话语态度系统中，情感表达较为委婉且否定表达较多。例如：
例1“我们的国防将获得巩固，不允许任何帝国主义者再来侵略我们的国土。”
例2“……现在还是不要讨论。……”
上述两例中，情感表达并不十分强烈且均为否定表达。虽直抒胸臆，但略为委婉。
例3：“……中方坚决反对。中国政府在维护领土主权问题上立场坚定不移。……”
例4：“钓鱼岛是中国固有领土，在主权和领土问题上，中国政府和人民绝不会退让半步。”
例5：“钓鱼岛是中国固有领土，中方对此拥有无可争辩的主权。”
例3-5均为2012年以后中国发表的官方话语。“坚决”、“坚定不移”、“固有”、“无可争辩”这些词语直接有力地表达了中国在钓鱼岛问题上的立场。较之于例1-2，例3-5中的话语语气更加强烈，体现出中国立场的坚定以及不可动摇。
3.宏观分析
通过对现有语料库中，中国发表的官方话语的归类，笔者发现2012年以后，中方发表的官方话语中涉及的态度系统中的情感表达方式较多，而2012年及其以后，中方发表的官方话语中，涉及的态度系统中判断的表达方式较多。
表1显示出了中方官方话语态度表达系统中所涉及的表达方式的变化情况。2012年以前，虽然在钓鱼岛问题上存在争端，但是中方专门就钓鱼岛问题发表的官方话语较少，且大多涉及态度系统中的情感表达。但2012年以后，随着日本挑起事端，中方就钓鱼岛问题发表的话语明显增多，且变得更加客观和理性。 与此同时，笔者发现2012年以后，中国发表的官方话语中，所涉及的态度表达系统中的表达方式并非只有一种，很多情况下，是两种表达方式并存。例如：
例6“中方坚决反对。中国政府在维护领土主权问题上立场坚定不移。日方采取任何方式“购岛”都是非法的、无效的。”
例6中，“坚决反对”“坚定不移”表明了中方的态度，属于态度系统中的情感部分，“非法的”“无效的”是对日本所采取行为的妥当性的判断，与此同时，也间接表明了中国对日本采取方式的反对和否定的态度。
例7“钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土不可分割的一部分。无论从历史、地理还是从法理的角度来看，钓鱼岛都是中国的固有领土，中国对其拥有无可争辩的主权。……这是对中国领土主权的严重侵犯，是对历史事实和国际法理的严重践踏。”
例7中，“不可分割”、“无可争辩”表明了中国在钓鱼岛问题上的立场，体现了中国对钓鱼岛拥有不可置疑的主权的态度，属于态度系统中的情感部分。“严重侵犯”“严重践踏”是对日本的行为的妥当性（合法性）的判断，表明其行为不合法。
例8“第一，钓鱼岛是中国领土，中国军队完全有能力保卫，不需要其他国家费心提供所谓的安全保障；第二，日本有些人士喜欢炒作这件事，其实就是拿着鸡毛当令箭，如此而已。”
例8中，“完全”、“不需要”表明了中方的主观态度，对于别的国家插足钓鱼岛一事表示反对。“炒作”“拿着鸡毛当令箭”是对一些日本人的行为的妥当性的判断，表明其行为不妥当。
例9“日本领导人参拜供奉有二战甲级战犯、美化侵略战争的靖国神社……钓鱼岛是中国固有领土，中方对此拥有无可争辩的主权。”
例9中，“甲级战犯”、“美化侵略战争”对日本领导人的行为的妥当性进行判断，表明作者对其行为的否定判断。
例6-9表明，2012年之后中国的官方话语中，综合运用了态度系统中的情感与判断两个子系统。在表明自身在钓鱼岛问题上所持立场的同时，也对日方在钓鱼岛上的所作所为做出了直接或间接的判断。中方不再像2012年以前，只是单独运用态度系统中的情感子系统，就钓鱼岛问题表明自己的情感。情感表达的价值在于：“它可能是说话人对某一现象采取的姿态的最明显的表现。说话人用这些语言资源来表达事件或现象在情感上对他们的影响，并从情感的角度评价该现象”（胡壮麟等2005：321）。虽然情感表达可在一定程度上帮助说话人实现意图，但总体而言，在外交关系中情感表达并非明智选择，综合运用态度系统中的情感和判断两个子系统，在一定程度上能够使得话语的语气更加强烈，话语更加有力，立场更加鲜明。
4.整体比较
态度系统由情感、判断、鉴赏三个子系统构成。在判断系统中，又细分为社会许可和社会尊严的判断。社会许可的判断是对行为是否合法、是否符合道德规范的判断，从总体上分有肯定和否定两种形式。社会尊严则涉及常规或行为、能力、韧性，也分为肯定和否定两大类。语料中所涉及的判断均为社会许可类判断。
例10“……倒是有些人想在这个问题上挑一些刺，来障碍中日关系的发展……”
例11“……日方采取任何方式“购岛”都是非法的、无效的……“
例12“……日本国内一些政治势力非但不深刻反省对邻国和亚太国家造成的战争创伤，反而变本加厉，一错再错，演出“购岛”闹剧……”
例13“……1895年甲午战争后日本从当时中国的清政府手中窃取了钓鱼岛，这个历史事实是清楚的，……去年日本政府采取购岛行为，它违背了两国建交时达成的共识，……”
例10-13中，“挑一些刺”、“非法的”、“无效的”、“变本加厉”、“一错再错”、“闹剧”、“窃取”、“购岛”、“违背”等都是社会许可类判断。从这些词语中可以看出，中方认为日方就钓鱼岛问题所发表的一系列言论，采取的一系列措施都是不合法的且不符合道德规范的。
表2显示了中国官方话语中情感与判断的肯定、否定表达的频数。
表2表明：在情感子系统中，肯定表达占绝大多数，否定表达只占一小部分。本研究语料库中的大多数情感表达被用于表明中方在钓鱼岛问题上的立场。为了增强话力，中方大多运用肯定表达。判断表达则大多用于表明中方对日方所发表的言论、文件以及所作所为的态度。语料库中这类官方话语大多针对日方在钓鱼岛问题上违背道德法律的行为。因此在判断系统中，否定表达占据绝大多数。
然而，在2012年及后，中方官方话语中既包含情感表达也包含态度表达。此外，在绝大多数情况下，中方发表的官方话语包含肯定和否定两种态度表达。但在2012年以前，中方发表的官方话语中，大多数只包含一种态度表达，这也就意味着其官方话语是完全肯定或者完全否定的。从心理学角度来说，包含肯定与否定两种表达的话语更加有力。
5.结语
本文运用评价理论的态度系统理论对中国钓鱼岛问题上官方话语进行横向和纵向比较研究。在横向比较中，发现：中方在表明自身立场时，主要选用情感表达表明态度，而对日方的言行，则主要采用判断表达表明态度。通过纵向比较，发现：2012年以前，中国主要运用情感表达表明态度，而2012年及后，中国更多地判断表达，较少运用情感表达，且中方大多数官方话语中，将肯定情感否定判断相结合，在表明自身立场的同时，也对对方的行为进行评价。本文所采用的态度系统框架，也适用于对其他国家的官方话语进行分析。
参考文献
[1]Cheng，L.2010.Discourse and Judicial Thinking—A Corpus-based Study of Court Judgments in Hong Kong， Taiwan and Mainland China [D]. PhD. dissertation，City University of Hong Kong. [2]Cooper，B.2007.Taboo terms in a sexual abuse criminal trial [J]. The International Journal of Speech， Language and the Law 14（1）：27-50.
[3]Fairclough，N.1992.Discourse and Social Change [M]. Cambridge： Polity Press.
[4]Halliday，M.A.K.1985. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold.
[5]Halliday，M.A.K.1994. An Introduction to Functional Grammar （2nd edition） [M]. London： Edward Arnold.
[6]Halliday，M.A.K.&C.M.I.M.Matthiessen.2004.An Introduction to Functional Grammar （3rd edition） [M]. New York： Edward Arnold.
[7]Martin，J.R.&P.R.R.White.2008.The Language of Evaluation： Appraisal in English [M].Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.
[8]郭志明.2014，评价理论框架下的积极话语分析[J].中北大学学报（30）：79-80.
[9]胡壮麟，朱永生，张德禄，李战子.2005，系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社.
[10]廖美珍.2005，目的原则与语篇连贯分析[J].外语教学与研究（5）：351-357.
[11]廖美珍.2012，法庭审判话语框架分析[J].当代修辞学（6）：83-91.
[12]刘兴兵.2014，Martin评价理论的国内文献综述[J].The Journal of English Studies（2）：6-7.
[13]施光.2010，试析法庭审判话语的互文性[J].当代中国话语研究（3）：90-96.
[14]施光.2014，中国法庭审判话语批判性分析[M].科学出版社（1）：89.
[14]王振华.2001，评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语（6）：13-20.
[15]《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书.
作者简介
姓名：袁飞，性别：男，出生年月：1993.12.23，籍贯：江苏扬州，学历：本科，毕业院校：南京师范大学，现有职称：本科学生，研究方向：语言学。
[关键词]态度系统；评价；功能
1.引言
钓鱼岛自古以来就属于中国，但由于一些历史的因素，中、日之间在钓鱼岛问题上产生了一系列争议。已有的钓鱼岛问题研究多集中于历史、地理、法律、国际关系等领域，主要研究成果有陈本善（1997）《日本政治右倾化和钓鱼岛问题》，鞠德源（2001）《日本国窃土源流钓鱼列屿主权辨》，刘江永（1996）《论钓鱼岛的主权归属问题》、（2011）《中日钓鱼岛之争中的美国因素》，吕一燃（1995）《中国海疆历史与现状研究》，米庆余（1998）《琉球历史研究》，石家铸（2004）《钓鱼岛问题的现状与中日关系》，吴辉 （2001）《从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景》和张平（2000）《钓鱼岛风云》等。上述研究从历史、地理、法律等角度论证了钓鱼岛的主权属于中国，并对钓鱼岛问题的现状、影响及前景进行了分析。
已有学者从语言学角度研究钓鱼岛问题，但主要集中在对相关新闻报道进行研究。刘艳红、施泽东（2011），贾林培（2013），许洁婷，张发祥（2013），孙惠燕、王湘云（2013），张粉（2013）等分别对《中国日报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《朝日新闻》、《美国之声》、中国中央电视台等媒体有关钓鱼岛事件的报道进行了批评性或非批评性、对比或非对比的话语分析，发现三国主流媒体对同一事件进行了不同解读，反映了各自不同的立场和意识形态。上述研究虽然从语言学视角研究了钓鱼岛问题，但均未涉及官方话语。与此同时，也未涉及从中国官方话语的态度系统。
态度指各种价值，说话人用它们来做判断，把情绪和情感反应与参与者和过程联系起来。评价理论考察人际功能和意义，即说话者的地位、态度、动机和对某事物的评价（Halliday1985/1994/2004）。中国在就钓鱼岛问题上发表官方话语时，以自身所处地位以及所持态度为基准，进行语言的选择。因此，随着钓鱼岛局势的改变，从中国发表的官方话语中，我们可以看出，中国在钓鱼岛问题上态度的变化以及对钓鱼岛事件评价的变化。本文对中国发表的官方话语的态度系统进行研究分析，旨在为我国今后就钓鱼岛问题发表官方话语提供一些参考。
2.态度系统
在系统功能语言学中，语言具有概念、人际和语篇这三大纯理功能。Martin认为上述理论忽视了对说话人的赋值语义的研究，因此提出评价系统理论，以弥补这一“盲点”（王振华 2001：13）。Martin认为评价理论是关于评价的，即语篇中所协商的各种各样态度，所涉及的情感的强度以及表明价值和联盟读者的各种方式（Martin 2001：19）。评级系统理论是对系统功能理论的完善和补充，它是一个具有人际意义的系统。人们可以利用它来领会各种社会关系，了解说话者的态度和立场。与法庭话语的目的性非常明显，非常明确（廖美珍 2012： 86）类似，各国就钓鱼岛发表的官方话语目的性非常明显，非常明确。本文旨在分析中国就钓鱼岛问题发表的官方话语的态度系统。
态度系统涉及表达情感的各种方式，包括情感、判断、鉴赏三个子系统（施光 2014：89）。情感是说话人情绪、感觉的表达，通常是由心理过程、关系过程来实现的。判断是指说话人对他人行为或话语的评价，分为社会许可和社会尊严两大类。社会许可是从道德、诚信两方面，对说话者做出的评估。社会尊严是从常态、能力、韧性三个方面对人的个性以及行为作出的评价：判断一个人的行为是否符合常态规范、话语是否有技巧、是否坚持做某事。鉴赏是指说话人对事物价值以及形成过程的评估，分为反应、组成、评估三个子系统。
其中，情感表达涉及正面的和负面的、直抒胸臆和委婉表达等方式，在不同的语境中，所选用的表达技巧不同。
现有语料库中，中国官方话语语料包括：中国国家领导人话语、中国政府官员话语和中国官方文献。时间范围是从1949起至2014年。目前，语料库中，中国官方话语语料共计6021字。
基于现有语料库的基础上，笔者通过研究发现，相较之于2012年及其后，2012年以前我国官方话语态度系统中，情感表达较为委婉且否定表达较多。例如：
例1“我们的国防将获得巩固，不允许任何帝国主义者再来侵略我们的国土。”
例2“……现在还是不要讨论。……”
上述两例中，情感表达并不十分强烈且均为否定表达。虽直抒胸臆，但略为委婉。
例3：“……中方坚决反对。中国政府在维护领土主权问题上立场坚定不移。……”
例4：“钓鱼岛是中国固有领土，在主权和领土问题上，中国政府和人民绝不会退让半步。”
例5：“钓鱼岛是中国固有领土，中方对此拥有无可争辩的主权。”
例3-5均为2012年以后中国发表的官方话语。“坚决”、“坚定不移”、“固有”、“无可争辩”这些词语直接有力地表达了中国在钓鱼岛问题上的立场。较之于例1-2，例3-5中的话语语气更加强烈，体现出中国立场的坚定以及不可动摇。
3.宏观分析
通过对现有语料库中，中国发表的官方话语的归类，笔者发现2012年以后，中方发表的官方话语中涉及的态度系统中的情感表达方式较多，而2012年及其以后，中方发表的官方话语中，涉及的态度系统中判断的表达方式较多。
表1显示出了中方官方话语态度表达系统中所涉及的表达方式的变化情况。2012年以前，虽然在钓鱼岛问题上存在争端，但是中方专门就钓鱼岛问题发表的官方话语较少，且大多涉及态度系统中的情感表达。但2012年以后，随着日本挑起事端，中方就钓鱼岛问题发表的话语明显增多，且变得更加客观和理性。 与此同时，笔者发现2012年以后，中国发表的官方话语中，所涉及的态度表达系统中的表达方式并非只有一种，很多情况下，是两种表达方式并存。例如：
例6“中方坚决反对。中国政府在维护领土主权问题上立场坚定不移。日方采取任何方式“购岛”都是非法的、无效的。”
例6中，“坚决反对”“坚定不移”表明了中方的态度，属于态度系统中的情感部分，“非法的”“无效的”是对日本所采取行为的妥当性的判断，与此同时，也间接表明了中国对日本采取方式的反对和否定的态度。
例7“钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土不可分割的一部分。无论从历史、地理还是从法理的角度来看，钓鱼岛都是中国的固有领土，中国对其拥有无可争辩的主权。……这是对中国领土主权的严重侵犯，是对历史事实和国际法理的严重践踏。”
例7中，“不可分割”、“无可争辩”表明了中国在钓鱼岛问题上的立场，体现了中国对钓鱼岛拥有不可置疑的主权的态度，属于态度系统中的情感部分。“严重侵犯”“严重践踏”是对日本的行为的妥当性（合法性）的判断，表明其行为不合法。
例8“第一，钓鱼岛是中国领土，中国军队完全有能力保卫，不需要其他国家费心提供所谓的安全保障；第二，日本有些人士喜欢炒作这件事，其实就是拿着鸡毛当令箭，如此而已。”
例8中，“完全”、“不需要”表明了中方的主观态度，对于别的国家插足钓鱼岛一事表示反对。“炒作”“拿着鸡毛当令箭”是对一些日本人的行为的妥当性的判断，表明其行为不妥当。
例9“日本领导人参拜供奉有二战甲级战犯、美化侵略战争的靖国神社……钓鱼岛是中国固有领土，中方对此拥有无可争辩的主权。”
例9中，“甲级战犯”、“美化侵略战争”对日本领导人的行为的妥当性进行判断，表明作者对其行为的否定判断。
例6-9表明，2012年之后中国的官方话语中，综合运用了态度系统中的情感与判断两个子系统。在表明自身在钓鱼岛问题上所持立场的同时，也对日方在钓鱼岛上的所作所为做出了直接或间接的判断。中方不再像2012年以前，只是单独运用态度系统中的情感子系统，就钓鱼岛问题表明自己的情感。情感表达的价值在于：“它可能是说话人对某一现象采取的姿态的最明显的表现。说话人用这些语言资源来表达事件或现象在情感上对他们的影响，并从情感的角度评价该现象”（胡壮麟等2005：321）。虽然情感表达可在一定程度上帮助说话人实现意图，但总体而言，在外交关系中情感表达并非明智选择，综合运用态度系统中的情感和判断两个子系统，在一定程度上能够使得话语的语气更加强烈，话语更加有力，立场更加鲜明。
4.整体比较
态度系统由情感、判断、鉴赏三个子系统构成。在判断系统中，又细分为社会许可和社会尊严的判断。社会许可的判断是对行为是否合法、是否符合道德规范的判断，从总体上分有肯定和否定两种形式。社会尊严则涉及常规或行为、能力、韧性，也分为肯定和否定两大类。语料中所涉及的判断均为社会许可类判断。
例10“……倒是有些人想在这个问题上挑一些刺，来障碍中日关系的发展……”
例11“……日方采取任何方式“购岛”都是非法的、无效的……“
例12“……日本国内一些政治势力非但不深刻反省对邻国和亚太国家造成的战争创伤，反而变本加厉，一错再错，演出“购岛”闹剧……”
例13“……1895年甲午战争后日本从当时中国的清政府手中窃取了钓鱼岛，这个历史事实是清楚的，……去年日本政府采取购岛行为，它违背了两国建交时达成的共识，……”
例10-13中，“挑一些刺”、“非法的”、“无效的”、“变本加厉”、“一错再错”、“闹剧”、“窃取”、“购岛”、“违背”等都是社会许可类判断。从这些词语中可以看出，中方认为日方就钓鱼岛问题所发表的一系列言论，采取的一系列措施都是不合法的且不符合道德规范的。
表2显示了中国官方话语中情感与判断的肯定、否定表达的频数。
表2表明：在情感子系统中，肯定表达占绝大多数，否定表达只占一小部分。本研究语料库中的大多数情感表达被用于表明中方在钓鱼岛问题上的立场。为了增强话力，中方大多运用肯定表达。判断表达则大多用于表明中方对日方所发表的言论、文件以及所作所为的态度。语料库中这类官方话语大多针对日方在钓鱼岛问题上违背道德法律的行为。因此在判断系统中，否定表达占据绝大多数。
然而，在2012年及后，中方官方话语中既包含情感表达也包含态度表达。此外，在绝大多数情况下，中方发表的官方话语包含肯定和否定两种态度表达。但在2012年以前，中方发表的官方话语中，大多数只包含一种态度表达，这也就意味着其官方话语是完全肯定或者完全否定的。从心理学角度来说，包含肯定与否定两种表达的话语更加有力。
5.结语
本文运用评价理论的态度系统理论对中国钓鱼岛问题上官方话语进行横向和纵向比较研究。在横向比较中，发现：中方在表明自身立场时，主要选用情感表达表明态度，而对日方的言行，则主要采用判断表达表明态度。通过纵向比较，发现：2012年以前，中国主要运用情感表达表明态度，而2012年及后，中国更多地判断表达，较少运用情感表达，且中方大多数官方话语中，将肯定情感否定判断相结合，在表明自身立场的同时，也对对方的行为进行评价。本文所采用的态度系统框架，也适用于对其他国家的官方话语进行分析。
参考文献
[1]Cheng，L.2010.Discourse and Judicial Thinking—A Corpus-based Study of Court Judgments in Hong Kong， Taiwan and Mainland China [D]. PhD. dissertation，City University of Hong Kong. [2]Cooper，B.2007.Taboo terms in a sexual abuse criminal trial [J]. The International Journal of Speech， Language and the Law 14（1）：27-50.
[3]Fairclough，N.1992.Discourse and Social Change [M]. Cambridge： Polity Press.
[4]Halliday，M.A.K.1985. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold.
[5]Halliday，M.A.K.1994. An Introduction to Functional Grammar （2nd edition） [M]. London： Edward Arnold.
[6]Halliday，M.A.K.&C.M.I.M.Matthiessen.2004.An Introduction to Functional Grammar （3rd edition） [M]. New York： Edward Arnold.
[7]Martin，J.R.&P.R.R.White.2008.The Language of Evaluation： Appraisal in English [M].Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.
[8]郭志明.2014，评价理论框架下的积极话语分析[J].中北大学学报（30）：79-80.
[9]胡壮麟，朱永生，张德禄，李战子.2005，系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社.
[10]廖美珍.2005，目的原则与语篇连贯分析[J].外语教学与研究（5）：351-357.
[11]廖美珍.2012，法庭审判话语框架分析[J].当代修辞学（6）：83-91.
[12]刘兴兵.2014，Martin评价理论的国内文献综述[J].The Journal of English Studies（2）：6-7.
[13]施光.2010，试析法庭审判话语的互文性[J].当代中国话语研究（3）：90-96.
[14]施光.2014，中国法庭审判话语批判性分析[M].科学出版社（1）：89.
[14]王振华.2001，评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语（6）：13-20.
[15]《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书.
作者简介
姓名：袁飞，性别：男，出生年月：1993.12.23，籍贯：江苏扬州，学历：本科，毕业院校：南京师范大学，现有职称：本科学生，研究方向：语言学。