案情简要：2009年至2010年期间，某农村合作信用社信贷员王某某，利用其担任信贷员并负责催收贷款的职务便利，多次将贷款人让其代为偿还给信用社的贷款及利息293870元予以截留，用于个人购买彩票，2011年案发后，王某某无力偿还该款。经侦查，王某某有催收贷款的职责，信用社没有让王某某代收贷款的规定。公安机关以王某某涉嫌挪用资金罪，已向检察机关移送审查起诉。
　　分歧意见：如何认定王某某的行为有三种不同意见。
　　第一种意见认为，按照信用社的规定，王某某只负责催收贷款，没有代收贷款的职权，贷款人应当将归还的贷款及利息直接交到信用社的柜台出纳处，故贷款人将归还的贷款交给王某某让其将贷款交给信用社，贷款人与王某某仅是委托代理关系，王某某侵害的对象应当是贷款人，而不是信用社，王某某的行为是一般侵权行为，构不成犯罪
　　第二种意见认为，王某某作为信用社的信贷员，并负责催收贷款，贷款人把归还的贷款及利息交给王某某，就应当视为已归还了贷款，该款的所有权就已属于信用社，王某某将其用于购买彩票，是一种挥霍性消费，且无力归还，应当认定其主观上有非法占有的目的，应当构成职务侵占罪。
　　第三种意见认为，王某某收到贷款人归还的的贷款及利息后，该款就应当属于信用社的公款，而王某某将该款用于购买彩票的行为不属于挥霍性消费，其不具有非法占有的主观故意，仍然属于挪用资金的行为，应当构成挪用资金罪。
　　案例评析:笔者同意第三种意见，理由如下:
　　1.贷款人将归还的贷款及利息交给王某某后，该款应当属于信用社的公款。
　　王某某身为信用社的信贷员，在其向贷款人催收贷款时，其是代表的信用社，虽然信用社没有让信贷员代收贷款，因其系信贷员且具有催收貸款的职能，故对于贷款人来说其形成了表见代理，贷款人有理由相信将贷款给了王某某，就应当视为给了信用社。对于催收贷款的信贷员王某某来讲，虽然信用社没有让其代收贷款，但一旦贷款人把归还的贷款交给自己，自己就有妥善保管该款，并及时交到信用社的职责，这种职责是一种因特殊身份而形成的，不需要信用社的特别授权。所以王某某收到贷款人交的归还的贷款及利息后，该款就已经成了信用社的公款。
　　2.王某的行为不具有非法占有的主观故意。
　　根据主客观相一致的原则，犯罪嫌疑人主观故意如何，是暂时挪用资金的故意还是永久占有单位资金的故意，在其作案手段及赃款去向等客观行为中必然有所表现。
　　从作案手段来说，行为人如果采用了伪造帐薄、攥改记录的手段，说明其使用该资金后想永久地不让别人知道，一般认定其具有了非法占有的主观故意。而王某某只是采取了代收贷款后没有上交的方式，很容易被单位发现，从该手段不能直接得出其具有非法占有的目的的结论。
　　从赃款去向来说，行为人如果将该款用于不记后果的挥霍性消费，说明其没有了还款的意思，具有了非法占有的主观故意。而如果其将该款用于了营利活动或正常开支，就不能只从该行为上推定其具有非法占有的主观故意。王某某购买彩票的行为是一种利益博弈行为，虽然其中奖率不高，但毕竟有中奖的可能，故购买彩票的行为与挥霍性消费是不同的。不能因为其把代收的贷款用于购买彩票就认为其系挥霍性消费，从而认定其具有非法占有的主观故意。
　　（作者通讯地址：江苏省沛县人民检察院，江苏 沛县 221600）