墨西哥当地时间12月11日凌晨6时，历经多轮“加时赛”的坎昆气候大会终于落下帷幕，坎昆大会最终达成了一份依然不具法律约束力的《坎昆协议》。笔者作为媒体代表见证了大会13天的“喧嚣、吵闹、走秀”。这是继哥本哈根大会之后又一次重要节点性会议，也被称为气候谈判的又一场“马拉松赛程”。不过，这次大会依然不是“终点”，甚至还是新赛程的“起点”。
　　对于这份协议，官方与非官方、政治家与非政治家的解读“截然相反”。如果从应对气候变化所要采取的措施看，用“无果而终”形容大会成果一点都不为过。漂亮花哨的协议文本幕后，实则暗藏现有气候谈判的轨道、规则、方向趋于发生“翻车”的风险。
　　从历史的轨迹看，应对气候变化进展一直都异常缓慢而艰难。关乎原有轨道能否继续的《京都议定书》法律文件(夫见定从2008-2012年期间，主要工业发达国家的温室气体排放在1990年的基础上平均减少5.2％)，虽然早于1997年就获通过，但直到2005年才正式生效。如今，未来具有法律约束力的减排文件，从2009年拖延到了2010年，还将推延至2011年、甚至2012年。至此，每个人不禁要问的是：为何气候谈判进展如此缓慢而艰难?抛开减非承诺、资金援助、技术转让、责任区分这样的核心僵局不谈，气候谈判倒也反映了全球最真实的“现实政治”图景。
　　涉及地球未来的“气候变化”话题，已从最初单纯的“科学问题”演变成了“政治话题”，气候谈判已经变成了一场“政治秀”。也就是说，“气候变化”话题的升温，本身还是一个科学真实性上未被完全证实的命题。这种争议性，为政治家们的博弈留有了“足够空间”：既然类似“全球变暖”依然还处于缓慢的发展之中，那人类的应对似乎就变得无需急迫。尽管备受气候变化威胁的小岛国呼声急促，尽管全球环保NGO抗议无数，这都难以改变政治家们“走走秀、走过场”的微妙心态。 在所谓全球化进程中“一损俱损、一荣俱荣”的高尚理念下，以国家疆域为界限的“国家利益”依然是难以逾越的“红线”。在这条红线之下，各国政治家们关心的是选民之利、私心之利、更是一国之利。在此基础上，“人类利益”不过是一个虚幻的道德口号，这远非是现实政治家们听能达到的道德高度。以国家为单位的“讨价还价、虚情假意，道貌岸然、勾心斗角”等自私的劣根性，在历届气候谈判中表现得淋漓尽致。
　　气候谈判牵扯到各国的经济利益，涉及到最现实的“真金白银”问题。对发展中国家来说，承担带有法律约束力的减排承诺，就意味着它们一定程度上要以牺牲经济发展为代价；而对发达国家来说，它们在历史上“肆无忌惮”地完成了大量温室气体减排。而一旦让它们拿出资金或技术帮助发展中国家减排，就涉及到了拿出“真金白银”。于是乎，发达国家在资金问题上的文字游戏、拖延承诺、模糊描述等等，自始至终贯彻了坎昆大会的整个过程。发展中国家与发达国家之间的对立，从本质上是经济利益之争、发展权之争。
　　无需讳言的是，缺失了“领头羊”美国的全球气候谈判，无疑注定是要失败的。17年来，美国实际上一直游离于气候谈判的体系之外，谈判中它除了时时设置新的障碍、制造新的游戏规则之外，无法让国际社会产生信任，对谈判进程始终无法“给力”。这次坎昆大会上，《京都议定书》第二承诺期的悬而未决，无疑就与美国密切相关。可以说，美国才是气候谈判的主要绊脚石，正如印度印度环境部长贾伊拉姆·拉梅什所言：“美国是最大的排放国，任何没有把美国包括在内的全球减排协议都是没有意义的。”
　　对整个人类来说，受制于国家利益考量的气候谈判，无疑令人无奈而失望。而这就是气候谈判的现实，一场烙印于现实政治的博弈游戏。