我国刑法对犯罪的定义是“违反刑法、应该受刑罚处罚的行为”，这其实是循环论证。我们知道，同样是侵犯他人的行为，有些纯粹是施害者与受害者之间的私人事务，有些则必须动用刑事诉讼程序对其定罪判刑。在后一种情况中，犯罪一方如果想赔钱私了，即使受害人或其家属接受，也不为法律所允许（除了占犯罪比例很少的自诉案件之外）。这是为什么呢？从经济学角度来看，这两种行为有什么区别呢？
　　  美国卫斯理大学的理查德·阿德尔斯坦教授虚构了两个案例来对比分析这两种情况。丹麦的一处海滩上有一条高高的楼梯，假设甲站在楼梯顶端眺望海景。第一种情况下，乙从他身后经过，同时乙在和另一个人说话，因而分了神，撞倒了甲，甲骨碌骨碌顺着楼梯滚下摔死了。乙不是故意的，他是不小心造成了甲的死亡。第二种情况则是乙走到甲身后，用力将甲推下楼梯，甲摔死了，这是乙蓄谋已久的计划。
　　  这两种情况的过程和结果都非常相似，对于死者甲而言没有任何不同，他都死了。唯一的区别是加害人乙的意图。由于意图不同，法律后果大相径庭。
　　  第一种情况，甲的家属可以起诉乙要求赔偿。如果胜诉，那么乙必须就所侵犯的权利，也就是他对甲施加的成本（外部性）做出赔偿，在这个案件中，是对甲的死亡做出赔偿。
　　 在第二种情况下，这是一件杀人案，乙蓄意谋杀了甲。当然，和第一种情况一样，乙侵犯了甲的生命权。但这比第一种情况严重得多，乙面临刑事诉讼。这是因为，除了直接的受害者外，乙还对其他人施加了经济成本。另外，最重要的是犯罪行为给他人施加了道德成本。道德成本是那些沒有卷入犯罪行为中的人所感受到的愤怒情绪，他们认为受害者的遭遇是不公正的。赔偿直接受害者无法弥补道德成本，因此，类似杀人这样的重罪，法律当然不允许私了。甚至与事件完全无关的公众，得知杀人一方企图私了，也会感到愤怒，而这种愤怒是有道理的。
　　（摘自《中国青年报》）