摘要：研发是企业进行创新的动力源泉，也是建设创新型国家的不竭源泉。企业是研发的主体，但是制约企业进行研发的因素有很多，因此本文基于企业层面的视角，尝试以研发投入角度作为切入点，研究政府补助对于研发投入的激励效应。
　　关键词：政府补助；研发；效应
　　一、文献综述
　　Globerman（1973）和Buxton（1975）用产业变量研究发现政府科技资助与私人企业研发投入是互补的。但Globerman只有15个研究样本，Buxton只有11个研究样本，不具有典型的代表性。Scott（1984）选取了437家企业，研究企业研发投入和政府研发投入两者之间的关系，得到两者是正向关系，即政府研发补贴对于企业研发投资具有促进效应。
　　戴晨和刘怡[1]（2008）研究认为政府补贴对企业R&D活动的激励效果实际上并不明显。岳松和庄瑜[2]（2010）研究认为政府补助对研发具有正向诱导效应的，且具有时滞性。朱云欢和张明喜[3]（2010）认为企业研发具有外部性从而会带来相关结果的不确定性，我国财政补贴在一定程度上可以给与企业支持和信心并且对于企业的相关成本有所承担，能有效地能诱导出企业增加R&D投入的动机，缓解企业R&D创新投入的外部性问题。
　　二、提出假设
　　政府是宏观调控的主体，有必要运用一定的手段去消除市场自行运作所产生的负作用，而财政补助就是其中的一种手段。财政补助可以改善资源配置、对企业在创新不确定性上给与信心，增加投入，从而引导企业开发新产品、新技术以及投入更多的人力资源。所以本文提出
　　H1：政府补助对于研发投入具有正向激励作用
　　OECD根据成员国1981-1996年间的有关数据进行研究表明：不同的财政补助对于企业研发投入产生不同的效果。第一，政府对研发的直接投入对企业研发有激励作用，政府投入1元可以产生1.7元的研发投入；第二，政府直接投入和间接减免是相互替代的，但政府对企业直接投入的影响对企业的影响持续时间更长。所以本文提出：
　　H2：政府直接补助和政府间接补助都对创新要素投入具有正向激励效应，但结合使用时，间接补助更具激励效应。
　　三、样本选择及变量定义
　　本文的数据企业来源是来自2010—2012年沪深板块中C5、C6、C7、C8、G，5大权重板块。在剔除ST公司和数据披露不完全的公司后获得306家单位。
　　本文的被解释变量定义为研发投入强度，数据选择为公司每年研发支出/公司当年平均营业收入，并且命名此被解释变量为RD。文本解释变量为政府补助，分为直接补助和间接补助。直接补助命名为SUB1，定义为政府直接补助强度。间接补助命名为SUB2，定义为政府间接补助强度。文本的控制变量分别为企业的规模（用企业的资本表示），企业的资产负债率，企业的资产收益率。
　　四、实证分析
　　构建模型：Rd=β0+β1 Sub1+β2 Sub2+β3 Size +β4 Ratio +β5 Roa + +β6Own +ε
　　在进行多元回归分析后，我们发现政府直接补助对于研发投入有正向激励效应，且模型调整R方为0.132，DW值为1.726，拟合度较好。政府间接补助对于研发投入也同样具有正向激励效应，且模型的调整R方为0.119，DW值为1.775，拟合度较好。
　　五、研究结论
　　本文经过实证分析后得出以下结论：政府直接补助和政府间接补助对于研发投入均具有正向激励效应，且政府间接补助的激励效应更加显著。（作者单位：杭州电子科技大学）
　　参考文献：
　　[1]戴晨，刘怡. 税收优惠与财政补贴对企业R&D影响的比较分析[J].经济科学，2008（3）：58-71
　　[2]岳松，庄瑜.政府科研补贴对上市公司R&D支出影响的实证分析[J].税务研究2010（8）：93-95
　　[3]朱云欢，张明喜. 我国财政补贴对企业研发影响的经验分析[J].经济经纬，2010（5）：77-81