论文部分内容阅读
[摘 要]如何客观、公正、全面地对本科生学业导师导学工作开展评价，对于促进提高学业导师综合素质，完善导师导学工作机制十分必要。针对如何评价本科生学业导师导学工作的问题，在分析本科生学业导师导学工作评价必要性基础上，对现阶段导学工作评价存在的问题进行了剖析，最后从评价主体、评价内容、评价指标、评价方法四个方面提出了相应的对策建议。
[关键词]高校本科生；学业导师；导学工作；评价
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.51.095
学业导师制最早起源于14世纪的牛津大学，现在已有力地影响了世界各国的教育教学观念，引起了各国高校的效仿。我国的学业导师制始于20世纪80年代，最初仅局限于研究生教育。随着我国高等教育改革的不断深入，自2000年起我国一些高校也已开始逐步实行本科生学业导师制[1]。本科生学业导师制是借鉴硕士与博士研究生培养模式，组织专业教师与相关领域专家在本科生培养阶段因材施教，通过“导人、导学、导心”的全方位辅导来提高本科生的思想道德素质、专业素质、创新创业水平等综合能力的培养制度[2]。尽管本科生学业导师制在高校的引入对于拓宽高校人才培养渠道具有十分积极的作用，但其在运行中的实际效果与预期存在差异，其重要原因之一在于导师导学工作评价机制的缺失。如何客观、公正、全面地对本科生学业导师导学工作开展评价，对于促进提高学业导师综合素质，完善导师导学工作机制十分必要[3]。本文针对本科生学业导师导学工作评价的必要性、存在的问题及对策建议等方面展开研究。
1 开展本科生学业导师导学工作评价的必要性
实行本科生学业导师制的根本目的在于实施全面教育，不断提高学生的综合素质和创新能力，其具体目标体现在个性化的自主发展、创新意识的培养、思想障碍的破除、激励机制的创立等方面[4]。上述目标要求学业导师在工作中以学生为根本、以育人为目的、以创新为关键，培养有独立思考能力和一定创新能力的人格健全的综合性人才。而对学业导师导学工作的评价是激励导师工作积极性、实现具体工作目标的有效手段。导师导学工作评价不仅要从导师本身的工作态度、履行职责的情况、指导学生的方式方法出发，还要注意考察学生在导学过程中所受到的人格影响及产生的效果，以期通过评价手段发现工作中存在的问题、分析产生问题的原因，并寻找解决问题的方法。通过开展本科生导师导学工作评价，回顾和总结以往的工作，肯定成绩、总结经验，提出问题、指明方向，不但可以促进导学活动的改进和创新，而且还可以帮助导师树立正确的价值观，进一步深化对本科生导师制的指导思想、工作目标、任务要求等方面的认识，进一步增强导师的工作进取心和事业心，充分调动他们的工作主动性和创造性，从而使导师工作进入一个可持续发展的良性循环轨道[5]。
2 本科生学业导师导学工作评价存在的问题
2.1 评价主体单一化
近年来，虽然部分高校在现行的本科生学业导师导学工作评价过程中已经开始重视评价主体的多元化，但在制度机制设计上并没有厘清多元评价主体的相互关系以及权责关系，在操作层面上由于实施难度较大、信息处理难等原因也没有真正实现评价主体多元化的目标。另外，目前大多数高校对本科生学业导师导学工作的评价主要是由学院管理部门结合导师日常工作考核和学生对导师的测评展开的，学业导师自身、其他学业导师以及专家的评价意见则考虑得较少，评价主体不够全面。同时，由于参加测评的学生通常缺乏理性思维，导师所在学院评价指标的不同，使得學业导师导学工作评价结果显得不够客观、准确。
2.2 评价内容不全面
当前，多数高校针对本科生学业导师导学工作的评价内容较为片面，通常以导师指导次数、学生考试成绩、发表论文、考研情况等作为考核评价的依据，不能有效地对导师的导学实际情况作出客观、公正、全面的评价，在一定程度上也影响了导师导学的积极性。其主要原因有两方面：首先，学业导师的推选没有明确的标准，通常由具有讲师以上专业技术职务的教师担任，有的甚至采用教师主动申请的方式遴选学业导师，而管理部门对于导师的综合素质、导学能力缺乏客观的考量；其次，学业导师对学生的指导工作往往具有长期性和动态性，现有的结果性评价机制虽然在一定程度上能够反映学业导师的导学能力和导学行为水平，却不能反映导师在导学过程中的指导情况。
2.3 评价指标不科学
目前，针对学业导师的评价指标较多地以反映学生学业成绩作为建立依据，而忽视了对导师导学过程、学生非学业素質的评价[6]。另外，在学业导师导学具体实践中，由于高校对学业导师的职能定位不清晰，常常存在与辅导员的职能定位混淆的情况，管理部门在指标设置上也缺乏针对性、合理性。
2.4 考核评价方法简单
目前多数高校针对学业导师导学工作评价采用的方法存在定性评价多、定量评价少，结果评价多、过程评价少，随机考核与定期考核结合不紧密、评价周期过长等问题。如对学业导师的思想政治素质、师德修养等评价方面由于受所采用评价方法的限制，此类评价显得过于笼统，主要靠经验和印象进行判断，无法达到量化评价效果。
3 完善本科生学业导师导学工作评价机制的对策与建议
由以上分析可知，当前多数高校的本科生学业导师导学工作评价在评价主体、评价内容、评价指标体系、评价方法等方面存在诸多问题。针对以上问题，本文从评价主体、评价内容、评价指标、评价方法四个方面提出如下相应的对策建议。
3.1 评价主体设定注重多元化
本科生学业导师导学工作评价，实际上应该是一种全员参与的评价活动，主要应包括导师自评、学生评价、导师互评、专家评价几个环节。通过以上环节可以帮助导师对照评价标准，找出自己过去工作的得失，发现自己的工作现状与工作目标的差距，从而进一步明确职责、改进工作。另外，评价得出的结论，一方面，通过采取相应的奖惩、引导、调节等措施得到体现，能够形成本科生学业导师制发展的外在推动力；另一方面，评价活动对导师的价值判断和价值倾向发生的影响，可以形成作用更为持久的内在驱动力，从而促进本科生导师制健康有序地发展。 3.2 评价内容设定注重系统化
本科生学业导师导学工作内容的丰富性，决定了导师工作考核与评价内容必须全面、具体，不能仅以导师指导次数、学生考试成绩、发表论文、考研情况等作为考核评价的依据。导师导学工作评价不仅要评价导师的导，而且要评价学生的学；不仅要评价导师导学的结果，也要评价导师导学活动的过程；不仅要评价导师拥有的知识、技能和能力等认知因素，还要评价其情感、意志、个性、人格等非认知因素。因此，导师导学工作评价的内容还应包括导师的工作态度、导师履职尽责的情况、导师对学生认知因影响、导师导学方式以及导学工作效果等方面。
3.3 评价指标体系构建注重合理化
本科生学业导师导学工作评价指标是指用来反映和概括学业导师导学绩效水平的概念和具体指标。构建科学合理的本科生学业导师导学工作评价指标体系有利于促进导师制工作的制度化、考核的科学化、激励的有效化，对形成良好的导师工作运行机制有着重要影响。本科生学业导师导学工作评价指标的选取，应遵循强化全面教育的导向性原则、符合学业导师工作特点的系统性原则、遵循学业导师工作和高等教育客观规律的客观性原则、反映评价对象共同属性且体现普遍性基本要求的可比性原则、体现高等教育发展需要的时代性原则、体现实事求是的可操作性原则。在设置评价指标时，由于不同专业类型的本科生的导学目标、导学方式具有差异性，因此还应针对不同专业类型、学科特点的学生进行分类评价，建立分类评价指标体系。
3.4 评价方法选取注重多样化
不同的评价方法在导学工作评价过程中起着不同的作用。由于本科生学业导师的指导工作具有多元性，指导内容复杂且存在许多不确定因素，单一的评价方法难以使评价准确、全面、客观、公正，其评价方法应是定量分析与定性分析相结合，问卷调查法、观察法、总结法、访谈法等多种方法的综合运用。对不同的导师和学生，还必须对具体工作和工作效果作出切合实际的评价，既充分发挥各种评价方法的优势特长，又互相弥补取长补短，从而使评价结果更加客观、公正。
参考文献：
[1]潘雅静.本科生导师制的实施及导师工作的考核评价[J].泉州师范学院学报，2006，24（1）：153-157.
[2]曾凡东.科学评价是本科生导师制健康发展的动力[J].当代教育论坛，2005，3（5）：30-32.
[3]周青，汪杰峰，胡佳.本科生导师制评价模式创新——基于宁波大学本科生导师制的实践探索[J].高教发展与评估，2014，30（4）：111-116.
[4]晋素灵，韩映雄.全日制专业学位研究生导师满意度评价研究[J].教师教育研究，2013，25（2）：25-28.
[5]覃琴，蔡锦明，白萍.对本科生导师制实施狀况的调查和分析——以西南科技大学学生评价视角为例[J].教育与教学研究，2011，25（6）：71-73.
[6]曾凡東，卢秉利，燕霞.本科生导师工作评价指标体系及构建[J].湖南文理学院学报：社会科学版，2004，29（6）：96-98.
[关键词]高校本科生；学业导师；导学工作；评价
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.51.095
学业导师制最早起源于14世纪的牛津大学，现在已有力地影响了世界各国的教育教学观念，引起了各国高校的效仿。我国的学业导师制始于20世纪80年代，最初仅局限于研究生教育。随着我国高等教育改革的不断深入，自2000年起我国一些高校也已开始逐步实行本科生学业导师制[1]。本科生学业导师制是借鉴硕士与博士研究生培养模式，组织专业教师与相关领域专家在本科生培养阶段因材施教，通过“导人、导学、导心”的全方位辅导来提高本科生的思想道德素质、专业素质、创新创业水平等综合能力的培养制度[2]。尽管本科生学业导师制在高校的引入对于拓宽高校人才培养渠道具有十分积极的作用，但其在运行中的实际效果与预期存在差异，其重要原因之一在于导师导学工作评价机制的缺失。如何客观、公正、全面地对本科生学业导师导学工作开展评价，对于促进提高学业导师综合素质，完善导师导学工作机制十分必要[3]。本文针对本科生学业导师导学工作评价的必要性、存在的问题及对策建议等方面展开研究。
1 开展本科生学业导师导学工作评价的必要性
实行本科生学业导师制的根本目的在于实施全面教育，不断提高学生的综合素质和创新能力，其具体目标体现在个性化的自主发展、创新意识的培养、思想障碍的破除、激励机制的创立等方面[4]。上述目标要求学业导师在工作中以学生为根本、以育人为目的、以创新为关键，培养有独立思考能力和一定创新能力的人格健全的综合性人才。而对学业导师导学工作的评价是激励导师工作积极性、实现具体工作目标的有效手段。导师导学工作评价不仅要从导师本身的工作态度、履行职责的情况、指导学生的方式方法出发，还要注意考察学生在导学过程中所受到的人格影响及产生的效果，以期通过评价手段发现工作中存在的问题、分析产生问题的原因，并寻找解决问题的方法。通过开展本科生导师导学工作评价，回顾和总结以往的工作，肯定成绩、总结经验，提出问题、指明方向，不但可以促进导学活动的改进和创新，而且还可以帮助导师树立正确的价值观，进一步深化对本科生导师制的指导思想、工作目标、任务要求等方面的认识，进一步增强导师的工作进取心和事业心，充分调动他们的工作主动性和创造性，从而使导师工作进入一个可持续发展的良性循环轨道[5]。
2 本科生学业导师导学工作评价存在的问题
2.1 评价主体单一化
近年来，虽然部分高校在现行的本科生学业导师导学工作评价过程中已经开始重视评价主体的多元化，但在制度机制设计上并没有厘清多元评价主体的相互关系以及权责关系，在操作层面上由于实施难度较大、信息处理难等原因也没有真正实现评价主体多元化的目标。另外，目前大多数高校对本科生学业导师导学工作的评价主要是由学院管理部门结合导师日常工作考核和学生对导师的测评展开的，学业导师自身、其他学业导师以及专家的评价意见则考虑得较少，评价主体不够全面。同时，由于参加测评的学生通常缺乏理性思维，导师所在学院评价指标的不同，使得學业导师导学工作评价结果显得不够客观、准确。
2.2 评价内容不全面
当前，多数高校针对本科生学业导师导学工作的评价内容较为片面，通常以导师指导次数、学生考试成绩、发表论文、考研情况等作为考核评价的依据，不能有效地对导师的导学实际情况作出客观、公正、全面的评价，在一定程度上也影响了导师导学的积极性。其主要原因有两方面：首先，学业导师的推选没有明确的标准，通常由具有讲师以上专业技术职务的教师担任，有的甚至采用教师主动申请的方式遴选学业导师，而管理部门对于导师的综合素质、导学能力缺乏客观的考量；其次，学业导师对学生的指导工作往往具有长期性和动态性，现有的结果性评价机制虽然在一定程度上能够反映学业导师的导学能力和导学行为水平，却不能反映导师在导学过程中的指导情况。
2.3 评价指标不科学
目前，针对学业导师的评价指标较多地以反映学生学业成绩作为建立依据，而忽视了对导师导学过程、学生非学业素質的评价[6]。另外，在学业导师导学具体实践中，由于高校对学业导师的职能定位不清晰，常常存在与辅导员的职能定位混淆的情况，管理部门在指标设置上也缺乏针对性、合理性。
2.4 考核评价方法简单
目前多数高校针对学业导师导学工作评价采用的方法存在定性评价多、定量评价少，结果评价多、过程评价少，随机考核与定期考核结合不紧密、评价周期过长等问题。如对学业导师的思想政治素质、师德修养等评价方面由于受所采用评价方法的限制，此类评价显得过于笼统，主要靠经验和印象进行判断，无法达到量化评价效果。
3 完善本科生学业导师导学工作评价机制的对策与建议
由以上分析可知，当前多数高校的本科生学业导师导学工作评价在评价主体、评价内容、评价指标体系、评价方法等方面存在诸多问题。针对以上问题，本文从评价主体、评价内容、评价指标、评价方法四个方面提出如下相应的对策建议。
3.1 评价主体设定注重多元化
本科生学业导师导学工作评价，实际上应该是一种全员参与的评价活动，主要应包括导师自评、学生评价、导师互评、专家评价几个环节。通过以上环节可以帮助导师对照评价标准，找出自己过去工作的得失，发现自己的工作现状与工作目标的差距，从而进一步明确职责、改进工作。另外，评价得出的结论，一方面，通过采取相应的奖惩、引导、调节等措施得到体现，能够形成本科生学业导师制发展的外在推动力；另一方面，评价活动对导师的价值判断和价值倾向发生的影响，可以形成作用更为持久的内在驱动力，从而促进本科生导师制健康有序地发展。 3.2 评价内容设定注重系统化
本科生学业导师导学工作内容的丰富性，决定了导师工作考核与评价内容必须全面、具体，不能仅以导师指导次数、学生考试成绩、发表论文、考研情况等作为考核评价的依据。导师导学工作评价不仅要评价导师的导，而且要评价学生的学；不仅要评价导师导学的结果，也要评价导师导学活动的过程；不仅要评价导师拥有的知识、技能和能力等认知因素，还要评价其情感、意志、个性、人格等非认知因素。因此，导师导学工作评价的内容还应包括导师的工作态度、导师履职尽责的情况、导师对学生认知因影响、导师导学方式以及导学工作效果等方面。
3.3 评价指标体系构建注重合理化
本科生学业导师导学工作评价指标是指用来反映和概括学业导师导学绩效水平的概念和具体指标。构建科学合理的本科生学业导师导学工作评价指标体系有利于促进导师制工作的制度化、考核的科学化、激励的有效化，对形成良好的导师工作运行机制有着重要影响。本科生学业导师导学工作评价指标的选取，应遵循强化全面教育的导向性原则、符合学业导师工作特点的系统性原则、遵循学业导师工作和高等教育客观规律的客观性原则、反映评价对象共同属性且体现普遍性基本要求的可比性原则、体现高等教育发展需要的时代性原则、体现实事求是的可操作性原则。在设置评价指标时，由于不同专业类型的本科生的导学目标、导学方式具有差异性，因此还应针对不同专业类型、学科特点的学生进行分类评价，建立分类评价指标体系。
3.4 评价方法选取注重多样化
不同的评价方法在导学工作评价过程中起着不同的作用。由于本科生学业导师的指导工作具有多元性，指导内容复杂且存在许多不确定因素，单一的评价方法难以使评价准确、全面、客观、公正，其评价方法应是定量分析与定性分析相结合，问卷调查法、观察法、总结法、访谈法等多种方法的综合运用。对不同的导师和学生，还必须对具体工作和工作效果作出切合实际的评价，既充分发挥各种评价方法的优势特长，又互相弥补取长补短，从而使评价结果更加客观、公正。
参考文献：
[1]潘雅静.本科生导师制的实施及导师工作的考核评价[J].泉州师范学院学报，2006，24（1）：153-157.
[2]曾凡东.科学评价是本科生导师制健康发展的动力[J].当代教育论坛，2005，3（5）：30-32.
[3]周青，汪杰峰，胡佳.本科生导师制评价模式创新——基于宁波大学本科生导师制的实践探索[J].高教发展与评估，2014，30（4）：111-116.
[4]晋素灵，韩映雄.全日制专业学位研究生导师满意度评价研究[J].教师教育研究，2013，25（2）：25-28.
[5]覃琴，蔡锦明，白萍.对本科生导师制实施狀况的调查和分析——以西南科技大学学生评价视角为例[J].教育与教学研究，2011，25（6）：71-73.
[6]曾凡東，卢秉利，燕霞.本科生导师工作评价指标体系及构建[J].湖南文理学院学报：社会科学版，2004，29（6）：96-98.