洪迈《容斋随笔》有一段著名的论述：“江山登临之美，泉石赏玩之胜，世间佳境也，观者必曰如画。故有’江山如画’....之语。至于丹青之妙，好事君子嗟叹之不足者，则又以逼真目之。如老杜’悄然坐我天姥下’……”
　　 此类说法，司空见惯。比如看到美丽景致，会忍不住赞叹“如画”;看到某幅图画精妙，常常会形容为“栩栩如生”。以洪迈所引用的几句诗为例，“江山如画”，是苏东坡见到赤壁“乱石穿空、惊涛拍岸”时的豪情;而悄然坐我天姥下，耳边已似闻清猿则是杜甫对友人山水屏风画的称颂。
　　 用假的形容真的，又以真的来形容假的，相互验证，陷入了一个循环轮迥。究竟图画与实物，到底哪个更美，难分高下。艺术源於生活又高於生活。从美学上来说，画乃是对实际的人、物、景的昪华与提炼。其反映的是作者的思想情感，往往將某一方面放大，无需也无法兼顾全部实景实物。
　　 高蟾与韦庄的“辩论”最为有趣。高蟾生活在晚唐，大唐帝国已经摇摇欲坠。秋日黄昏，高蟾登临俯瞰，繁华的六朝粉黛之地，已獼漫萧索之气，满腹怅惘地提笔写下《金陵晚望》：“曾伴浮云归晚翠，犹陪落日泛秋声。世间无限丹青手，一片伤心画不成。”成为千古绝唱。如果硬要下一番评判的话，此是：画不如景。
　　 比高蟾稍晚一点的韦庄，反其道而行之。写了一首《金陵图》：“谁谓伤心画不成，画人心逐世人情。君看六幅.南朝事，老木寒云满故城。”高蟾写实景，韦庄则是借一幅画，表达对盛衰兴替的沉痛。画可以超越景。
　　 虽然两诗在字面上看似针锋相对，实则异曲同工。明代陈继儒《岩幽栖事》中说：“以蹊径之奇怪论，则画不如山水;以笔墨之精妙论，则山水不如画。这是董其昌的观点，也堪称对“如画”与“如生”最好的判词。梅逊雪白，雪输梅香。
　　 朱权利荐自《大公报》2019年4月2日