2004年和2005年之交，一批名噪一时的企业家纷纷出事，陨落速度之快、波及面之广，令人瞠目结舌。而无一例外的是，几乎所有出事的高管所在的公司都会在媒体上郑重其事地强调，此事纯属某某人的个人行为，与公司无关，对公司无重大影响。
　　其实，公司领导人的形象往往代表着公司的形象。虽然有人对于这种现象提出了种种批评，但不可否认的一点是，建立和宣传一个公司品牌形象所耗费的成本，比建立和宣传一个公司领导人品牌形象所耗费的成本，显然要高昂得多。于是．在公司自身的实力还不是特别雄厚的时候，用”宣传公司领导人”的方式来进一步”宣传公司”，或者用树立公司领导人“神话地位”的方式，来引起媒体追逐报道(请注意，这就是免费的广告)——两者产生的联动效应，确实可以为公司省不少钱。这就是早几年市场上被无数人津津乐道的四两拨千斤之法，有人管它叫：“形象营销”。
　　但是公司的长期竞争力并不是建立在公司领导人的“高知名度”上——就像一个歌手，他的舞台生命并不取决于炒作花边新闻而获取的知名度，更取决于他的实力、唱功以及敬业精神。公司的长治久安最终取决于管理、产品以及对市场的敏感度——如果认识不到这一点，公司的经营行为将变成领导人个人名气的附庸，随着领导人的离去，公司的经营将经历很大的波动。
　　更可怕的是，一旦领导人的个人品牌成为公司品牌的替代品，其个人品牌中所具有的人格化因素也开始转嫁到公司品牌之上。如果公司领导者本身是一个很有人格魅力的人，那么，公司品牌可能也开始具备了非常迷人的人格化魅力。但是．如果公司领导只是媒体炒作出来的一时风光，那么一旦有事，这个公司被赋予了强烈个性化人格内涵的品牌就可能遭受到巨大的；中击，公众可能把自己“受骗上当”的情绪转嫁到对公司的看法上来，那公司品牌的美誉度将受到无可挽回的损害，甚至导致公司品牌的消亡。
　　形象营销，就是一把典型的“达摩克利斯之剑”。用好了，可以成为开拓市场的利器；用得不好，伤害的是自己所代表的公司。
　　我们国内的公司已经经历了太多“因为某个关键人物的离去而遭遇滑铁卢”的痛苦过程。当一些企业家们不得不为自己的作为付出代价的时候，我们不希望接受惩罚的是他们所代表的、甚至是一手带大的公司。