目的比较丹参酮ⅡA与长春西汀治疗血管性认知障碍(VCI)的临床疗效和安全性。方法采用前瞻性研究方法,收集2008年5月—2013年5月在本院门诊和老年病中心就诊的VCI患者216例,采用区组随机化分组方法分为丹参酮组〔106例,包括64例非痴呆性血管认知障碍(VCIND)和42例血管性痴呆(VD)〕和长春西汀组〔110例,包括66例VCIND和44例VD〕。两组均在治疗原发病和口服吡拉西坦片、银杏叶片的基础上,丹参酮组给予丹参酮ⅡA 40 mg加入5%葡萄糖注射液250 ml中静脉滴注,长春西汀组给予长春西汀注射液40 mg加入5%葡萄糖注射液250 ml中静脉滴注,均1次/d,14 d为1个疗程,共治疗2个疗程。以蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、日常生活能力量表(ADL)、神经精神问卷(NPI)评分作为评价指标,比较两组患者在治疗6个月后认知能力、日常生活能力和精神状况的改善情况。结果治疗前两组无论是VCIND患者还是VD患者,MoCA、ADL、NPI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗6个月后,长春西汀组VCIND患者MoCA评分高于丹参酮组VCIND患者,而ADL、NPI评分则低于丹参酮组VCIND患者(P<0.05);长春西汀组VD患者仅ADL评分低于丹参酮组VD患者(P<0.05)。治疗后丹参酮组和长春西汀组不良反应发生率〔6.6%(7/106)与5.5%(6/110)〕间无差异(P>0.05)。结论长春西汀和丹参酮ⅡA治疗血管性认知障碍均安全有效,但长春西汀的临床疗效优于丹参酮ⅡA。