有文章提出，电影也需要“打假”，并依次列举中国电影三大罪状：一是视觉“装美”；二是个别演员的被“装美”；三是整容“装美”。认为越来越多的国产电影，为了维护“大片”的“尊严”，依然是依靠高投入和高科技技术打造的“中国大片”，还是过于追求视觉形式的倾向，而且，随着电影市场的需求不断升级，中国电影也开始了从演员开始的全方位的“装美”程序。
　　一部口碑上乘的电影可以有效引导培养观众，而不受人待见的电影，纵使绞尽脑汁，玩弄“装美”胡哨，又怎可能一再捡得便宜？就算个别可以啃一下因导演、演员等所谓名气的“老本”，但砸一次牌子容易，树一块牌子难的道理想必不难理解。2005年，一线导演的集体折戟，何不是一次有力的折射。
　　当然，电影“装美”这是不可否认的现实：相信在王家卫的《花样年华》里，比电影更令人津津乐道的是，张曼玉那令人眼花缭乱的28件旗袍；确有一些电影打着唯美旗号，专注于排场的净美与视觉冲击力的强大；抑或树杆选秀大旗，便四散张扬要在芸芸众生中寻得一位清纯可人少女——不过，倒是觉得我们似乎不必对此过于纠结，如同《红楼梦》本来就是豪门的奢华“派对”，电影的艺术表现不可能只有唯一，除非观众的审美艺术标准出现了扭曲。
　　电影充其量只是一件商品，是商品就难免投消费者所好，即除了满足基本功能外，再弄些诱惑消费者舍得掏腰包的点缀。在市场环境下，消费者可以对点缀指三道四，至而不买账，然后用脚投票，选择其它商品，使那些偏重点缀的商品不得不退出市场，这便是市场的意义所在。实际上，即便是好莱坞的卖坐大片，同样难避“装美”之嫌。“装美”其实就是电影的点缀，只要不影响剧情的铺陈，又何必纠结于此？真正应该担心的倒是，公众审美情趣的普遍世俗化与单一化。
　　中国电影反“装美”，实际是个伪问题，其折射的只不过是代表先锋与思想前沿的文艺片的萎靡不振。实际上，一个社会的审美艺术本来就是一个包容而又内涵丰富的整体，既有代表先锋与思想前沿的文艺片，也有满足普罗大众饭前茶后娱乐的一般通俗作品。具备先锋特征的文艺片，自然不必牵就世俗的物欲迷恋，而是本着努力探寻提升观众审美艺术水准、引领观众从普通消遣走向深入思考，所以才有了《三峡好人》。
　　值得深思的是，代表思想前沿和艺术先锋的作品，在现代审美体系中并没有受到对应的重视，其发行体系极不健全，自然难以受到观众的青睐。尽管一部分作品在国际影展上表现不俗，在国际文艺片市场口碑尚佳，但一回到国内，依旧未能逃脱铁将军把门的凄冷命运。倒是觉得，与其无谓地痛斥“装美”，不如冷静反思，让那些不屑于“装美”，更倾注于艺术深度与思想震撼的作品，至少能够成为一部分观众的文化盛宴。
　　 【责编/九月】