改革以来，原来意义上的工人阶层发生了分化，成为利益有所差别的不同群体。但是，作为出卖劳动力的劳动者的群体特点更加明确。不管是在国有企业、私营企业、外资企业，不管是出卖体力劳动，还是脑力劳动，他们面对共同的问题，有着共同的利益。
　　谁来代表他们的利益？
　　在高度集中、统包统配的体制下，工人阶层名义上是生产资料的主人，国家直接管理企业。工人的生、老、病、死全由企业包下来。工人和企业的利益是一致的。当然，这仅是理论上的。从这种理论出发，政府代表工人的利益，工会和政府是一体的，工会以执行政府的意志为己任。
　　经过改革开放，统包统配的劳动体制已经解体，过去以行政性为基础的劳动规范已经失去作用。工人阶层原有的利益保障（这种保障是低水平的）已经逐渐失去，而新的以市场经济原则为基础的劳动规范（即以契约为基础的规范）还没有完全建立起来，工会还是行政的附属，应作为劳资双方之间的中立者的基层政府不能中立。所以，工人阶层的利益很容易受到侵害。劳动者的不利地位具体表现在以下几个方面：
　　一、劳动力严重供过于求，处于买方市场。大量剩余劳动力等待就业，使得劳动者在劳动力市场上处于十分不利的地位。国有企业有数以千万计富余人员要逐步分离出来重新就业，城镇每年几千万新增劳动力需要就业，还有农村数以亿计的富余劳动力成为市场上的低价竞争者。商品被置于买方市场，就要受买方的主宰，劳动力也是如此。
　　二、在国有企业中，企业转轨困难，国家无力投入，工人不得不承担改革成本。市场经济要求国有企业自主经营、自负盈亏，以经济效益为中心，而国家又要它承担稳定职工队伍的社会责任。这对于背着沉重的历史包袱的国有企业来说，是很难做到的。夹在矛盾之中的职工处于很不利的地位。企业分离富余人员是大势所趋，而社会保障又没有建立起来，这一矛盾又把工人置于不利地位。
　　三、在传统体制外新发展起来的就业单位（如私营企业和外资企业）中，多数单位缺乏市场经济所必需的规范的劳动制度，工人的利益得不到制度上的保证。地方政府从地方GDP的增长和财政收入考虑，在工人和企业发生矛盾时，常常站在企业一边。工人本身缺乏组织，没有组织的工人很难对付有组织的企业。在劳资矛盾中，吃亏的只能是工人。
　　以上种种因素表明，从现在到今后的一个相当长时期内，中国劳资双方力量对比严重失衡。劳动者的利益很容易受到侵害。这是处于社会转轨时期的中国劳工问题的一个敏感点，是影响社会和谐的一个敏感点。
　　工人利益得不到保证这一严酷的事实呼唤着工会的改革，工会应当成为工人利益的真正代表。现有的工会名义上是工人自己的组织，但却在企业党委领导下工作，还要执行政府的使命。工会的这种状况是以工人、政府和企业的利益完全一致为前提的。在计划经济体制解体以后，情况已经发生了变化，工人和企业是劳资双方，利益有一致的方面，也有不一致的方面。政府和企业也脱了钩。工人、企业和政府已经由过去的“三合一”变成了3个不同的利益主体：企业的利益是利润最大化，工人的利益是工资和福利最大化，政府代表全局和长远利益，把劳资双方目标协调起来， 而工会过去那种“三合一”的地位到现在还没有变化，这使工会很尴尬。在发生劳资冲突时工会不能旗帜鲜明地站在工人一方，长此下去它在工人心目中就没有地位。 在社会危机出现的时候，如果工会不能代表工人的利益，工人就会重新建立自己的组织，这时麻烦就大了。
　　工会应当从计划经济体制的框架中走出来，在市场经济体制中重新确立自己的地位。在企业、政府、工人3个利益主体分立的情况下，工会应当坚定地成为工人利益的代言人。最近两年，中华全国总工会把维护工人的权益摆到突出位置。这个工作思路很受工人欢迎。但是，在目前环境下，要成为工人利益的代言人谈何容易！工会处于政府、企业、工人3方利益的夹缝中，工作十分难做。所以，工会干部们常说：工会，工会，谁干谁累！
　　（摘自江西高校出版社《中国当代社会阶层分析》 作者：杨继绳）