论文部分内容阅读
摘要：在航材保障流程中，无论是对于航材筹措还是航材修理，理清航材的重要度排序都极其重要，可提高保障工作效率。本文结合工作实际，系统分析了航材重要度的影响因素，构建了重要度指标体系，并运用层次分析、灰色模糊综合评价方法对航材重要度进行评价，最后依据结果来确定航材的优先级次序，为提高航材保障工作效益提供了思路与方法。
關键词：航材；重要度计算；灰色模糊理论；层次分析法
Keywords：aircraft material；importance calculation；grey fuzzy theory；hierarchical analysis
在进行日常航材保障工作时，航材之间的重要程度存在差异，对飞行任务的影响程度也不尽相同，因此不能用统一的标准进行衡量。目前，航材保障人员在执行航材送修与筹措工作时，均是依据以往的保障经验对主观判断得出的较为重要的航材采取优先筹措修理，缺少科学依据，不具有可靠性且无法实现航材周转效率的最大化。本文借鉴层次分析法与灰色模糊评价理论构建出一种综合评价方法，可大大增强航材保障效益，提高航材保障能力[1]。
1 航材重要度指标体系的构建
在新型作战任务背景下，战场的复杂性、不确定性要求在进行航材重要度评价时需综合考虑各方面因素。本文筛选出机型特点、飞行损耗程度、获取途径、维修周期与采购成本五大因素进行分析。
1）机型特点
不同类型飞机的重点航材种类存在差异，对于预警机、电子战飞机而言，重点要求通信系统稳定，任务反应系统反应迅速，因而电子通信类航材较其他航材的重要度更高；对于歼击机而言，重点要求飞机变速性能优越、发动机性能稳定、武器控制可靠、火控雷达性能稳定，因而机动类、火控类航材的重要度比其他航材更高。因此，对于不同机型，关键航材的重要度高于其他航材。
2）飞行消耗与耗损率
飞行消耗是指飞机飞行时间、起落架次对航材的需求，与飞机的使用强度和航材的消耗特点有关。在飞行任务中，飞机飞行的强度决定了机械类航材的损耗程度，对于电子类设备来说持续加电时间的长短也影响着设备的故障率。因此，耗损率高的航材的重要度比其他航材要高。
3）获取途径及获取难易程度
不同航材的获取方式和难易度有较大差别，少数航材需从国外订货，订货周期长难以及时补充，而大部分可由国内军工企业生产制造的航材因其结构、工艺复杂程度不同，订货周期也不尽相同。因此，订货周期长的航材的重要度明显高于其他航材。
4）维修周期
航材的维修周期也是航材重要度的影响因素，航材修理可分为能够进行外场修理与需要向修理厂送修两种类型，送修的修理周期也因修理厂、航材自身工艺水平不同存在差异。因此，送修航材的重要度比外场修理航材高，送修修理周期长的航材的重要度比周期短的航材高。
5）航材的采购成本
不同类型航材的采购成本相差悬殊，有的航材采购成本高达千万，有的却不到十万元，相差数个量级，因此航材的采购成本也是影响其重要度的因素之一。从采购成本的角度看，采购成本高昂的航材的重要度自然高于采购成本较低的航材。
通过上文对航材重要度影响因素的分析，结合部队航材保障实际，本文构建出航材重要度评价指标体系，如图1所示。
2 航材重要度分类模型构建
在对评价指标进行打分的过程中会受到片面性理解以及评价主观性的影响，因此可将航材重要度分类看作一个模糊灰色问题[2，3]，采用灰色综合评价[4，5]方法对航材的重要度进行有效分类。
根据灰色综合评价原理，将各评价指标分为不同的评价灰类，建立隶属于各灰类的权函数，并运用层次分析法在子系统评价基础上对上一层次进行加权综合，以反映系统的整体状况。具体步骤如下[6]。
1）确定航材重要度评价指标层次模型
由此可知，某型战机主起落架收上位置锁的重要度为“重要”类。根据航材重要度专家咨询评分结果，根据以上步骤分别进行其他航材的重要度评价，同理可得到某型战机加力泵、调节活门、空气滤、指令油滤、油量耗量指示器以及机载数字计算机的综合评价值分别为2.316、2.1865、1.634、2.140、2.631、3.423，重要度评价分别为“重要”“重要”“次重要”“重要”“重要”“极重要”。
5 结束语
航材重要度的计算可为保障工作决策提供依据，使保障人员的工作方式更加科学可靠。本文所研究的重要度组合计算方法能够根据不同机型的备件特点以及保障经验进行针对性地分析，使产生结果更具有准确性，可为航材筹措修理工作提供方法，极大程度地降低了决策人员的决策难度，提高了航材的周转，增大了航材保障工作效益，同时实例分析的结果也证明该方法具有可行性与可靠性。
参考文献
[1]何亚群，柏林，赵福军，等.航材供应学[Z].徐州：空军勤务学院，2012.
[2]李鸿吉.模糊数学基础及使用算法[M].北京：科技出版社，2005.
[3]傅立.灰色系统理论及其应用[M].北京：科学技术文件出版社，1992.
[4]邓聚龙.灰色系统基本方法[M].武汉：华中科技大学出版社，2005.
[5]刘思峰，党耀国，等.灰色系统理论及其应用[M].北京：科技出版社，2007.
[6]洪怡恬.物流企业供应链绩效评价体系的构建与应用——基于AHP法和模糊综合评价相结合的方法[J].厦门理工学院学报，2011，19（1）：76-80+89.
[7]曹文荣. 基于AHP-DEA模型的我国上市银行综合绩效评价研究[D].西安：西安石油大学，2016.
[8]格日勒图.无线网络安全影响因素及其层次分析法——灰色聚类评价方法研究[J].无线互联科技，2017（7）：16-18+31.
[9]侯嫚丹.基于模糊灰色综合评价方法的应急物流能力评价[J].民营科技，2018（3）：158.
作者简介
袁福帅，硕士研究生，研究方向：航材保障决策与信息化。
崔崇立，教授，研究生导师，研究方向：航材管理工程。
朱浩涛，硕士研究生，研究方向：军事装备。
關键词：航材；重要度计算；灰色模糊理论；层次分析法
Keywords：aircraft material；importance calculation；grey fuzzy theory；hierarchical analysis
在进行日常航材保障工作时，航材之间的重要程度存在差异，对飞行任务的影响程度也不尽相同，因此不能用统一的标准进行衡量。目前，航材保障人员在执行航材送修与筹措工作时，均是依据以往的保障经验对主观判断得出的较为重要的航材采取优先筹措修理，缺少科学依据，不具有可靠性且无法实现航材周转效率的最大化。本文借鉴层次分析法与灰色模糊评价理论构建出一种综合评价方法，可大大增强航材保障效益，提高航材保障能力[1]。
1 航材重要度指标体系的构建
在新型作战任务背景下，战场的复杂性、不确定性要求在进行航材重要度评价时需综合考虑各方面因素。本文筛选出机型特点、飞行损耗程度、获取途径、维修周期与采购成本五大因素进行分析。
1）机型特点
不同类型飞机的重点航材种类存在差异，对于预警机、电子战飞机而言，重点要求通信系统稳定，任务反应系统反应迅速，因而电子通信类航材较其他航材的重要度更高；对于歼击机而言，重点要求飞机变速性能优越、发动机性能稳定、武器控制可靠、火控雷达性能稳定，因而机动类、火控类航材的重要度比其他航材更高。因此，对于不同机型，关键航材的重要度高于其他航材。
2）飞行消耗与耗损率
飞行消耗是指飞机飞行时间、起落架次对航材的需求，与飞机的使用强度和航材的消耗特点有关。在飞行任务中，飞机飞行的强度决定了机械类航材的损耗程度，对于电子类设备来说持续加电时间的长短也影响着设备的故障率。因此，耗损率高的航材的重要度比其他航材要高。
3）获取途径及获取难易程度
不同航材的获取方式和难易度有较大差别，少数航材需从国外订货，订货周期长难以及时补充，而大部分可由国内军工企业生产制造的航材因其结构、工艺复杂程度不同，订货周期也不尽相同。因此，订货周期长的航材的重要度明显高于其他航材。
4）维修周期
航材的维修周期也是航材重要度的影响因素，航材修理可分为能够进行外场修理与需要向修理厂送修两种类型，送修的修理周期也因修理厂、航材自身工艺水平不同存在差异。因此，送修航材的重要度比外场修理航材高，送修修理周期长的航材的重要度比周期短的航材高。
5）航材的采购成本
不同类型航材的采购成本相差悬殊，有的航材采购成本高达千万，有的却不到十万元，相差数个量级，因此航材的采购成本也是影响其重要度的因素之一。从采购成本的角度看，采购成本高昂的航材的重要度自然高于采购成本较低的航材。
通过上文对航材重要度影响因素的分析，结合部队航材保障实际，本文构建出航材重要度评价指标体系，如图1所示。
2 航材重要度分类模型构建
在对评价指标进行打分的过程中会受到片面性理解以及评价主观性的影响，因此可将航材重要度分类看作一个模糊灰色问题[2，3]，采用灰色综合评价[4，5]方法对航材的重要度进行有效分类。
根据灰色综合评价原理，将各评价指标分为不同的评价灰类，建立隶属于各灰类的权函数，并运用层次分析法在子系统评价基础上对上一层次进行加权综合，以反映系统的整体状况。具体步骤如下[6]。
1）确定航材重要度评价指标层次模型
由此可知，某型战机主起落架收上位置锁的重要度为“重要”类。根据航材重要度专家咨询评分结果，根据以上步骤分别进行其他航材的重要度评价，同理可得到某型战机加力泵、调节活门、空气滤、指令油滤、油量耗量指示器以及机载数字计算机的综合评价值分别为2.316、2.1865、1.634、2.140、2.631、3.423，重要度评价分别为“重要”“重要”“次重要”“重要”“重要”“极重要”。
5 结束语
航材重要度的计算可为保障工作决策提供依据，使保障人员的工作方式更加科学可靠。本文所研究的重要度组合计算方法能够根据不同机型的备件特点以及保障经验进行针对性地分析，使产生结果更具有准确性，可为航材筹措修理工作提供方法，极大程度地降低了决策人员的决策难度，提高了航材的周转，增大了航材保障工作效益，同时实例分析的结果也证明该方法具有可行性与可靠性。
参考文献
[1]何亚群，柏林，赵福军，等.航材供应学[Z].徐州：空军勤务学院，2012.
[2]李鸿吉.模糊数学基础及使用算法[M].北京：科技出版社，2005.
[3]傅立.灰色系统理论及其应用[M].北京：科学技术文件出版社，1992.
[4]邓聚龙.灰色系统基本方法[M].武汉：华中科技大学出版社，2005.
[5]刘思峰，党耀国，等.灰色系统理论及其应用[M].北京：科技出版社，2007.
[6]洪怡恬.物流企业供应链绩效评价体系的构建与应用——基于AHP法和模糊综合评价相结合的方法[J].厦门理工学院学报，2011，19（1）：76-80+89.
[7]曹文荣. 基于AHP-DEA模型的我国上市银行综合绩效评价研究[D].西安：西安石油大学，2016.
[8]格日勒图.无线网络安全影响因素及其层次分析法——灰色聚类评价方法研究[J].无线互联科技，2017（7）：16-18+31.
[9]侯嫚丹.基于模糊灰色综合评价方法的应急物流能力评价[J].民营科技，2018（3）：158.
作者简介
袁福帅，硕士研究生，研究方向：航材保障决策与信息化。
崔崇立，教授，研究生导师，研究方向：航材管理工程。
朱浩涛，硕士研究生，研究方向：军事装备。