论文部分内容阅读
摘要：本文主要阐述了中国建立存款保险制度的意义，比较了现行的隐性存款保险合约与显性存款保险制度。笔者认为根据中国目前的金融状况，显性存款保险制度的建立势在必行。但是，存款保险制度也有其不足之处。针对不足，笔者提出几点建议：加强金融监管和出台配套措施，推动存款保险制度的实施，并最大程度地发挥其稳定金融体系的作用。
关键词：存款保险；道德风险；显性存款保险制度；隐性存款保险合约；金融监管
引言
近年，我国金融市场快速发展，并逐步对外开放，建立存款保险制度的呼声日益高涨。目前实行的隐性存款保险合约，使银行获得国家财政注资，有效弥补了资金缺口，不会因为遭遇到流动性危机而倒闭。建立存款保险制度可以给各商业银行以流动性支持，减轻财政负担，是一举两得的措施。然而在一味地鼓吹建立“显性存款保险制度”的同时，我们不能忽视加强行业的监管力度，因为新的“道德风险”可能会随之而来。
1.我国建立存款保险制度的意义
1.1隐性存款保险合约
存款保险制度有显性和隐性之分，前者是指以法律的形式明确说明或正式建立了存款保险机构的存款保险制度，后者则多见于发展中国家或者国有银行占主导的银行体系中，没有法律说明或者正式的保险机构提供保险，但往往在事后由政府或者中央银行提供兜底。我国现行金融制度包含着政府与储户之间、政府与银行之间的隐性存款保险合约。
隐性存款保险制度下，储户因为有国家信用的保障，对银行的监督就会减弱，甚至不关心银行的经营状况，加大银行道德风险[4]。一旦银行出现清偿问题，储户又会参与挤兑。政府为保护储户利益，稳定金融市场，必然会对银行进行注资。政府的货币政策和财政政策因突发事件而受到影响，如果通过发行货币注资，势必引起通胀；用财政收入注资，将降低社会福利水平。
以国家信用为担保的隐性存款保险合约已经不适合中国目前的金融发展。
1.2存款保险制度
存款保险制度是指由存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保机构向保险机构交纳保险费，当成员机构面临危机或濒临破产时，保险机构向其提供流动性支持或破产机构在一定限度内向存款者支付存款的制度[6]。
IMF在2000年的一项调查显示，全球共有78个经济体建立存款保险制度，尽管他们建立的时间各不相同，但已有74个经济体在法律上或者监管中对存款保护进行了明确规定（即建立“显性的存款保险制度”），有人甚至将存款保险制度的建立看做是真正意义上的现代金融体系不可或缺的组成部分[2]。
1.3存款保险制度的效果
存款保险制度在防止银行倒闭、保护存款者利益和稳定金融体系方面的重要作用[8]，其基本目标是保护储户利益免遭过度损失和实现金融稳定。虽然在成本上需要各商业银行或政府投入一定的制度费用，却避免了政府因隐性存款保险制度所面临的不定期财政负担，全体纳税人的福利水平间接得到了保障。
2.加强金融监管的必要性
2.1存款保险制度带来的问题——新的道德风险
由于存款保险制度会削弱约束银行经营的市场纪律，引发更为严重的道德风险问题和机会主义行为。如果不能解决降低道德风险成本的问题，我国应该完善现行的制度，而不适宜建立显性存款保险制度[5]。存款保险制度使得资产三性（安全性、收益性、流动性）的分离。安全性的分离（由存款保险机构负责），将激励风险偏好和出现经营危机的投保银行从事高风险的投资，加大了银行的脆弱性。从而使以存款保险制度和最后贷款人为核心的金融安全网没有起到降低系统风险，减少银行失败的概率，反而使本身应该退出市场的问题银行继续留在市场中产生风险，积累风险，增加了金融系统的不稳定性，使金融危机的破坏力越来越大。
2.2金融监管
金融监管内容有三个部分：市场准入的监管、市场运作的监管、市场退出的监管。现今中国做得较好的只在市场准入这一环节上，后两个环节的力度渐弱。
2.2.1市場退出的监管
四大国有银行享受了国家信用担保的隐性保险，国有中小金融机构和非国有金融机构也顺势搭了这种隐性保险的“便车”[7]，金融机构经营状况良莠不齐。中国银行市场退出缺乏系统健全的法律依据和配套机制，监管部门缺乏监管的独立性[3]。借鉴于国内上市公司治理现状，退出机制需要在正式建立存款保险制度前进行完善，从接管、解散、撤消直到破产，对现有银行进行清理，消除不稳定因素。有资格留下的银行，加上迫切进入银行业的民间优良资本，组成一个相对系统风险比较低的市场，正是建立存款保险制度的最好时机。
2.2.2市场准入的监管
现行的市场准入制度门槛过高。社会资本举办金融业的难度非常大[9]。在金融稳定的前提下，可以适当放低市场准入要求，引入活跃而富有竞争力的民间资本。
股份制银行在投资上的谨慎度要大大高于国有银行，其资产的优良率也是如此，但由于它的规模所限，往往被流动性危机所光顾。对于股份制银行的流动性危机，就可以发挥存款保险制度基本目标之一：给予陷入流动性困境的银行以支持，保护储户利益免遭过度损失。从而防止了银行危机的传染与扩散，起到金融稳定的作用。
2.2.3市场运作的监管
对银行体系实行严格有效的监管，能为存款保险的有效运作提供了一个低成本的可持续发展环境[1]。市场这只“看不见的手”能激发金融业的效率，但是维护公平就需要市场监管这只“看得见的手”。2012年6月7日中国人民银行决定下调金融机构人民币存贷款基准利率并调整利率浮动区间，此举被市场视为向“利率市场化”的迈进，这对银行业的有序发展是不小的挑战。如何正确引导各商业银行的运作，配合国家的宏观形势，合理的经营纪律和配套措施必不可少。因此，只有加强市场监管，规范银行的业务操作，最大限度地降低道德风险，存款保险的目标和作用才不会被扭曲。
3.配套措施
在一种新的制度建立之前，相关机构应当根据这种制度的属性，尤其是不足之处，出台相应的配套措施。不法分子总是会利用那些容易被忽略的漏洞来牟利，并使“善意第三人”的利益受损。存款保险制度需要相关的配套措施来使自身的功能得到最大的发挥，并有效克服道德风险。 3.1存款保险的覆盖范围
存款保险制度不是纯公共物品，不可能对所有中资和中国境内的商业银行进行保护。在建立存款保险制度之前就应明确其覆盖范围。笔者认为，在地域上，只包括中国大陆境内的银行；在资产成分上，无论中资还是外资都可以覆盖；在银行规模上，不论大小都应接纳。
3.2存款保险费率
存款保险制度成熟的国家，费率的厘定是一个很好的信号，其变化可以给各商业银行的运作以参考。笔者认为费率的厘定应该与银行规模、业务范围、历史业绩等因素挂钩，实行差别费率。
规模小的银行，其在发生流动性危机时容易救助，所产生的骨牌效应也没有大规模商业银行范围广，加之资产额的限制，费率应比大银行低。而业务范围方面，若该银行从事的是风险较高的投资，必然应该实施较高的保险费率；反之，可以是较低的费率。在历史业绩上非常平稳的银行，费率可以偏低；大起大落的银行，由于其给市场的印象不佳，而且危机可能发源于“有误”的信息，费率的厘定就要高一点。诚然，所涉及的因素很多，费率厘定者应当综合考虑。
3.3存款保险保额
综观各国的存款保险，其保额是与该国的经济水平有关的。我国在建立存款保险制度的同时，也应确定一个适当的保额，不能一概全额赔付，而应制定相应的比例。在规定的额度内实行100%赔付，额度以上实行比例赔付，可以实行累进制。这就类似现行的券商赔付制度（10万元人民币以下全额赔付，10万元以上部分按90%来赔付）。
3.4资产三性合一
保护存款人的利益，维护金融系统的稳定，资产三性的合一是关键，即重新让安全性成为存款人和银行的关注目标。储户不应把资产的安全性抛弃，存款保险起到支持银行流动性的同时，使储户利益损失最小化。储户仍应该对资产的安全性进行关注。同样，银行也不能因为有了存款保险这块后盾，偏重于高风险投资。
结论
在建立“显性存款保险制度”之前，应先对银行业进行“洗牌”，将那些经营业绩不佳的、依靠国家信用维持的商业银行清理出局，或者整顿改制，如建立股份制银行。此外，应放低市场准入门槛以便让民间优良资本进入，加强市场运作的监管和市场退出的监管，使银行业的运转更有效。在出台合理配套措施的辅助下，显性存款保险制度的建立将会发挥其稳定金融体系的作用，而且能够减轻政府的财政负擔，使中国的金融发展驶上快车道。
参考文献：
[1]郭旭辉，美国存款保险公司发展沿革及对我国的启示，经济论坛，2011年第4期，第104页
[2]何广文，张正平，存款保险制度专题研究，河南社会科学，2008年5月，第16卷第3期，第38-41页
[3]金钢，中国银行市场退出监管面临的主要问题及对策，广西民族师范学院学报，2011年12月第28卷第6期，第100-102页
[4]马郧，建立存款保险制度势在必行，经济论坛，2004年第14卷第5期，第68-69页
[5]王聪，段新玉，《银行监管的国际比较及启示》，《南方金融》2004年第2期
[6]张正平，何广文，存款保险制度在全球的最新发展、运行绩效及其启示，国际金融研究，2005年第6期，第33-39页
[7]张正平，何广文，我国存款保险制度的变迁研究——基于国家效用函数的成本一收益分析，河南社会科学，2007年1月第15卷第1期，第61-67页
[8]赵保国，关于我国存款保险制度建立的思考，中央财经大学学报，2010年第1期，第45页
[9]赵平，我国中小银行机构发展不足的制度性障碍，现代经济探讨，2004年第4期，第45-47页
关键词：存款保险；道德风险；显性存款保险制度；隐性存款保险合约；金融监管
引言
近年，我国金融市场快速发展，并逐步对外开放，建立存款保险制度的呼声日益高涨。目前实行的隐性存款保险合约，使银行获得国家财政注资，有效弥补了资金缺口，不会因为遭遇到流动性危机而倒闭。建立存款保险制度可以给各商业银行以流动性支持，减轻财政负担，是一举两得的措施。然而在一味地鼓吹建立“显性存款保险制度”的同时，我们不能忽视加强行业的监管力度，因为新的“道德风险”可能会随之而来。
1.我国建立存款保险制度的意义
1.1隐性存款保险合约
存款保险制度有显性和隐性之分，前者是指以法律的形式明确说明或正式建立了存款保险机构的存款保险制度，后者则多见于发展中国家或者国有银行占主导的银行体系中，没有法律说明或者正式的保险机构提供保险，但往往在事后由政府或者中央银行提供兜底。我国现行金融制度包含着政府与储户之间、政府与银行之间的隐性存款保险合约。
隐性存款保险制度下，储户因为有国家信用的保障，对银行的监督就会减弱，甚至不关心银行的经营状况，加大银行道德风险[4]。一旦银行出现清偿问题，储户又会参与挤兑。政府为保护储户利益，稳定金融市场，必然会对银行进行注资。政府的货币政策和财政政策因突发事件而受到影响，如果通过发行货币注资，势必引起通胀；用财政收入注资，将降低社会福利水平。
以国家信用为担保的隐性存款保险合约已经不适合中国目前的金融发展。
1.2存款保险制度
存款保险制度是指由存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保机构向保险机构交纳保险费，当成员机构面临危机或濒临破产时，保险机构向其提供流动性支持或破产机构在一定限度内向存款者支付存款的制度[6]。
IMF在2000年的一项调查显示，全球共有78个经济体建立存款保险制度，尽管他们建立的时间各不相同，但已有74个经济体在法律上或者监管中对存款保护进行了明确规定（即建立“显性的存款保险制度”），有人甚至将存款保险制度的建立看做是真正意义上的现代金融体系不可或缺的组成部分[2]。
1.3存款保险制度的效果
存款保险制度在防止银行倒闭、保护存款者利益和稳定金融体系方面的重要作用[8]，其基本目标是保护储户利益免遭过度损失和实现金融稳定。虽然在成本上需要各商业银行或政府投入一定的制度费用，却避免了政府因隐性存款保险制度所面临的不定期财政负担，全体纳税人的福利水平间接得到了保障。
2.加强金融监管的必要性
2.1存款保险制度带来的问题——新的道德风险
由于存款保险制度会削弱约束银行经营的市场纪律，引发更为严重的道德风险问题和机会主义行为。如果不能解决降低道德风险成本的问题，我国应该完善现行的制度，而不适宜建立显性存款保险制度[5]。存款保险制度使得资产三性（安全性、收益性、流动性）的分离。安全性的分离（由存款保险机构负责），将激励风险偏好和出现经营危机的投保银行从事高风险的投资，加大了银行的脆弱性。从而使以存款保险制度和最后贷款人为核心的金融安全网没有起到降低系统风险，减少银行失败的概率，反而使本身应该退出市场的问题银行继续留在市场中产生风险，积累风险，增加了金融系统的不稳定性，使金融危机的破坏力越来越大。
2.2金融监管
金融监管内容有三个部分：市场准入的监管、市场运作的监管、市场退出的监管。现今中国做得较好的只在市场准入这一环节上，后两个环节的力度渐弱。
2.2.1市場退出的监管
四大国有银行享受了国家信用担保的隐性保险，国有中小金融机构和非国有金融机构也顺势搭了这种隐性保险的“便车”[7]，金融机构经营状况良莠不齐。中国银行市场退出缺乏系统健全的法律依据和配套机制，监管部门缺乏监管的独立性[3]。借鉴于国内上市公司治理现状，退出机制需要在正式建立存款保险制度前进行完善，从接管、解散、撤消直到破产，对现有银行进行清理，消除不稳定因素。有资格留下的银行，加上迫切进入银行业的民间优良资本，组成一个相对系统风险比较低的市场，正是建立存款保险制度的最好时机。
2.2.2市场准入的监管
现行的市场准入制度门槛过高。社会资本举办金融业的难度非常大[9]。在金融稳定的前提下，可以适当放低市场准入要求，引入活跃而富有竞争力的民间资本。
股份制银行在投资上的谨慎度要大大高于国有银行，其资产的优良率也是如此，但由于它的规模所限，往往被流动性危机所光顾。对于股份制银行的流动性危机，就可以发挥存款保险制度基本目标之一：给予陷入流动性困境的银行以支持，保护储户利益免遭过度损失。从而防止了银行危机的传染与扩散，起到金融稳定的作用。
2.2.3市场运作的监管
对银行体系实行严格有效的监管，能为存款保险的有效运作提供了一个低成本的可持续发展环境[1]。市场这只“看不见的手”能激发金融业的效率，但是维护公平就需要市场监管这只“看得见的手”。2012年6月7日中国人民银行决定下调金融机构人民币存贷款基准利率并调整利率浮动区间，此举被市场视为向“利率市场化”的迈进，这对银行业的有序发展是不小的挑战。如何正确引导各商业银行的运作，配合国家的宏观形势，合理的经营纪律和配套措施必不可少。因此，只有加强市场监管，规范银行的业务操作，最大限度地降低道德风险，存款保险的目标和作用才不会被扭曲。
3.配套措施
在一种新的制度建立之前，相关机构应当根据这种制度的属性，尤其是不足之处，出台相应的配套措施。不法分子总是会利用那些容易被忽略的漏洞来牟利，并使“善意第三人”的利益受损。存款保险制度需要相关的配套措施来使自身的功能得到最大的发挥，并有效克服道德风险。 3.1存款保险的覆盖范围
存款保险制度不是纯公共物品，不可能对所有中资和中国境内的商业银行进行保护。在建立存款保险制度之前就应明确其覆盖范围。笔者认为，在地域上，只包括中国大陆境内的银行；在资产成分上，无论中资还是外资都可以覆盖；在银行规模上，不论大小都应接纳。
3.2存款保险费率
存款保险制度成熟的国家，费率的厘定是一个很好的信号，其变化可以给各商业银行的运作以参考。笔者认为费率的厘定应该与银行规模、业务范围、历史业绩等因素挂钩，实行差别费率。
规模小的银行，其在发生流动性危机时容易救助，所产生的骨牌效应也没有大规模商业银行范围广，加之资产额的限制，费率应比大银行低。而业务范围方面，若该银行从事的是风险较高的投资，必然应该实施较高的保险费率；反之，可以是较低的费率。在历史业绩上非常平稳的银行，费率可以偏低；大起大落的银行，由于其给市场的印象不佳，而且危机可能发源于“有误”的信息，费率的厘定就要高一点。诚然，所涉及的因素很多，费率厘定者应当综合考虑。
3.3存款保险保额
综观各国的存款保险，其保额是与该国的经济水平有关的。我国在建立存款保险制度的同时，也应确定一个适当的保额，不能一概全额赔付，而应制定相应的比例。在规定的额度内实行100%赔付，额度以上实行比例赔付，可以实行累进制。这就类似现行的券商赔付制度（10万元人民币以下全额赔付，10万元以上部分按90%来赔付）。
3.4资产三性合一
保护存款人的利益，维护金融系统的稳定，资产三性的合一是关键，即重新让安全性成为存款人和银行的关注目标。储户不应把资产的安全性抛弃，存款保险起到支持银行流动性的同时，使储户利益损失最小化。储户仍应该对资产的安全性进行关注。同样，银行也不能因为有了存款保险这块后盾，偏重于高风险投资。
结论
在建立“显性存款保险制度”之前，应先对银行业进行“洗牌”，将那些经营业绩不佳的、依靠国家信用维持的商业银行清理出局，或者整顿改制，如建立股份制银行。此外，应放低市场准入门槛以便让民间优良资本进入，加强市场运作的监管和市场退出的监管，使银行业的运转更有效。在出台合理配套措施的辅助下，显性存款保险制度的建立将会发挥其稳定金融体系的作用，而且能够减轻政府的财政负擔，使中国的金融发展驶上快车道。
参考文献：
[1]郭旭辉，美国存款保险公司发展沿革及对我国的启示，经济论坛，2011年第4期，第104页
[2]何广文，张正平，存款保险制度专题研究，河南社会科学，2008年5月，第16卷第3期，第38-41页
[3]金钢，中国银行市场退出监管面临的主要问题及对策，广西民族师范学院学报，2011年12月第28卷第6期，第100-102页
[4]马郧，建立存款保险制度势在必行，经济论坛，2004年第14卷第5期，第68-69页
[5]王聪，段新玉，《银行监管的国际比较及启示》，《南方金融》2004年第2期
[6]张正平，何广文，存款保险制度在全球的最新发展、运行绩效及其启示，国际金融研究，2005年第6期，第33-39页
[7]张正平，何广文，我国存款保险制度的变迁研究——基于国家效用函数的成本一收益分析，河南社会科学，2007年1月第15卷第1期，第61-67页
[8]赵保国，关于我国存款保险制度建立的思考，中央财经大学学报，2010年第1期，第45页
[9]赵平，我国中小银行机构发展不足的制度性障碍，现代经济探讨，2004年第4期，第45-47页