一个10岁孩子被同学用厕所里的垃圾筐扣头，随后被诊断出“急性应激反应”。她的母亲气不过，用饱含深情的文章《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO》，把这件事捅到了舆论场，并引发海量跟帖。
　　引爆舆论5天后，家长声音、舆论观点、校方声明、教委态度似乎都到齐了，但如何定性？如何面对？不是更清楚，而是更混乱了。
　　12月13日凌晨，中关村二小校长杨刚接受专访，表明学校与这位母亲根本分歧所在：“我们与家长无法协调的关键在于对事件的定性。对方一直要求定性为霸凌，我们无法满足家长的这个诉求。”
　　什么叫霸凌？世界上通用的，还是瑞士心理学家在1970年所下的定义：任何侵略性的，反复的，存在不平等力量关系的行为，都是霸凌行为。
　　在这里，“不平等力量关系”“侵略”“反复”都是关键词。另外，除了身体和语言上的霸凌，还有孤立对方的关系霸凌，以及日益严重的网络霸凌。
　　就此事而言，事发是11月24日，家长发帖是12月5日，学校回应分别是12月10日和13日。可以说，事件早就过了黄金调查期，每个人都因为卷入舆论场而有了自己的预设立场。而且厕所没有摄像头，三个孩子同在厕所那30秒，发生了什么，几乎没有还原的可能。至于是反复还是偶发，更难有定论。
　　因为存在黑洞，争论也许永远没有公论。不过，霸凌仍然值得社会关注。特别是这次事件发生在一所北京名校。中关村二小即使是在全国，也是数得着的优质小学，该校如何处理此事，对全国来说都有标杆效应。如果13日的校长回应算是大结局，那对多方而言，可谓满盘皆输。
　　中关村二小最受诟病的是第一次回应。有网友翻译了这则声明的潜台词：“第一段，我校很牛×；第二段，我校已处理；第三段，再在网上议论我校，分分钟给你发律师函；第四段，快散了吧，你们不能把我校怎样。”
　　杨刚13日解释，当时不讲事实，也是为了保护孩子，不希望家长矛盾升级。受“人民网”批评后，中关村二小才最终披露了4份由学校出具的调查报告，并举证说明，4份报告均与《霸凌》文有较大出入。
　　不过，因为无视吃瓜群众的“非理性”在先，这些更理性的解释也成了卸责、推诿和稀泥和反咬一口。虽然家长们依然会挤破校门，但外界已经把帮学校说话的家长看成了受虐狂，说不定还会连累学区房价。
　　至于那位发帖的妈妈，不但没有实现自己的四点主张，还被网友抓住了把柄。她在事件中爆料了太多细节，涉嫌违反《教育部等九部门关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见》，自己也成了网络霸凌者。
　　受“马太效应”影响的恐怕还有全国小学生。在家里，他们会被家长要求练习跆拳道，以便在受欺负的时候打回去；在学校，他们八成会被软禁在教室里，连上厕所都得举手报批。
　　当然，受伤最深的还是风暴眼里的三个孩子。受害者因为没有讨到说法，因而更加缺乏力量感和控制感；肇事者因为被人肉曝光，不敢上学。
　　为什么任何一方，都承受了超出自己过错的伤害？说到底，我们都参与了一场几乎是指名道姓的网络霸凌，和扣纸篓的孩子又有多大区别呢？