论文部分内容阅读
[摘 要]本文以物流产业发展为背景，结合经济学、博弈论基本理论，探讨了物流产业双寡头垄断市场条件下的均衡情况，并举出算例对分析结果进行了演算，得到了有益的结论。
[关键词]物流；寡头垄断；均衡
[中图分类号]F253 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2008)45-0059-02
发达国家物流产业发展的经验表明物流产业属于寡头市场，其形成需要经历较长时间。但是国外物流巨头的加入必然会加速我国这一进程，中国物流业必须未雨绸缪，通过联合、兼并等方式形成自己的物流寡头，推动中国物流业更快地走向成熟，这样才能与国外跨国物流企业竞争国内市场，从而进军国际市场。
目前我国全社会的物流成本占国内生产总值的20%左右，美国和日本的物流成本占其经济总量的比重只有10%左右，这既表明我国物流体系的落后局面，同时也表明我国物流业发展存在巨大的利润空间。我国有近1000个物流园区，20多个省市和30多个中心城市制定了区域性物流发展规划和政策，并将开发物流园区作为发展物流的品牌，但我国的现代物流业发展仍然处于初级阶段，许多企业并没有接受现代物流理念的洗礼，而是习惯于“大而全”的模式，导致物流成本高、效率低。长此以往，随着外资进入，中国物流企业必将被挤出市场，眼看着物流“金矿”的开采权落入外资。
物流产业市场的趋势将是寡头竞争市场，本文讨论当物流市场只有两个寡头企业进行竞争，如果二者以运量作为竞争变量时，二者的竞争策略对市场均衡的影响。分同时博弈、序列博弈、串谋博弈三种情况进行讨论。
1同时博弈
市场上只有两家物流企业，提供完全相同的服务，企业的决策变量是运量，并且两个企业同时决定这一策略。市场上价格p是这两个企业运量之和的函数，即需求函数是p=p(q1+q2)，其中q1是第一家物流企业的运量，q2是第二家物流企业的运量。两个企业都以利润最大化作为目标，当一家企业对另一家企业的运量做出预测之后，便以利润最大化对本身的运量进行决策。对企业1，预测第二家企业的运量为q2e（e表示期望）。如果企业1决定生产q1，则市场上供给的产量就为q1＋q2e，相应的市场价格就为p(q)=p(q1＋q2e)，从而，企业1的利润极大化问题就可以写成：max{p(q1+q2e)q1-c1(q1)}，其中c1(q1)为企业1的成本函数。对于任一给定的企业2产量的预期q2e，都会又相应的企业1的产量选择q1，于是，企业1的最佳产量就是其对于企业2的产量预期q2e的函数，即q1＝f1(q2e）。反之，企业2的产量q2也是对于企业1产量预期q1e的函数，即q2＝f2（q1e）。如何决定企业1和2的运量q1、q2？需要解联立方程组 ，求出产量组合(q1*,q2*)，即为二者的最优运量，也就是古诺（Augustin Cournot）均衡解。
2序列博弈
市场上存在一家支配企业和若干家小企业，小企业等待支配企业宣布其运量计划后，相应地调整自己的运量。假定市场上的价格决定仍与前者一样，即价格是由支配企业1的运量q1和小企业的运量q2之和q1＋q2来共同决定。假定支配企业宣布了自己的运量计划，对于小企业来说，q1就是一既定的量，这样小企业2的问题就是：
max{p(q1+q2)q2-c2(q2)}，其中c2(q2)为企业2的成本函数。解这一问题，可得到小企业利润极大化的一阶条件，由一阶条件，可以解出小企业的运量为q2＝f2（q1）。同时，一旦支配企业知道它给出了会导致q2＝f2（q1），它就会给出一个对自己利润极大化目标有利的运量q1去影响小企业的运量q2＝f2（q1），从而使自己的利润极大化。于是，支配企业的问题就是 ，把q2＝f2(q1)带入，则支配企业的问题变为：max{p(q1+f2(q1))q1-c1(q1)}，这也就是说，支配企业会充分利用自己先走一步的优势，去影响小企业做出对支配企业有利的反应。联立方程组，求出产量组合(q1*,q2*)，即为二者的最优运量，也就是斯塔克博格（Stackelberg）均衡解。
3串谋博弈
前面两种情况是非合作博弈，但是现实生活中也存在合作博弈的情形。非合作博弈的特点是参与博弈的每一方都只为自己打算，分散决策，相互竞争，只追求个人利益的极大化。合作博弈的特点是参与博弈的各方在决策过程中联合起来，先追求共同利益的极大化，然后在分配这个已经极大化了的共同利益，串谋就属于合作博弈。
假设一个市场上只有两家物流企业，提供同样的物流服务。市场价格仍取决于两家企业的运量之和，即p=p(q1+q2)。但两家企业的成本函数可能不同，分别为c1(q1)和c2(q2)。如果两家企业是串谋的，相当于一家大公司的两家工厂，两家工厂会谋求其利润总和的最大，而不是每家工厂只求自己利润的极大。于是，问题就成为：
可以看出，在古诺均衡解和斯塔克博格均衡解中，总运量是不同的，总运量在企业1和企业2之间分配也是不同的。由于斯塔克博格均衡解中，企业1是支配企业，会比它在古诺均衡解中多出62/3，这便是先行一步给支配企业带来的优势。
将串谋解与古诺均衡解和斯塔克博格均衡解进行比较，发现串谋之后，市场上的总运量大大减少了，而均衡价格则上升了，总体上看，企业的总利润却大为提高了。
物流业是一个规模经济非常显著的行业。规模的扩大对现代物流企业的成本降低有着重要影响，而服务规模在很大程度上与第三方物流供应商的服务网络有关。通过完善的物流网络开展共同配送，把物流各环节紧密联成一个有机整体加以运营管理，对于消除空载等不合理运输，减少不必要的中间环节，减少损耗和分散库存造成的各种浪费都极为有利，从而扩大利润空间，因此，做大做强对我国物流企业的发展极为重要。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论和信息经济学[M].上海:三联书店,2004:50-92.
[2]周慧,严以新.港口企业双寡头价格质量博弈分析[J].河海大学学报:自然科学版,2004(7):470-473.
[3]高建刚.双寡头模型下的产品质量竞争与厂商决策[J].山西财经大学学报,2000,4(2):8-13.
[关键词]物流；寡头垄断；均衡
[中图分类号]F253 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2008)45-0059-02
发达国家物流产业发展的经验表明物流产业属于寡头市场，其形成需要经历较长时间。但是国外物流巨头的加入必然会加速我国这一进程，中国物流业必须未雨绸缪，通过联合、兼并等方式形成自己的物流寡头，推动中国物流业更快地走向成熟，这样才能与国外跨国物流企业竞争国内市场，从而进军国际市场。
目前我国全社会的物流成本占国内生产总值的20%左右，美国和日本的物流成本占其经济总量的比重只有10%左右，这既表明我国物流体系的落后局面，同时也表明我国物流业发展存在巨大的利润空间。我国有近1000个物流园区，20多个省市和30多个中心城市制定了区域性物流发展规划和政策，并将开发物流园区作为发展物流的品牌，但我国的现代物流业发展仍然处于初级阶段，许多企业并没有接受现代物流理念的洗礼，而是习惯于“大而全”的模式，导致物流成本高、效率低。长此以往，随着外资进入，中国物流企业必将被挤出市场，眼看着物流“金矿”的开采权落入外资。
物流产业市场的趋势将是寡头竞争市场，本文讨论当物流市场只有两个寡头企业进行竞争，如果二者以运量作为竞争变量时，二者的竞争策略对市场均衡的影响。分同时博弈、序列博弈、串谋博弈三种情况进行讨论。
1同时博弈
市场上只有两家物流企业，提供完全相同的服务，企业的决策变量是运量，并且两个企业同时决定这一策略。市场上价格p是这两个企业运量之和的函数，即需求函数是p=p(q1+q2)，其中q1是第一家物流企业的运量，q2是第二家物流企业的运量。两个企业都以利润最大化作为目标，当一家企业对另一家企业的运量做出预测之后，便以利润最大化对本身的运量进行决策。对企业1，预测第二家企业的运量为q2e（e表示期望）。如果企业1决定生产q1，则市场上供给的产量就为q1＋q2e，相应的市场价格就为p(q)=p(q1＋q2e)，从而，企业1的利润极大化问题就可以写成：max{p(q1+q2e)q1-c1(q1)}，其中c1(q1)为企业1的成本函数。对于任一给定的企业2产量的预期q2e，都会又相应的企业1的产量选择q1，于是，企业1的最佳产量就是其对于企业2的产量预期q2e的函数，即q1＝f1(q2e）。反之，企业2的产量q2也是对于企业1产量预期q1e的函数，即q2＝f2（q1e）。如何决定企业1和2的运量q1、q2？需要解联立方程组 ，求出产量组合(q1*,q2*)，即为二者的最优运量，也就是古诺（Augustin Cournot）均衡解。
2序列博弈
市场上存在一家支配企业和若干家小企业，小企业等待支配企业宣布其运量计划后，相应地调整自己的运量。假定市场上的价格决定仍与前者一样，即价格是由支配企业1的运量q1和小企业的运量q2之和q1＋q2来共同决定。假定支配企业宣布了自己的运量计划，对于小企业来说，q1就是一既定的量，这样小企业2的问题就是：
max{p(q1+q2)q2-c2(q2)}，其中c2(q2)为企业2的成本函数。解这一问题，可得到小企业利润极大化的一阶条件，由一阶条件，可以解出小企业的运量为q2＝f2（q1）。同时，一旦支配企业知道它给出了会导致q2＝f2（q1），它就会给出一个对自己利润极大化目标有利的运量q1去影响小企业的运量q2＝f2（q1），从而使自己的利润极大化。于是，支配企业的问题就是 ，把q2＝f2(q1)带入，则支配企业的问题变为：max{p(q1+f2(q1))q1-c1(q1)}，这也就是说，支配企业会充分利用自己先走一步的优势，去影响小企业做出对支配企业有利的反应。联立方程组，求出产量组合(q1*,q2*)，即为二者的最优运量，也就是斯塔克博格（Stackelberg）均衡解。
3串谋博弈
前面两种情况是非合作博弈，但是现实生活中也存在合作博弈的情形。非合作博弈的特点是参与博弈的每一方都只为自己打算，分散决策，相互竞争，只追求个人利益的极大化。合作博弈的特点是参与博弈的各方在决策过程中联合起来，先追求共同利益的极大化，然后在分配这个已经极大化了的共同利益，串谋就属于合作博弈。
假设一个市场上只有两家物流企业，提供同样的物流服务。市场价格仍取决于两家企业的运量之和，即p=p(q1+q2)。但两家企业的成本函数可能不同，分别为c1(q1)和c2(q2)。如果两家企业是串谋的，相当于一家大公司的两家工厂，两家工厂会谋求其利润总和的最大，而不是每家工厂只求自己利润的极大。于是，问题就成为：
可以看出，在古诺均衡解和斯塔克博格均衡解中，总运量是不同的，总运量在企业1和企业2之间分配也是不同的。由于斯塔克博格均衡解中，企业1是支配企业，会比它在古诺均衡解中多出62/3，这便是先行一步给支配企业带来的优势。
将串谋解与古诺均衡解和斯塔克博格均衡解进行比较，发现串谋之后，市场上的总运量大大减少了，而均衡价格则上升了，总体上看，企业的总利润却大为提高了。
物流业是一个规模经济非常显著的行业。规模的扩大对现代物流企业的成本降低有着重要影响，而服务规模在很大程度上与第三方物流供应商的服务网络有关。通过完善的物流网络开展共同配送，把物流各环节紧密联成一个有机整体加以运营管理，对于消除空载等不合理运输，减少不必要的中间环节，减少损耗和分散库存造成的各种浪费都极为有利，从而扩大利润空间，因此，做大做强对我国物流企业的发展极为重要。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论和信息经济学[M].上海:三联书店,2004:50-92.
[2]周慧,严以新.港口企业双寡头价格质量博弈分析[J].河海大学学报:自然科学版,2004(7):470-473.
[3]高建刚.双寡头模型下的产品质量竞争与厂商决策[J].山西财经大学学报,2000,4(2):8-13.