论文部分内容阅读
[摘要]从时间的特性出发，通过模型说明了时间是人力资本所有者的风险承担者，即人力资本所有者是用其投入在企业中的时间作为其风险的承担者。文章的分析回答了一个基本的问题：人力资本所有者是用什么来承担企业的风险；其政策含义是人力资本所有者可以享有部分企业剩余索取权，这从理论上肯定了现在许多企业实行的分享制、股票期权的合理性。
[关键词]时间；人力资本所有者；风险
[中图分类号] F249.21 ［文献标识码］ Ａ
[文章编号] １６７３－０４６１（２００8）11－００89－０3
一、引 言
人力资本所有者承担的风险决不是财务意义上的风险而应该是另一种概念上的风险，本文从时间的特性出发对人力资本所有者是用什么来承担风险的问题展开研究。我们认为人的行为、能力具有历史性和连续性，未来的行为、能力是以以前的行为为基础的，以前的行为会对今后的状态产生作用。在此基础上，通过建立模型，本文说明了人力资本所有者是以其投在企业中的时间作为其风险的承担者。
二、人力资本所有者风险承担模型
经济活动都是在时间和空间的结构中展开的，脱离时间的经济现象在现实中是不存在的。企业的经营活动同样也离不开时间的存在。时间作为事物发展的度量其特性是不可逆的。因此作为人力资本所有者的任何个体所具有的时间是有限，并且人的行为不具有可逆性[1]。
为了使分析简单，本文假设：
（1）人力资本市场是健全的、有效的。（2）人的行为、能力具有历史性和连续性。
人力资本是附着于个人的特殊资产，指的是人们在其教育、培训和工作过程中积累起来的有用的和有价值的知识、才干、技能、经验、熟练程度、健康及联结的社会网络资源等，代表人的能力和素质，简称为能力θ。显而易见，市场对任何人力资本所有者个体的评价λ是对于该个体能力θ的反映，也就是个体具有人力资本价值的市场反映。无疑，市场对人力资本所有者个体的评价λ基本上是基于该个体以前的行为而作出的。可以认为，市场的评价等同于企业的评价。为了讨论方便，假定企业只拥有一个雇员（当然，我们的分析也同样适用于在复杂情况下）。人力资本所有者以往的工作经历和业绩会在市场上传递有关其个人能力的信息，健全、有效的人力资本市场会根据接收到的信号不断修正它的评价。
不妨用人力资本所有者工作企业的绩效Y来反映该人力资本所有者的能力θ，则：
λ= f1(θ) ，θ= f2(Y)（1）
并且有：
λ=f3 (Y)（2）
显然，市场评价λ不可能小于零，即：
λ= f3 (Y)≥0（3）
企业的绩效Y可以用企业绩效的均值E和方差σ2（σ表示标准差）来表示。所以：
λ= f3 (y)=f4 (E,σ)（4）
明显，(〆λ/〆E)>0 ;( 〆λ/〆σ)<0（5）
根据假设2，人力资本所有者工作不同时间的绩效Y对于现在市场的评价λ的影响力ρ（本文将ρ称为影响因子，0≤ρ≤1）是不同的。并且ρ是时间的函数，离现在越长，ρ越小，时间离现在越短，ρ越大。设人力资本所有者开始工作的时间为t=0，现在时间为t0(t0≥0)，则ρ在t∈[0,t0]任何时刻工作绩效的是时间t的增函数、u=(t0-t)的减函数。即：
ρ= f5 (t) （6）
(dρ/dt)=[d f5(t)/dt]>0 ; (dρ/du)<0（7）
假定在t=T时刻，有一人力资本所有者A同某企业B签定了一份时间为N年的劳动合同。这意味着A在从t=T 后的N年内（如不考虑违约情况）与该企业是一结合体，他将在该企业投入N年的时间，同物质资本一同构成企业的运作。个体A在未来N年内丧失了再选择的自由度，已没有其他选择权并且人力资本所有者A的选择不具有可逆性。A在企业B中投入时间进行工作，使企业取得经营绩效，他一方面以此获得收入，另一方面向市场进一步传递信息让市场不断地调整对他的评价。在t=T时刻，我们有：
为讨论方便，不妨设f5(t)=e- （T-t）; 并且忽略工作绩效同时间之间的关系，取A在t=T以前所有工作时间绩效的均值ET及方差σT（这同实际情况是有差异的。实际上，任何人力资本所有者个体的能力同时间是有很大的相关性的。一般认为，能力是时间的累积函数）。
λT是现在市场对A的评价。很明显，这里的ET及σT是人力资本所有者个体A在T时刻前所有时间工作绩效的均值和方差。这里应注意，这个ET及σT对于在T时刻是已经客观存在并且市场能够知道。
设想从T开始过了N年（这意味着A和B 执行并完成了该合同）。我们考虑在t=（T+N）时刻，市场对人力资本所有者A的评价λ(T+N)。λ(T+N)同样是根据A以前的经营绩效进行的（注意：这里的以前是在t=（T+N）时刻前的所有时间）。
于是，我们有了（10）式：
所以，在t=T时刻，未来在t=（T+N）时的市场评价λ(T+N) 是由A在未来N年内的工作绩效所形成的评价λ2 和在过去的T年内的工作绩效所形成的评价λ1这两部分组成，即：
λ(T+N)= λ1+λ2 （12）
但是在企业的实际经营中会受到各种内外部因素的影响，人力资本所有者的工作成就不仅取决于其本人的情况，而且还受到许多其他其无法控制外部条件的影响。即相同的企业、相同的人、其工作努力程度相同，如外部条件不一样，则若干时间后工作成就很难完全一致的。有时，即使相差一点，也会导致将来实际的工作成就大不一样的。也就是说，企业的经营成绩受到超越企业本身及个体a控制权范围的其他随机干扰因素（ε）干扰[2]。因此，企业的经营绩效具有不确定性，EN 和σN 会发生波动，λ2也会发生波动，即λ(T+N)具有不确定性：A获得的市场评价λ(T+N) 同企业B在N年的经营绩效有很大的关系，业绩好，则市场对人力资本所有者A的评价就上升，A的价值就提高；反之，则其价值下降（因为N在这里是确定的）。
所以，这种不确定性导致了人力资本所有者在t=T同企业签订合同时会面临着λ(T+N)具有波动的风险。我们将这种风险称为人力资本风险。不言而喻的是，这种风险的存在是因为人力资本所有者将要在某一特定企业投入N年时间造成的，我们将这种风险称为以时间为承担者的风险。这种风险是人力资本使所有者所无法控制的；而且由于时间的不可逆性，人们的选择又不具有可逆性，个体的时间又是有限的。从这个意义上，本文认为这种风险比用物质资本所承担的风险更具有完全的抵押性。
三、模型的应用
不妨令：β=λ2/（λ1+λ2），0≤β≤1（13）
将β称为 A在未来N年内的工作绩效对于在t=（T+N）时市场对人力资本所有者A的评价λ(T+N)的影响因子。β越大，A在未来N年内的工作绩效对于市场对人力资本所有者A的评价λ(T+N)越大；反过来，β越小，A在未来N年内的工作绩效对于市场对人力资本所有者A的评价λ(T+N) 越小。极端的情况是，当β=1时，市场对A的评价完全取决于A在企业B的工作情况；β=0，A在企业B的工作情况对市场对A的评价不起任何作用，市场的评价仅仅取决于λ1。
由（12）式可得到：
λ1= f4(ET,σT)[e-N- e- (T+N)], λ2= f4(EN ,σN)(1- e-N) （14）
(〆λ1/〆N)= -f4(ET ,σT)[e-N- e-（T+N）]<0 ，λ1是N的减函数（15）
( 〆λ1/〆T)= f4(ET ,σT) e-（T+N）]>0 ，λ1是T的增函数（16）
( 〆λ2/〆N)= f4(EN ,σN)e-N >0 ，λ2是N的增函数（17）
( 〆λ2/〆T)=0 ，λ2同T之间无关系（18）
而且，由（6）式、（15）式、（16）式（17）式、（18）式得：
（〆λ2/〆σN）<0，（〆λ2/〆EN ）>0 （19）
（〆β/〆N）>0（20）
（〆β/〆T）<0 （21）
所以，β是n的增函数，是T的减函数。我们得到：对于人力资本所有者来说，同企业签订劳务合同时其所承担的风险是随着签约时间的增加而上升。因此，对于刚刚参加工作的人来说，他可能更偏好于同企业签订时间短的合同，这样他所承担的风险会小一些，因为他的工作时间较短。在一家企业中工作时间如较长，β会很大，接近于1。这个企业的绩效对于他的影响较大。当该人在结束该合同时候，市场对他作出的评价会在很大程度上决定于该企业的经营绩效，他由此所承担的风险会很大。而且，由于时间的不可逆性，这隐含着他不会再拥有他在该企业工作的时间了，而其工作的时间又是非常有限的。这意味着他没必要在参加工作时间不长的情况下在一个企业中投入太多的时间，投入时间越长，风险就越大。因此，理性的选择是签时间短的合同以有利于市场对自己作出客观的评价。因为签时间短的合同隐含了可以使自己在有限的工作时间内能保持一定的流动性，从而有可能在多家不同的企业工作使自己能有更多的机会充分显示自己的能力以得到正确的市场评价。例如张再生（2000）发现流动人才中以青年人为主的特点是非常明显的[3]。
由于λT是基于过去作出的，是无法反映B在未来N年的经营状况，也无法反映A在企业B中N年的工作情况。而A获得工作的概率和收入在很大程度上是由以前所决定的。可实际上，企业的经营是不确定的，经营状况有好有坏，因此，A得到的收入同其实际的工作状况有可能并不相符。因此，许多企业实行分享制、股票期权等制度以激励员工努力工作使企业能有好的经营业绩，这样使他们不仅能享受到由于企业绩效Y上升而使其未来收入增加的间接好处，而且能同时享受到所在企业绩效Y上升的直接好处。因此，对于那些认为自己能力还没被市场认可、还有潜力的人会更喜欢分享制、股票期权等这种制度。如米兰（Mehran 1995）发现，年纪大的CEO偏好现金收入，年纪轻的CEO则偏好股权收入[4]。
另外，由 （21）式：（〆β/〆T）<0 ， 可以得到：市场对人力资本所有者的约束同工作年限成反比。工作年限越少的人，受到的市场约束越大。
四、结 语
本文将时间的特性引入到对人力资本所有者行为的分析框架中，以便能内生地或逻辑一致地解释人力资本所有者的行为。借助这一框架，我们通过建立一个简单的模型说明了人力资本所有者以什么承担风险的问题。我们发现，人力资本所有者是以其投入到企业中的时间作为其风险的承担者。对于人力资本所有者来说，同企业签订劳务合同时其所承担的风险是随着签约时间的增加而上升；市场对人力资本所有者的约束同工作年限成反比。很显然，我们的分析并不排斥物质资本对企业风险的承担。
本文的分析问答了一个基本的问题：人力资本所有者是以什么来承担企业的风险。本文的政策含义是人力资本所有者可以享有部分企业剩余索取权，这从理论上肯定了现在许多企业实行的所谓分享制、股票期权的合理性。
[参考文献]
[1]方竹兰.人力资本所有者拥有企业所有权是一个趋势 [J].经济研究,1997,(6):77-82.
[2]王满仓, 卫玲. 超产权理论与国有企业改革[J].经济学动态,1999,(9):20-25.
[3]张再生.人力流动态势及影响因素分析[J].人口学刊, 2000,(1):40-45.
[4]Mehran.Executive Compensation structure，ownership and firm performance[J].Journal of Financial Economics，1995,（38）： 11-118 .
A Study of the Model and its Use of Risk Acceptance by Human Capital Owners
Bin Jiancheng
（Jiangxi University of Economics and Finance, Nanchang 310033,China）
Abstract: Through establishing a model and from the perspective of characteristics of time, this paper explains why time is risk-takers of human capital owners, that is, human capital owners take risks through putting their time into businesses. The paper answers a fundamental question of how human capital owners undertake business risks. A policy can be implied that human capital owners should share the right of enterprises surplus, which theoretically justifies the sharing and stock options system practiced by many enterprises.
Key words: time; human capital owners; risk
（责任编辑：张改兰）
[关键词]时间；人力资本所有者；风险
[中图分类号] F249.21 ［文献标识码］ Ａ
[文章编号] １６７３－０４６１（２００8）11－００89－０3
一、引 言
人力资本所有者承担的风险决不是财务意义上的风险而应该是另一种概念上的风险，本文从时间的特性出发对人力资本所有者是用什么来承担风险的问题展开研究。我们认为人的行为、能力具有历史性和连续性，未来的行为、能力是以以前的行为为基础的，以前的行为会对今后的状态产生作用。在此基础上，通过建立模型，本文说明了人力资本所有者是以其投在企业中的时间作为其风险的承担者。
二、人力资本所有者风险承担模型
经济活动都是在时间和空间的结构中展开的，脱离时间的经济现象在现实中是不存在的。企业的经营活动同样也离不开时间的存在。时间作为事物发展的度量其特性是不可逆的。因此作为人力资本所有者的任何个体所具有的时间是有限，并且人的行为不具有可逆性[1]。
为了使分析简单，本文假设：
（1）人力资本市场是健全的、有效的。（2）人的行为、能力具有历史性和连续性。
人力资本是附着于个人的特殊资产，指的是人们在其教育、培训和工作过程中积累起来的有用的和有价值的知识、才干、技能、经验、熟练程度、健康及联结的社会网络资源等，代表人的能力和素质，简称为能力θ。显而易见，市场对任何人力资本所有者个体的评价λ是对于该个体能力θ的反映，也就是个体具有人力资本价值的市场反映。无疑，市场对人力资本所有者个体的评价λ基本上是基于该个体以前的行为而作出的。可以认为，市场的评价等同于企业的评价。为了讨论方便，假定企业只拥有一个雇员（当然，我们的分析也同样适用于在复杂情况下）。人力资本所有者以往的工作经历和业绩会在市场上传递有关其个人能力的信息，健全、有效的人力资本市场会根据接收到的信号不断修正它的评价。
不妨用人力资本所有者工作企业的绩效Y来反映该人力资本所有者的能力θ，则：
λ= f1(θ) ，θ= f2(Y)（1）
并且有：
λ=f3 (Y)（2）
显然，市场评价λ不可能小于零，即：
λ= f3 (Y)≥0（3）
企业的绩效Y可以用企业绩效的均值E和方差σ2（σ表示标准差）来表示。所以：
λ= f3 (y)=f4 (E,σ)（4）
明显，(〆λ/〆E)>0 ;( 〆λ/〆σ)<0（5）
根据假设2，人力资本所有者工作不同时间的绩效Y对于现在市场的评价λ的影响力ρ（本文将ρ称为影响因子，0≤ρ≤1）是不同的。并且ρ是时间的函数，离现在越长，ρ越小，时间离现在越短，ρ越大。设人力资本所有者开始工作的时间为t=0，现在时间为t0(t0≥0)，则ρ在t∈[0,t0]任何时刻工作绩效的是时间t的增函数、u=(t0-t)的减函数。即：
ρ= f5 (t) （6）
(dρ/dt)=[d f5(t)/dt]>0 ; (dρ/du)<0（7）
假定在t=T时刻，有一人力资本所有者A同某企业B签定了一份时间为N年的劳动合同。这意味着A在从t=T 后的N年内（如不考虑违约情况）与该企业是一结合体，他将在该企业投入N年的时间，同物质资本一同构成企业的运作。个体A在未来N年内丧失了再选择的自由度，已没有其他选择权并且人力资本所有者A的选择不具有可逆性。A在企业B中投入时间进行工作，使企业取得经营绩效，他一方面以此获得收入，另一方面向市场进一步传递信息让市场不断地调整对他的评价。在t=T时刻，我们有：
为讨论方便，不妨设f5(t)=e- （T-t）; 并且忽略工作绩效同时间之间的关系，取A在t=T以前所有工作时间绩效的均值ET及方差σT（这同实际情况是有差异的。实际上，任何人力资本所有者个体的能力同时间是有很大的相关性的。一般认为，能力是时间的累积函数）。
λT是现在市场对A的评价。很明显，这里的ET及σT是人力资本所有者个体A在T时刻前所有时间工作绩效的均值和方差。这里应注意，这个ET及σT对于在T时刻是已经客观存在并且市场能够知道。
设想从T开始过了N年（这意味着A和B 执行并完成了该合同）。我们考虑在t=（T+N）时刻，市场对人力资本所有者A的评价λ(T+N)。λ(T+N)同样是根据A以前的经营绩效进行的（注意：这里的以前是在t=（T+N）时刻前的所有时间）。
于是，我们有了（10）式：
所以，在t=T时刻，未来在t=（T+N）时的市场评价λ(T+N) 是由A在未来N年内的工作绩效所形成的评价λ2 和在过去的T年内的工作绩效所形成的评价λ1这两部分组成，即：
λ(T+N)= λ1+λ2 （12）
但是在企业的实际经营中会受到各种内外部因素的影响，人力资本所有者的工作成就不仅取决于其本人的情况，而且还受到许多其他其无法控制外部条件的影响。即相同的企业、相同的人、其工作努力程度相同，如外部条件不一样，则若干时间后工作成就很难完全一致的。有时，即使相差一点，也会导致将来实际的工作成就大不一样的。也就是说，企业的经营成绩受到超越企业本身及个体a控制权范围的其他随机干扰因素（ε）干扰[2]。因此，企业的经营绩效具有不确定性，EN 和σN 会发生波动，λ2也会发生波动，即λ(T+N)具有不确定性：A获得的市场评价λ(T+N) 同企业B在N年的经营绩效有很大的关系，业绩好，则市场对人力资本所有者A的评价就上升，A的价值就提高；反之，则其价值下降（因为N在这里是确定的）。
所以，这种不确定性导致了人力资本所有者在t=T同企业签订合同时会面临着λ(T+N)具有波动的风险。我们将这种风险称为人力资本风险。不言而喻的是，这种风险的存在是因为人力资本所有者将要在某一特定企业投入N年时间造成的，我们将这种风险称为以时间为承担者的风险。这种风险是人力资本使所有者所无法控制的；而且由于时间的不可逆性，人们的选择又不具有可逆性，个体的时间又是有限的。从这个意义上，本文认为这种风险比用物质资本所承担的风险更具有完全的抵押性。
三、模型的应用
不妨令：β=λ2/（λ1+λ2），0≤β≤1（13）
将β称为 A在未来N年内的工作绩效对于在t=（T+N）时市场对人力资本所有者A的评价λ(T+N)的影响因子。β越大，A在未来N年内的工作绩效对于市场对人力资本所有者A的评价λ(T+N)越大；反过来，β越小，A在未来N年内的工作绩效对于市场对人力资本所有者A的评价λ(T+N) 越小。极端的情况是，当β=1时，市场对A的评价完全取决于A在企业B的工作情况；β=0，A在企业B的工作情况对市场对A的评价不起任何作用，市场的评价仅仅取决于λ1。
由（12）式可得到：
λ1= f4(ET,σT)[e-N- e- (T+N)], λ2= f4(EN ,σN)(1- e-N) （14）
(〆λ1/〆N)= -f4(ET ,σT)[e-N- e-（T+N）]<0 ，λ1是N的减函数（15）
( 〆λ1/〆T)= f4(ET ,σT) e-（T+N）]>0 ，λ1是T的增函数（16）
( 〆λ2/〆N)= f4(EN ,σN)e-N >0 ，λ2是N的增函数（17）
( 〆λ2/〆T)=0 ，λ2同T之间无关系（18）
而且，由（6）式、（15）式、（16）式（17）式、（18）式得：
（〆λ2/〆σN）<0，（〆λ2/〆EN ）>0 （19）
（〆β/〆N）>0（20）
（〆β/〆T）<0 （21）
所以，β是n的增函数，是T的减函数。我们得到：对于人力资本所有者来说，同企业签订劳务合同时其所承担的风险是随着签约时间的增加而上升。因此，对于刚刚参加工作的人来说，他可能更偏好于同企业签订时间短的合同，这样他所承担的风险会小一些，因为他的工作时间较短。在一家企业中工作时间如较长，β会很大，接近于1。这个企业的绩效对于他的影响较大。当该人在结束该合同时候，市场对他作出的评价会在很大程度上决定于该企业的经营绩效，他由此所承担的风险会很大。而且，由于时间的不可逆性，这隐含着他不会再拥有他在该企业工作的时间了，而其工作的时间又是非常有限的。这意味着他没必要在参加工作时间不长的情况下在一个企业中投入太多的时间，投入时间越长，风险就越大。因此，理性的选择是签时间短的合同以有利于市场对自己作出客观的评价。因为签时间短的合同隐含了可以使自己在有限的工作时间内能保持一定的流动性，从而有可能在多家不同的企业工作使自己能有更多的机会充分显示自己的能力以得到正确的市场评价。例如张再生（2000）发现流动人才中以青年人为主的特点是非常明显的[3]。
由于λT是基于过去作出的，是无法反映B在未来N年的经营状况，也无法反映A在企业B中N年的工作情况。而A获得工作的概率和收入在很大程度上是由以前所决定的。可实际上，企业的经营是不确定的，经营状况有好有坏，因此，A得到的收入同其实际的工作状况有可能并不相符。因此，许多企业实行分享制、股票期权等制度以激励员工努力工作使企业能有好的经营业绩，这样使他们不仅能享受到由于企业绩效Y上升而使其未来收入增加的间接好处，而且能同时享受到所在企业绩效Y上升的直接好处。因此，对于那些认为自己能力还没被市场认可、还有潜力的人会更喜欢分享制、股票期权等这种制度。如米兰（Mehran 1995）发现，年纪大的CEO偏好现金收入，年纪轻的CEO则偏好股权收入[4]。
另外，由 （21）式：（〆β/〆T）<0 ， 可以得到：市场对人力资本所有者的约束同工作年限成反比。工作年限越少的人，受到的市场约束越大。
四、结 语
本文将时间的特性引入到对人力资本所有者行为的分析框架中，以便能内生地或逻辑一致地解释人力资本所有者的行为。借助这一框架，我们通过建立一个简单的模型说明了人力资本所有者以什么承担风险的问题。我们发现，人力资本所有者是以其投入到企业中的时间作为其风险的承担者。对于人力资本所有者来说，同企业签订劳务合同时其所承担的风险是随着签约时间的增加而上升；市场对人力资本所有者的约束同工作年限成反比。很显然，我们的分析并不排斥物质资本对企业风险的承担。
本文的分析问答了一个基本的问题：人力资本所有者是以什么来承担企业的风险。本文的政策含义是人力资本所有者可以享有部分企业剩余索取权，这从理论上肯定了现在许多企业实行的所谓分享制、股票期权的合理性。
[参考文献]
[1]方竹兰.人力资本所有者拥有企业所有权是一个趋势 [J].经济研究,1997,(6):77-82.
[2]王满仓, 卫玲. 超产权理论与国有企业改革[J].经济学动态,1999,(9):20-25.
[3]张再生.人力流动态势及影响因素分析[J].人口学刊, 2000,(1):40-45.
[4]Mehran.Executive Compensation structure，ownership and firm performance[J].Journal of Financial Economics，1995,（38）： 11-118 .
A Study of the Model and its Use of Risk Acceptance by Human Capital Owners
Bin Jiancheng
（Jiangxi University of Economics and Finance, Nanchang 310033,China）
Abstract: Through establishing a model and from the perspective of characteristics of time, this paper explains why time is risk-takers of human capital owners, that is, human capital owners take risks through putting their time into businesses. The paper answers a fundamental question of how human capital owners undertake business risks. A policy can be implied that human capital owners should share the right of enterprises surplus, which theoretically justifies the sharing and stock options system practiced by many enterprises.
Key words: time; human capital owners; risk
（责任编辑：张改兰）