论文部分内容阅读
【中图分类号】G4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）34-0265-02
2015学年上学期，在我校开展的科学教研活动中，我上了一节有关探究物质溶解性的公开课，对科学探究的方法和步骤作了更进一步尝试。根据新课程标准中的教学目标要求，课堂教学过程的案例作如下总体设计。
【案例构思】
通过设置学生感兴趣的情境，引导学生操作、体验。学生通过对有关问题的探究活动，体验科学探究的过程，了解探究过程中的猜想与假设、设计实验方案、通过观察与实验、搜集事实证据、分析论证、交流评估等环节，从而提高学生科学探究的能力，增进对科学探究的理解。
分析过程
一、创设情境，引入新课
师：春节时有客人到家里来，我们首先会拿什么茶招待客人？
生：我们会给每位客人泡一杯糖水来招待客人。
师：那我们两人一组利用桌上的器材泡一杯糖茶好吗？学生很快动手泡起粮水来，教师巡回指导，要求学生规范操作但不做其他提示。
分析：教师通过创设学生感兴趣的情境，提供实践素材和机会，引导学生操作、体验，激发学生学习的兴趣。
二、引导发现、提出问题
师：同学们，在泡糖水的过程中，你们有什么发现？又有哪些疑问？
学生的疑问：
1、糖放入水中为什么会消失呢？那么這些糖到哪里去了呢？
2、在水中溶解了糖后为什么水变甜呢？
3、我们这一组，水中糖放得多了一点，为什么糖不会完全溶解而还有剩余呢？
4、有什么办法能使剩余的蔗糖溶解完呢？
5、糖在水中的溶解能力大小到底与哪些因素有关呢？
6、若把糖换成其他物质（如食盐、味精等）放入水中，食盐、味精也能溶解在水中，它在水中的溶解能力和糖一样吗？如果不一样，那么哪个会更大一些？
7、通过搅拌能使糖的溶解加快，此外，还有什么办法能加快蔗糖的溶解吗？
8、糖放在水中能够在水中溶解，在其他液体（如酒精或汽油）中也能够溶解吗？
9、固体物质能够溶解在水中，但酒精、食用油等液体和气体也能溶解在水中吗？
学生讨论：
生1：糖能溶解在水中，是因为蔗糖和水是由分子构成的，而分子在不停的做着无规则运动，且分子之间有空隙；把糖放入水中后，蔗糖分子运动到水分子的空隙里去了。
生2：事实上，这是一种物质的扩散现象。是蔗糖分子和水分子无规则运动而引起的。
生3：对！而且我认为温度越高，蔗糖溶解得越快，因为温度越高，分子运动越剧烈。
生4：糖还有剩余，说明糖在水中溶解的数量是有限的。
生5：我认为这句话不太科学，因为如果再加一些水，或者改变其他条件，剩余的糖有可能还会溶解。
生6：对，我认为可以这么说：“在一定条件下，糖在水中能溶解的数量是有限的。”
生7：我认为也可以说成：“在一定条件下，蔗糖在水中的溶解能力是有限的。”
生8：液体（酒精）和气体也能溶于水，如打开汽水瓶盖时，会有气泡冒出来，这些气泡应该是原来溶解在水中的气体
生9：在夏天放出的自来水放置一段时间后，容器内壁上会出现许多小气泡，这些小气泡应该是原来溶于水中的空气。
生10：以前我们做过观察水的沸腾实验，当水加热到一定温度，但还未沸腾时，水就不断有气泡冒上来，这显然是原来溶解在水中的空气，在水温升高时气体的溶解能力减小而从水中跑出来了。
生11：这个实验是否表明，空气在水中的溶解能力与温度有关，温度越高，空气的溶解能力越小？
生1 2：啤酒和汽水瓶盖没有打开时，没有看见有气泡冒上来，而瓶盖一打开，气泡就不断地冒上来，说明气体在水中的溶解能力还可能与其他的外界因素有关。
生1 3：这些现象表明气体在水中的溶解能力大小与气压有关。
简析：学生应用以有知识和生活经验对某些问题作出尝试性的解释，并做出各种合理的猜想、假设，为下面进行科学探究活动打好基础，同时也培养了学生相互合作交流的能力。但是使我觉得始料不及的是学生有这么多而又广泛的问题，同时也具备相当丰富的生活经验，思考和讨论问题时能举一反三、旁征博引，这在我以前的教学过程是很少见到的。
三、建立假设，寻求实验方案
教师引导学生选取几个典型的问题进行探究。
问题一：蔗糖在水中的溶解能力与什么因素有关？
学生讨论猜想：
1.蔗糖在水中的溶解能力大小与水的质量多少有关。
2.蔗糖在水中的溶解能力大小与水的温度高低有关。
学生分组讨论、设计实验方案
方案1.在两个盛有适量水的试管中分别放入一定量的蔗糖，振荡一会儿使之充分溶解，且使两个试管中都有蔗糖剩余。
方案2.在一个试管中再加入一定量的水，振荡，观察剩余的蔗糖是否溶解。
方案3.把另一个试管放在酒精灯火焰上加热，观察蔗糖能否继续溶解
简析：由于学生对“溶解能力”的涵义不理解。导致有的小組设计的实验方案有误，但教师不直接指出，而允许学生按照自己设计的方案去实验，鼓励学生从实验中发现问题、解决问题，以培养学生的反思能力。但在这一部分实验过程中我惊奇地发现学生有较强的组织实验能力，并能针对建立的假设来设计实验方案。学生两人一组利用教师提供的器材进行实验，教师指导学生规范操作，要求学生仔细观察，同时引导学生努力从实验现象中发现问题。
生1：通过实验，我发现加水和加热都能使剩余的蔗糖继续溶解。这说明水越多，温度越高，蔗糖在水中的溶解能力越大。 生2：我通过实验发现，加水虽然使剩余的蔗糖继续溶解，但不能使蔗 糖的溶解能力变大。
生3：加热后，剩余的蔗糖继续溶解了，这说明蔗糖在水中的溶解能力与温度有关。而且，温度越高，蔗糖的溶解能力越大。
生4：也不见得，也许当水温升高到一定程度后，蔗糖的溶解能力不再变大。
师：对，我们只能说“蔗糖在水中的溶解能力与温度有关”，至于具体关系如何，必须通过大量的实验和严格的分析才能确定。
简析：学生在教师创设的安全、宽松的氛围中自由地讨论、争辩、猜想、假设，逐渐放弃自己原有的错误的想法，试着接受别人的正确的合理的观点，从而不断建构起有意义的知识体系。本来我要在学生进行实验后的讨论分析中作一番分析的，但在新课程理念下实施的教学结果，使我这个带着老眼光看新问题的“老教师”深感意外。
四、实际应用
教师引导学生运用探究得到的结论解释生活中的一些现象，如：
问题一：为什么用热水洗碗比冷水洗碗更干净？
问题二：在一定条件下，食盐和蔗糖在水中溶解能力哪个大？
学生讨论猜想：
1.可能是食盐大？
2.可能是蔗糖大？
3.可能是一样大？
学生分组讨论、设计实验方案。
教师引导（渗透控制变量的思想，两杯水的质量相同，温度相同，分析溶解食盐和蔗糖，比较哪一种物质溶解的多。
实验方案：
方案1.在两杯质量和温度相同的水中，分别放入等质量的食盐和蔗糖，充分搅拌后，如果观察到一杯完全溶解，另一杯还有剩余，就可以得到结沦。
方案2.在兩杯质量和温度相同的水中，分别放入等质量的食盐和蔗糖，充分搅拌后，如果两杯物质都有剩余，比较剩余物质的多少，就可以得到结论。
方案3.在两杯质量和温度相同的水中，分别逐渐加食盐和蔗糖，一边加一边搅拌，加到都不能溶解为止，比较溶解质量的多少，就可得到结论。
学生两人一组选择自己喜欢的方案进行实验，教师指导。
生1：通过实验，我发现在水的质量和温度都相同的情况下，蔗糖要比食盐溶解得多，说明在一定温度下，蔗糖的溶解能力比食盐大。
生2：取两杯质量和温度都相同的水，一杯放蔗糖，一杯放食盐，如果进去的蔗糖比食盐多，但最后蔗糖完全溶解了，而食盐还有剩余，也能得到上述结论。
师：你的思路是对的。但一开始并不知道蔗糖的溶解能力比食盐大呀？
生3：我也是在知道了结论之后才想到这个方法的。
生4：我认为实验中两杯水的质量也不一定要相同。比如，可以使第一次水的质量是第二杯的两倍，然后使第一杯水中放入的食盐质量是第二杯水中放入蔗糖的两倍，再来比较它们溶解的程度，也能得到结论。
师：你这样设计的道理是什么？
生5：在这里盐水的质量虽然增大到了原来的两倍，但根据我们第一个探究活动得到的结论，这不会影响食盐的溶解能力，因此可以用这种方法比较食盐和蔗糖的溶解能力。
师：对，实际上这晕的设计思想还是与上面一致的。
生6：只用一杯水来进行实验。我是指在同一杯水中，先逐渐加食盐，搅拌，加到再不能溶解为止，然后再逐渐加蔗糖，搅拌，同样加到不能再溶解为止，再比较加入食盐和蔗糖的质量，就可以得出结论。
生7：同一杯水中加两种物质，它们的溶解能力会不会受到影响？
师：这倒是一个值得探究的问题，有兴趣的同学可以在课外进行探究。不过生6的想法的确很独特！刚才大家通过相互合作，设计出了许多比较食盐和蔗糖溶解能力大小的方法。但是，大家注意到没有，这些方法都有一个共同点，那就是把食盐和蔗糖加到水中来比较。我们能不能反过来来考虑呢？
生8：先分别在两个烧杯中放相等量的食盐和蔗糖，再不断向食盐和蔗糖中加水，搅拌，使之溶解，一直加到食盐和蔗糖都不能再溶解为止，比较两个烧杯中加水的多少，也能得到结论。
简析：在该过程中，教师通过引导学生从各个不同的角度考虑问题，鼓励学生相互启发、相互补充，设计出了多种比较食盐和蔗糖溶解能力的方法，充分培养了学生的发散思维和创新能力，同时也深化了学生对控制变量思维的理解。
五、师生共同探讨、质疑
师：对刚才的探究活动，大家还有些什么想法？
生1：我认为刚才得到的结论的正确性值得怀疑，刚才所做的实验，只能说明在该温度下，蔗糖的溶解能力比食盐大。但如果温度发生改变，蔗糖和食盐的溶解能力都要改变，此时，哪一种物质的溶解能力大还是小是不能确定的。
师：对，你的想法很有道理。那么，你认为要比较食盐和蔗糖溶解的大小，你应该做些什么？
生2：我认为应该多做幾次实验，即在不同的温度下，重复上述实验，才能得到比较正确的结论。
师：所以说，只通过一次实验得到的结论往往是不可靠的。
简析：本环节是学生对探究得到的结论进行反思，质疑，评估的过程应该说，这位学生提出的问题是我原来没想到的，但也正是如此，才体现了学生学习的主动性，同时也体观了教学的成功之处。
【教学反思】
本节课主要通过创设一个学生较熟悉的情境，引发了一连串的问题，然后通过引导学生参与对问题的探究，使学生亲身体验了科学探究的过程，并着力培养了学生发现问题和提出问题的能力、设计实验方案的能力、实验能力和合作交流能力。本课设计的两个探究活动都包含了多个要素，但又各有侧重：“探究蔗糖在水中的溶解能力与什么因素有关”的活动，突出了分析论证这一环节；“探究在一定条件下，食盐和蔗糖在水中的溶解能力哪个大”的活动，突出了实验设计和讨论交流这一环节，并渗透了控制变量的思想。这样处理，既是教学内容的需要，又有所侧重地发展学生的科学探究能力，丰富学生对科学探究各个要求的理解。
鼓励创新，主要表现为两个方面：一是为学生营造了民主、平等、宽松的教学氛围，如对学生在探究过程中出现的错误，教师并不立即指出，而是鼓励学生继续探索，让学生通过实验观察、讨论交流、反思总结去发现问题，解决问题，从而为学生提供了一个安全、自由的环境，使学生能大胆探索，有所发现；二是注重对学生质疑精神和创新思维的培养，如设计实验时，引导学生从各个不同的角度、不同的方向进行思考，通过分组讨论、交流合作、相互启发、相互完善，设计出多个不同的方案，很好地培养了学生的发散思维能力。
通过学生对物质溶解实验过程的质疑、猜想和实验的亲手验证，充分说明在探究活动的情景下，教师才能真正地从知识传授者转变成学生发展的引领者、促进者，使课堂充满激情、智慧和灵感，使学生真正成为课堂的主人、学习的主人和自我发展的主人。这是我在这一节公开课中又一意外的收获。
2015学年上学期，在我校开展的科学教研活动中，我上了一节有关探究物质溶解性的公开课，对科学探究的方法和步骤作了更进一步尝试。根据新课程标准中的教学目标要求，课堂教学过程的案例作如下总体设计。
【案例构思】
通过设置学生感兴趣的情境，引导学生操作、体验。学生通过对有关问题的探究活动，体验科学探究的过程，了解探究过程中的猜想与假设、设计实验方案、通过观察与实验、搜集事实证据、分析论证、交流评估等环节，从而提高学生科学探究的能力，增进对科学探究的理解。
分析过程
一、创设情境，引入新课
师：春节时有客人到家里来，我们首先会拿什么茶招待客人？
生：我们会给每位客人泡一杯糖水来招待客人。
师：那我们两人一组利用桌上的器材泡一杯糖茶好吗？学生很快动手泡起粮水来，教师巡回指导，要求学生规范操作但不做其他提示。
分析：教师通过创设学生感兴趣的情境，提供实践素材和机会，引导学生操作、体验，激发学生学习的兴趣。
二、引导发现、提出问题
师：同学们，在泡糖水的过程中，你们有什么发现？又有哪些疑问？
学生的疑问：
1、糖放入水中为什么会消失呢？那么這些糖到哪里去了呢？
2、在水中溶解了糖后为什么水变甜呢？
3、我们这一组，水中糖放得多了一点，为什么糖不会完全溶解而还有剩余呢？
4、有什么办法能使剩余的蔗糖溶解完呢？
5、糖在水中的溶解能力大小到底与哪些因素有关呢？
6、若把糖换成其他物质（如食盐、味精等）放入水中，食盐、味精也能溶解在水中，它在水中的溶解能力和糖一样吗？如果不一样，那么哪个会更大一些？
7、通过搅拌能使糖的溶解加快，此外，还有什么办法能加快蔗糖的溶解吗？
8、糖放在水中能够在水中溶解，在其他液体（如酒精或汽油）中也能够溶解吗？
9、固体物质能够溶解在水中，但酒精、食用油等液体和气体也能溶解在水中吗？
学生讨论：
生1：糖能溶解在水中，是因为蔗糖和水是由分子构成的，而分子在不停的做着无规则运动，且分子之间有空隙；把糖放入水中后，蔗糖分子运动到水分子的空隙里去了。
生2：事实上，这是一种物质的扩散现象。是蔗糖分子和水分子无规则运动而引起的。
生3：对！而且我认为温度越高，蔗糖溶解得越快，因为温度越高，分子运动越剧烈。
生4：糖还有剩余，说明糖在水中溶解的数量是有限的。
生5：我认为这句话不太科学，因为如果再加一些水，或者改变其他条件，剩余的糖有可能还会溶解。
生6：对，我认为可以这么说：“在一定条件下，糖在水中能溶解的数量是有限的。”
生7：我认为也可以说成：“在一定条件下，蔗糖在水中的溶解能力是有限的。”
生8：液体（酒精）和气体也能溶于水，如打开汽水瓶盖时，会有气泡冒出来，这些气泡应该是原来溶解在水中的气体
生9：在夏天放出的自来水放置一段时间后，容器内壁上会出现许多小气泡，这些小气泡应该是原来溶于水中的空气。
生10：以前我们做过观察水的沸腾实验，当水加热到一定温度，但还未沸腾时，水就不断有气泡冒上来，这显然是原来溶解在水中的空气，在水温升高时气体的溶解能力减小而从水中跑出来了。
生11：这个实验是否表明，空气在水中的溶解能力与温度有关，温度越高，空气的溶解能力越小？
生1 2：啤酒和汽水瓶盖没有打开时，没有看见有气泡冒上来，而瓶盖一打开，气泡就不断地冒上来，说明气体在水中的溶解能力还可能与其他的外界因素有关。
生1 3：这些现象表明气体在水中的溶解能力大小与气压有关。
简析：学生应用以有知识和生活经验对某些问题作出尝试性的解释，并做出各种合理的猜想、假设，为下面进行科学探究活动打好基础，同时也培养了学生相互合作交流的能力。但是使我觉得始料不及的是学生有这么多而又广泛的问题，同时也具备相当丰富的生活经验，思考和讨论问题时能举一反三、旁征博引，这在我以前的教学过程是很少见到的。
三、建立假设，寻求实验方案
教师引导学生选取几个典型的问题进行探究。
问题一：蔗糖在水中的溶解能力与什么因素有关？
学生讨论猜想：
1.蔗糖在水中的溶解能力大小与水的质量多少有关。
2.蔗糖在水中的溶解能力大小与水的温度高低有关。
学生分组讨论、设计实验方案
方案1.在两个盛有适量水的试管中分别放入一定量的蔗糖，振荡一会儿使之充分溶解，且使两个试管中都有蔗糖剩余。
方案2.在一个试管中再加入一定量的水，振荡，观察剩余的蔗糖是否溶解。
方案3.把另一个试管放在酒精灯火焰上加热，观察蔗糖能否继续溶解
简析：由于学生对“溶解能力”的涵义不理解。导致有的小組设计的实验方案有误，但教师不直接指出，而允许学生按照自己设计的方案去实验，鼓励学生从实验中发现问题、解决问题，以培养学生的反思能力。但在这一部分实验过程中我惊奇地发现学生有较强的组织实验能力，并能针对建立的假设来设计实验方案。学生两人一组利用教师提供的器材进行实验，教师指导学生规范操作，要求学生仔细观察，同时引导学生努力从实验现象中发现问题。
生1：通过实验，我发现加水和加热都能使剩余的蔗糖继续溶解。这说明水越多，温度越高，蔗糖在水中的溶解能力越大。 生2：我通过实验发现，加水虽然使剩余的蔗糖继续溶解，但不能使蔗 糖的溶解能力变大。
生3：加热后，剩余的蔗糖继续溶解了，这说明蔗糖在水中的溶解能力与温度有关。而且，温度越高，蔗糖的溶解能力越大。
生4：也不见得，也许当水温升高到一定程度后，蔗糖的溶解能力不再变大。
师：对，我们只能说“蔗糖在水中的溶解能力与温度有关”，至于具体关系如何，必须通过大量的实验和严格的分析才能确定。
简析：学生在教师创设的安全、宽松的氛围中自由地讨论、争辩、猜想、假设，逐渐放弃自己原有的错误的想法，试着接受别人的正确的合理的观点，从而不断建构起有意义的知识体系。本来我要在学生进行实验后的讨论分析中作一番分析的，但在新课程理念下实施的教学结果，使我这个带着老眼光看新问题的“老教师”深感意外。
四、实际应用
教师引导学生运用探究得到的结论解释生活中的一些现象，如：
问题一：为什么用热水洗碗比冷水洗碗更干净？
问题二：在一定条件下，食盐和蔗糖在水中溶解能力哪个大？
学生讨论猜想：
1.可能是食盐大？
2.可能是蔗糖大？
3.可能是一样大？
学生分组讨论、设计实验方案。
教师引导（渗透控制变量的思想，两杯水的质量相同，温度相同，分析溶解食盐和蔗糖，比较哪一种物质溶解的多。
实验方案：
方案1.在两杯质量和温度相同的水中，分别放入等质量的食盐和蔗糖，充分搅拌后，如果观察到一杯完全溶解，另一杯还有剩余，就可以得到结沦。
方案2.在兩杯质量和温度相同的水中，分别放入等质量的食盐和蔗糖，充分搅拌后，如果两杯物质都有剩余，比较剩余物质的多少，就可以得到结论。
方案3.在两杯质量和温度相同的水中，分别逐渐加食盐和蔗糖，一边加一边搅拌，加到都不能溶解为止，比较溶解质量的多少，就可得到结论。
学生两人一组选择自己喜欢的方案进行实验，教师指导。
生1：通过实验，我发现在水的质量和温度都相同的情况下，蔗糖要比食盐溶解得多，说明在一定温度下，蔗糖的溶解能力比食盐大。
生2：取两杯质量和温度都相同的水，一杯放蔗糖，一杯放食盐，如果进去的蔗糖比食盐多，但最后蔗糖完全溶解了，而食盐还有剩余，也能得到上述结论。
师：你的思路是对的。但一开始并不知道蔗糖的溶解能力比食盐大呀？
生3：我也是在知道了结论之后才想到这个方法的。
生4：我认为实验中两杯水的质量也不一定要相同。比如，可以使第一次水的质量是第二杯的两倍，然后使第一杯水中放入的食盐质量是第二杯水中放入蔗糖的两倍，再来比较它们溶解的程度，也能得到结论。
师：你这样设计的道理是什么？
生5：在这里盐水的质量虽然增大到了原来的两倍，但根据我们第一个探究活动得到的结论，这不会影响食盐的溶解能力，因此可以用这种方法比较食盐和蔗糖的溶解能力。
师：对，实际上这晕的设计思想还是与上面一致的。
生6：只用一杯水来进行实验。我是指在同一杯水中，先逐渐加食盐，搅拌，加到再不能溶解为止，然后再逐渐加蔗糖，搅拌，同样加到不能再溶解为止，再比较加入食盐和蔗糖的质量，就可以得出结论。
生7：同一杯水中加两种物质，它们的溶解能力会不会受到影响？
师：这倒是一个值得探究的问题，有兴趣的同学可以在课外进行探究。不过生6的想法的确很独特！刚才大家通过相互合作，设计出了许多比较食盐和蔗糖溶解能力大小的方法。但是，大家注意到没有，这些方法都有一个共同点，那就是把食盐和蔗糖加到水中来比较。我们能不能反过来来考虑呢？
生8：先分别在两个烧杯中放相等量的食盐和蔗糖，再不断向食盐和蔗糖中加水，搅拌，使之溶解，一直加到食盐和蔗糖都不能再溶解为止，比较两个烧杯中加水的多少，也能得到结论。
简析：在该过程中，教师通过引导学生从各个不同的角度考虑问题，鼓励学生相互启发、相互补充，设计出了多种比较食盐和蔗糖溶解能力的方法，充分培养了学生的发散思维和创新能力，同时也深化了学生对控制变量思维的理解。
五、师生共同探讨、质疑
师：对刚才的探究活动，大家还有些什么想法？
生1：我认为刚才得到的结论的正确性值得怀疑，刚才所做的实验，只能说明在该温度下，蔗糖的溶解能力比食盐大。但如果温度发生改变，蔗糖和食盐的溶解能力都要改变，此时，哪一种物质的溶解能力大还是小是不能确定的。
师：对，你的想法很有道理。那么，你认为要比较食盐和蔗糖溶解的大小，你应该做些什么？
生2：我认为应该多做幾次实验，即在不同的温度下，重复上述实验，才能得到比较正确的结论。
师：所以说，只通过一次实验得到的结论往往是不可靠的。
简析：本环节是学生对探究得到的结论进行反思，质疑，评估的过程应该说，这位学生提出的问题是我原来没想到的，但也正是如此，才体现了学生学习的主动性，同时也体观了教学的成功之处。
【教学反思】
本节课主要通过创设一个学生较熟悉的情境，引发了一连串的问题，然后通过引导学生参与对问题的探究，使学生亲身体验了科学探究的过程，并着力培养了学生发现问题和提出问题的能力、设计实验方案的能力、实验能力和合作交流能力。本课设计的两个探究活动都包含了多个要素，但又各有侧重：“探究蔗糖在水中的溶解能力与什么因素有关”的活动，突出了分析论证这一环节；“探究在一定条件下，食盐和蔗糖在水中的溶解能力哪个大”的活动，突出了实验设计和讨论交流这一环节，并渗透了控制变量的思想。这样处理，既是教学内容的需要，又有所侧重地发展学生的科学探究能力，丰富学生对科学探究各个要求的理解。
鼓励创新，主要表现为两个方面：一是为学生营造了民主、平等、宽松的教学氛围，如对学生在探究过程中出现的错误，教师并不立即指出，而是鼓励学生继续探索，让学生通过实验观察、讨论交流、反思总结去发现问题，解决问题，从而为学生提供了一个安全、自由的环境，使学生能大胆探索，有所发现；二是注重对学生质疑精神和创新思维的培养，如设计实验时，引导学生从各个不同的角度、不同的方向进行思考，通过分组讨论、交流合作、相互启发、相互完善，设计出多个不同的方案，很好地培养了学生的发散思维能力。
通过学生对物质溶解实验过程的质疑、猜想和实验的亲手验证，充分说明在探究活动的情景下，教师才能真正地从知识传授者转变成学生发展的引领者、促进者，使课堂充满激情、智慧和灵感，使学生真正成为课堂的主人、学习的主人和自我发展的主人。这是我在这一节公开课中又一意外的收获。