论文部分内容阅读
据国外媒体报道，针对近日有英国科学家宣称他们在地球大气高空中发现外空生命线索的消息，这段时间以来科学界进行了一些探讨，也出现了一些有价值的质疑性意见。
就在今年7月31日，一个英国科学家小组使用气球在英格兰上空开展取样，取样高度为14～17英里，约合22～27公里。之后返回的样品中科学家们检测出其中含有很多硅藻类微生物的细胞壁。研究组随即在《宇宙学杂志》上报告了他们的发现。
在大气高空发现细菌和其他微生物是非常常见的，比如在暴风雨云团中就常常裹挟有大量的微生物，然而英国科学家们的这项发现却具有其不同寻常之处。这项研究的第一作者，英国谢菲尔德大学的米尔顿·惟因怀特（Milton Wainwright）在周四的一份声明中表示：“大部分人会设想这些生物颗粒是从地面上升到这一高度的，但根据一般的看法，这样大小的颗粒并无法上升到如此高的高度，比如距离地面27公里的高度。而唯一的例外情况便是剧烈的火山爆发，然而近三年来也并没有发生这样规模的火山爆发事件。”
他说：“那么，既然找不到可以解释将这些大颗粒运送到如此高度上的可能机制，我们只能设想这些颗粒的来源实际上是外太空。因此我们的假设是，生命正源源不断地从太空落向地球，生命并不局限于这颗行星，当然也几乎可以肯定生命的最初起源地并不在地球。”惟因怀特认为，这些硅藻碎片可能是由一颗彗星带到地球。
“不同凡响的发现，
不同凡响的证明”
针对这种想法，即生命通过彗星等小天体在太空中进行广泛的传播扩散，来自美国加州“搜寻地外智慧生命机构”（SETI）的天文学家希斯·肖斯塔克（Seth Shostak）表示，这种想法在天体生物学上被称作“胚种论”，这种设想的确被很多专家认为是存在其可能性的，至少在相对较短的时间尺度上是如此。
然而正如卡尔·萨根的那句名言所说的那样：不同凡响的发现需要不同凡响的证明。胚种论的可能性并不意味着这项最新的发现不会引发科学界同行们的仔细审查。肖斯塔克表示：“在过去，天体生物学界的同行们一般都会倾向于将类似的现象首先归因于来自地球的污染，而不会去设想外空来源的可能性，因为这样做要容易的多。直到现在，我们仍然需要仔细审视，看看这项发现是否将带来一些改变。”
事实也的确正如肖斯塔克所言，已经有一些同行表示，他们希望看到能够证明这些生物颗粒源自外空的更多、更有说服力的证据。
美国宇航局埃姆斯研究中心的天体生物学家克里斯·麦克凯（Chris McKay）表示：“或许报道中有一点是真实的，那就是研究人员在大气层中发现了一些有趣的东西。”但是他也表示：“要从这一点一下子跳到认为发现了外空来源的生命体，这个跳跃幅度实在太大，我们需要更多更有力的证据。”
麦克凯还谈到了他个人对这一事件的一些设想。他说：“如果他们可以证明这些生命体颗粒的氨基酸组分是D-氨基酸而非L-氨基酸，那么对我而言这将具有说服力。因为这说明至少从生物化学角度来看，这些生命体具备与地球生命体不同的生物化学性质，因为地球上的生命体都具有L-氨基酸。而如果它们具有与地球相同的生物化学性质，那么你几乎不可能去证明它是外星生命体。”
尚需进一步研究
惟因怀特和他的研究小组目前正在筹划对他们在平流层获得的样品开展进一步的研究，以期望找到其外空来源的可靠证据。比如，他们将对这些生命物质开展各种同位素的分析。同位素是具有不同数量中子的同种元素原子。惟因怀特表示：“如果这些生命体显示与地球生命体相同的同位素比例，那么就可以排除其外空来源的可能性，但如果两者的同位素比例不同，那么它们必定源于外空。”
不过，美国华盛顿州立大学的天体生物学家德克·舒尔茨-马库什（Dirk Schulze-Makuch）则认为研究组此前的论文发表是草率的，不够严谨的。他认为研究组应当在发表他们的结果之前便应当进行这样的分析，并咨询硅藻研究方面的专家。他说：“或许这些生物碎屑的确来自平流层而并非来自地面的污染，然而仅仅依据非常少的资料便得到某种结果在我看来是非常奇怪的，这让他们得出认为这些生命体来自外空的结论显得缺乏基础。”
舒尔茨-马库什同时也认为彗星作为生命的孵化器是不太可能的，他认为生命最初应当起源于行星的环境之下，因此他表示，如果真的在一颗彗星上发现硅藻物质，他将会感到非常惊讶。他说：“硅藻在地球上实际上已经属于相对高级的生命形式，其主要的发展期是在中生代初期，可能是在侏罗纪时期。因此可以看出它已经属于地球上出现较晚的生命形式，因为地球上最早的生命形式在此之前大约30亿年便已经出现了。”另外他也指出，硅藻是一种典型的水生生命，而彗星上并不存在液态水体，而只有当彗星短暂接近太阳的那段时期才有可能出现少许水分。
他表示：“另外，我会倾向于认为外星生命体，甚至是它们的身体碎屑，都会与地球上的生命体之间存在某些显著的差异，因为其生活的环境不同将会对其形态以及组织的功能产生影响。因此不太可能某种外星生命体可以与地球上的某种生命形式之间存在相似性，比如说硅藻。”
其他的声音
刊载这篇文章的《宇宙学杂志》在刊发大胆发现方面并非没有先例。就在两年前，它就曾经刊发一篇文章，声称在陨石中发现了生物化石。事实上，这篇研究论文在发表时并未经过很多同行研究者的评审，甚至业内有很多科学家直接对这份杂志的可信程度提出质疑。
美国明尼苏达大学的生物学家迈耶斯（P.Z.Myers）在其撰写的流行科学博客网站“Pharyngula”上写道：“这根本就不是一份严肃的科学期刊，而是一小群坚信生命源自太空并在后来来到地球的古怪人物建立的一个网站。”
罗西·瑞德菲尔德（Rosie Redfield）是加拿大不列颠哥伦比亚大学的微生物学家。当年在《宇宙学杂志》刊出有关陨石内生物化石的论文之后，罗西曾是对其最猛烈的抨击者之一。而对于此次的这一研究成果，罗西表示：“在这一领域我没有任何专业知识。但是不管是这份杂志，还是参与研究的作者本身，都不具备任何科学上的可信度，而仅仅一个硅藻的细胞壁本身也很难被认为具有任何坚实的可信度。”
就在今年7月31日，一个英国科学家小组使用气球在英格兰上空开展取样，取样高度为14～17英里，约合22～27公里。之后返回的样品中科学家们检测出其中含有很多硅藻类微生物的细胞壁。研究组随即在《宇宙学杂志》上报告了他们的发现。
在大气高空发现细菌和其他微生物是非常常见的，比如在暴风雨云团中就常常裹挟有大量的微生物，然而英国科学家们的这项发现却具有其不同寻常之处。这项研究的第一作者，英国谢菲尔德大学的米尔顿·惟因怀特（Milton Wainwright）在周四的一份声明中表示：“大部分人会设想这些生物颗粒是从地面上升到这一高度的，但根据一般的看法，这样大小的颗粒并无法上升到如此高的高度，比如距离地面27公里的高度。而唯一的例外情况便是剧烈的火山爆发，然而近三年来也并没有发生这样规模的火山爆发事件。”
他说：“那么，既然找不到可以解释将这些大颗粒运送到如此高度上的可能机制，我们只能设想这些颗粒的来源实际上是外太空。因此我们的假设是，生命正源源不断地从太空落向地球，生命并不局限于这颗行星，当然也几乎可以肯定生命的最初起源地并不在地球。”惟因怀特认为，这些硅藻碎片可能是由一颗彗星带到地球。
“不同凡响的发现，
不同凡响的证明”
针对这种想法，即生命通过彗星等小天体在太空中进行广泛的传播扩散，来自美国加州“搜寻地外智慧生命机构”（SETI）的天文学家希斯·肖斯塔克（Seth Shostak）表示，这种想法在天体生物学上被称作“胚种论”，这种设想的确被很多专家认为是存在其可能性的，至少在相对较短的时间尺度上是如此。
然而正如卡尔·萨根的那句名言所说的那样：不同凡响的发现需要不同凡响的证明。胚种论的可能性并不意味着这项最新的发现不会引发科学界同行们的仔细审查。肖斯塔克表示：“在过去，天体生物学界的同行们一般都会倾向于将类似的现象首先归因于来自地球的污染，而不会去设想外空来源的可能性，因为这样做要容易的多。直到现在，我们仍然需要仔细审视，看看这项发现是否将带来一些改变。”
事实也的确正如肖斯塔克所言，已经有一些同行表示，他们希望看到能够证明这些生物颗粒源自外空的更多、更有说服力的证据。
美国宇航局埃姆斯研究中心的天体生物学家克里斯·麦克凯（Chris McKay）表示：“或许报道中有一点是真实的，那就是研究人员在大气层中发现了一些有趣的东西。”但是他也表示：“要从这一点一下子跳到认为发现了外空来源的生命体，这个跳跃幅度实在太大，我们需要更多更有力的证据。”
麦克凯还谈到了他个人对这一事件的一些设想。他说：“如果他们可以证明这些生命体颗粒的氨基酸组分是D-氨基酸而非L-氨基酸，那么对我而言这将具有说服力。因为这说明至少从生物化学角度来看，这些生命体具备与地球生命体不同的生物化学性质，因为地球上的生命体都具有L-氨基酸。而如果它们具有与地球相同的生物化学性质，那么你几乎不可能去证明它是外星生命体。”
尚需进一步研究
惟因怀特和他的研究小组目前正在筹划对他们在平流层获得的样品开展进一步的研究，以期望找到其外空来源的可靠证据。比如，他们将对这些生命物质开展各种同位素的分析。同位素是具有不同数量中子的同种元素原子。惟因怀特表示：“如果这些生命体显示与地球生命体相同的同位素比例，那么就可以排除其外空来源的可能性，但如果两者的同位素比例不同，那么它们必定源于外空。”
不过，美国华盛顿州立大学的天体生物学家德克·舒尔茨-马库什（Dirk Schulze-Makuch）则认为研究组此前的论文发表是草率的，不够严谨的。他认为研究组应当在发表他们的结果之前便应当进行这样的分析，并咨询硅藻研究方面的专家。他说：“或许这些生物碎屑的确来自平流层而并非来自地面的污染，然而仅仅依据非常少的资料便得到某种结果在我看来是非常奇怪的，这让他们得出认为这些生命体来自外空的结论显得缺乏基础。”
舒尔茨-马库什同时也认为彗星作为生命的孵化器是不太可能的，他认为生命最初应当起源于行星的环境之下，因此他表示，如果真的在一颗彗星上发现硅藻物质，他将会感到非常惊讶。他说：“硅藻在地球上实际上已经属于相对高级的生命形式，其主要的发展期是在中生代初期，可能是在侏罗纪时期。因此可以看出它已经属于地球上出现较晚的生命形式，因为地球上最早的生命形式在此之前大约30亿年便已经出现了。”另外他也指出，硅藻是一种典型的水生生命，而彗星上并不存在液态水体，而只有当彗星短暂接近太阳的那段时期才有可能出现少许水分。
他表示：“另外，我会倾向于认为外星生命体，甚至是它们的身体碎屑，都会与地球上的生命体之间存在某些显著的差异，因为其生活的环境不同将会对其形态以及组织的功能产生影响。因此不太可能某种外星生命体可以与地球上的某种生命形式之间存在相似性，比如说硅藻。”
其他的声音
刊载这篇文章的《宇宙学杂志》在刊发大胆发现方面并非没有先例。就在两年前，它就曾经刊发一篇文章，声称在陨石中发现了生物化石。事实上，这篇研究论文在发表时并未经过很多同行研究者的评审，甚至业内有很多科学家直接对这份杂志的可信程度提出质疑。
美国明尼苏达大学的生物学家迈耶斯（P.Z.Myers）在其撰写的流行科学博客网站“Pharyngula”上写道：“这根本就不是一份严肃的科学期刊，而是一小群坚信生命源自太空并在后来来到地球的古怪人物建立的一个网站。”
罗西·瑞德菲尔德（Rosie Redfield）是加拿大不列颠哥伦比亚大学的微生物学家。当年在《宇宙学杂志》刊出有关陨石内生物化石的论文之后，罗西曾是对其最猛烈的抨击者之一。而对于此次的这一研究成果，罗西表示：“在这一领域我没有任何专业知识。但是不管是这份杂志，还是参与研究的作者本身，都不具备任何科学上的可信度，而仅仅一个硅藻的细胞壁本身也很难被认为具有任何坚实的可信度。”