王师傅是一名跑运输的个体司机，2009年9月13日，他所驾驶的汽车行驶到半路车轮胎却出现了问题。无奈之下，只好就近找了一家汽车维修店更换轮胎。进到店里一问，轮胎价格最高的有2000多元，最低的只有500多元，价格相差很大，但产品外部并没有明显的区别。就在王师傅不知如何选择时，维修店的工作人员告诉他，自己的车没必要换2000多元的高价轮胎，翻新胎价格划算。看到包装完好的车胎，王师傅心想应该没有问题，就商量以500元的价格买了一个进行更换。几天后，王师傅在正常行驶的过程中，换的新胎突然爆裂，车辆一下失去控制，最后车翻人伤。在检修王师傅的汽车时，发现新换的轮胎外部竟然有道旧裂痕。再卸下一看，里面竟然有一团破布条。掏出布条，才看到轮胎里面的橡胶早已破损。2009年11月，王师傅把当初卖翻新轮胎的某维修店告上了法庭，要求其赔偿医疗费、车辆修复费等各项损失共9万元。维修店认为，低价买卖翻新轮胎是“看得过买得过”的事情，在一手交钱一手交货之后，己方的义务已履行完毕，双方谁也不亏欠谁了，现在王师傅要求赔偿损失属于强人所难。然而，法院并没采纳维修店的抗辩意见，在经过审理结合双方的举证情况之后，判决维修店赔偿王师傅各项合理损失共计6.3万元。
　　案例评析
　　为省钱低价购买翻新轮胎，是许多车主的选择。表面看来，低价买卖翻新轮胎确实是“一个愿打一个愿挨”的事，但购买翻新轮胎并不等同于自愿购买不合格轮胎，翻新轮胎的销售者并不能因为销售价格低而免除其依法应当承担的法律责任。
　　首先，翻新轮胎应当符合国家强制性标准，翻新轮胎不是不合格轮胎的代名词。为了鼓励资源的再利用，我国对轮胎翻新这一特殊的产业虽然未予禁止，但是为了维护人民群众的生命财产安全，促进轮胎翻新产业的规范化发展，2007年11月，由国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布了《载重汽车翻新轮胎》GB7037-2007、《轿车翻新轮胎》GB14646-2007国家标准。该标准于2008年4月1日起强制实施，对翻新轮胎翻新前的胎体选择、翻新的技术要求、翻新后的检测与质量要求均作出了严格的规定。《载重汽车翻新轮胎》GB7037-2007国家标准明确规定：“胎体破裂或胎体异常变形”不应用于翻新。
　　其次，维修店销售不合格的轮胎造成他人损失，依法应予赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第13条、第40条第1款分别规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品……”、“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失；不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的……”。维修店销售给王师傅的轮胎包装完好，王师傅购买该胎时，维修店的工作人员对该轮胎不具备应当具备的使用性能而事先未作说明，致使王师傅误以为能够正常使用从而发生损害，对此，维修店依法应当承担相应的赔偿责任。
　　第三，王师傅明知翻新轮胎仍然购买，并不由此免除维修店依法应承担的民事责任。由前述可知，生产、销售翻新轮胎不但必须符合《载重汽车翻新轮胎》的国家标准，还必须符合《产品质量法》对产品质量安全保障的强制性要求，维修店为牟取私利置这些强制性规定于不顾，仍然销售不符合质量要求的翻新轮胎，对造成的损害应当承担全部的民事责任。王师傅购买轮胎为的是正常使用，在购买轮胎时维修店的工作人员亦告诉他：“自己的车没必要换2000多元的高价轮胎，翻新胎价格划算。”他完全有理由相信购买的维修店售出的轮胎具备了产品应当具备的使用性能，能够正常使用。王师傅明知翻新轮胎而购买并不等于明知不合格产品而购买。因此，王师傅购买翻新轮胎不存在过错，对翻新轮胎爆裂造成的损失不应分担责任。
　　消费提醒
　　对废旧轮胎的翻新、销售，我国有关部门虽然制定出了各项严格的标准，但由于监管等方面的原因，在高额利润的吸引下，滋生了许多翻新轮胎的小作坊，这些小作坊只是对废旧轮胎进行粗略翻新，由于技术条件等因素的限制根本无法达到合格翻新轮胎的安全指标。消费者在购买轮胎产品时千万要多留个心眼，不要因价格低廉而购买到不合格的产品，否则可能因小失大造成不必要的损失。摘自《普法网》