论文部分内容阅读
摘 要：近来建构主义影响着高职院校的教育教学，主张改革数学教育的学者也普遍趋向建构主义的潮流，从高职院校数学教育改革走向可以看出端倪。因此，欲探究语言在数学教室中所扮演的角色，除了从相关理论来探讨外，应当结合一些当代实征研究，呈现更全面的视野以供数学教育工作者更深入的角度探讨课堂中教师进行对谈活动的历程。本文将主要探讨当前高职院校数学教学的困境及解决途径。
关键词：高职院校；数学教学；困境；解决途径
建构的学习不只需要对外界的行动，更需通过个体内在的反思抽象作用。内在的反思抽象作用即是知识结构的重组，通过这样的重组个体得以对数学概念有了真正的理解。换句话说，真正的了解即是个体知识结构的再造与发明。主观知识创造数学知识，当中是通过社会互动与共同的接受。客观知识的表征则促成主观知识的产生与再造。创造环的意涵为，主观知识创造客观知识，而客观知识反过来也导致主观知识的产生。当中呈现主观知识的个人事实与客观知识的社会事实，彼此创造彼此。为了达到这个目的，必须通过互动的社会性磋商过程来形成知识，并将其他的事实融入成为知识[1]。
一、传统高职院校数学教学的困境
传统上，教师被视为课堂中唯一数学知识的权威，主宰着学生所要学习的课程内容。教师在课堂中向学生示范如何解题，并通过提问方式，由学生对于问题的反应来评量学生学习的成效。另一方面，学生在聆听完教师讲述相关概念以及示范如何解题后，再个别安静地待在座位独自地做一些练习题。在这样的课堂环境中，教师为主要谈论数学的权威，学生则被视为知识的接受者，至多对教师的提问做出被动的响应而已。传统的教学是以教师为中心，教师为知識的传递者，班级秩序的维护者，思想的启迪者。在合作学习的情境中，教师必须放弃其主导的地位，教师也并非知识的唯一来源。与传统相较之下，在合作学习情境中的教师角色，与在传统的课堂中所担任的角色迥异，合作学习情境中教师的角色应转变为鼓励学生参与。对于学生有时讨论的内容不是很好，教师在引领探索的过程中则必须去芜存菁，挑出某些要点，才不至于扩散失去焦点[2]。
高职数学是一门逻辑性很强的课程，其前后各章节内容的相关度很高。在教学过程中，如果能把相关内容作以比较或对比，则既可以使学生更好地掌握相关内容的异同，又可以把前后内容串起来形成一个整体的概念。比如在讲多元函数微分学时，就可以把相关概念与一元函数微分学的对应概念做对比，使学生明白多元函数对某变量的偏导数实际上就是把多元函数看成该变量的一元函数时对该变量的导数。这样学生就自然地明白了多元函数求偏导数实质仍然是一元函数的求导问题，所要注意的是要搞清楚是对哪个变量求导，即分清楚求导过程中的常量与变量的问题。
在某阶段，教师可能是协助者，学生为操作者，但在下一阶段，教师也有可能已成为操作者，学生反过来已成为协助者。若要提升数学课堂中教与学的质量，需要教师提供数学任务与聚焦在高阶思考的环境，而丰富的数学对谈是当中的一项重要元素。教室中的对谈，即是表征的方式、思考的方式、说的方式，以及表达同意与不同意的方式。它是学生学习数学的中心，属一种人类研究识知诸多方法的范畴之一。对谈是想法交换的方法，也是想法所要致力达到的。对谈是由学生所致力完成的任务与学习环境的本质所形塑，同时对谈也会影响这些任务和学习环境[3]。
二、高职院校数学教学困境的解决途径
高职数学是一门理论性强，集严密的逻辑思维性、繁琐的计算及严谨的理论推导于一身的基础学科。在高职数学的教学过程中，有很多教师认为数学的教学无非是概念、定理的讲解和计算方法的介绍，没有什么好的教学方法，很难生动、形象地去组织教学。
对于教师在课堂中所扮演的角色，与各时期所主张的教学方法密切关联。对应于不同的教学方法，教师即呈现不同的角色功能。本研究在此举两种教学方式的教师角色做初步的比较。首先无论是在传统式以教师为中心的教学或是在合作学习的课堂中，教师所扮演的角色，对于其与学生对谈的方式与内容具有相当的决定性。在前者课堂实务中，课堂活动的进行是以教师为中心，教师以一对多且单向的方式对所有学生讲述，教学过程中多半呈现教师对学生直接灌输、填鸭式的教学模式。师生之间在对谈方面的互动较欠缺，即使有的话，多半是由学生因应教师的提问而被动做出响应；后者则是不再以教师为中心，而是以学生为学习的中心。教学过程当中所呈现的是教师与各组学生双向的互动，各组中学生与学生，所重视的是彼此磋商的共识。教师则是提供较多的机会让学生说话，无论在组别内的同侪间，或是师生之间的对谈，都赋予相当多说话机会的权利。对教师而言，让学生谈论数学会产生许多问题。如果教师太急于评论、帮助学生或是给完整答案时，学生的讨论即告终止。不过如果是教师不采用直接教导，坚持由学生的群体讨论来获得决定和结论的话，权威性则移转给了学生。为了预防教学课堂的失控，教师仍有其应当扮演的角色[4]。一般而言，包括了鼓励学生继续从事任务，避免落于闲谈，并决定何时要停止组间讨论、转向全班性的讨论、一段时间的直接解释或是其他的活动等。
三、结语
总之，对于高职院校数学教学的过程中，要注重学生与教师之间的沟通交流，只有这样才能让数学知识融入到学生的实际应用中，从而提高教学的效率。
参考文献：
[1]蒋善利，李兆强.高职院校应用数学教学中OBTL模式的应用研究[J].中国卫生产业，2015，10：32-33.
[2]庄严.微课在高职院校数学教学中的应用[J].知识经济，2015，21：99.
[3]庄严.浅议高职院校数学教学与学生职业能力的培养[J].现代经济信息，2015，18：441.
[4]潘红艳.高职院校数学积极课堂教学模式探讨[J].科技视界，2015，04：271.
（作者单位：兰州职业技术学院）
关键词：高职院校；数学教学；困境；解决途径
建构的学习不只需要对外界的行动，更需通过个体内在的反思抽象作用。内在的反思抽象作用即是知识结构的重组，通过这样的重组个体得以对数学概念有了真正的理解。换句话说，真正的了解即是个体知识结构的再造与发明。主观知识创造数学知识，当中是通过社会互动与共同的接受。客观知识的表征则促成主观知识的产生与再造。创造环的意涵为，主观知识创造客观知识，而客观知识反过来也导致主观知识的产生。当中呈现主观知识的个人事实与客观知识的社会事实，彼此创造彼此。为了达到这个目的，必须通过互动的社会性磋商过程来形成知识，并将其他的事实融入成为知识[1]。
一、传统高职院校数学教学的困境
传统上，教师被视为课堂中唯一数学知识的权威，主宰着学生所要学习的课程内容。教师在课堂中向学生示范如何解题，并通过提问方式，由学生对于问题的反应来评量学生学习的成效。另一方面，学生在聆听完教师讲述相关概念以及示范如何解题后，再个别安静地待在座位独自地做一些练习题。在这样的课堂环境中，教师为主要谈论数学的权威，学生则被视为知识的接受者，至多对教师的提问做出被动的响应而已。传统的教学是以教师为中心，教师为知識的传递者，班级秩序的维护者，思想的启迪者。在合作学习的情境中，教师必须放弃其主导的地位，教师也并非知识的唯一来源。与传统相较之下，在合作学习情境中的教师角色，与在传统的课堂中所担任的角色迥异，合作学习情境中教师的角色应转变为鼓励学生参与。对于学生有时讨论的内容不是很好，教师在引领探索的过程中则必须去芜存菁，挑出某些要点，才不至于扩散失去焦点[2]。
高职数学是一门逻辑性很强的课程，其前后各章节内容的相关度很高。在教学过程中，如果能把相关内容作以比较或对比，则既可以使学生更好地掌握相关内容的异同，又可以把前后内容串起来形成一个整体的概念。比如在讲多元函数微分学时，就可以把相关概念与一元函数微分学的对应概念做对比，使学生明白多元函数对某变量的偏导数实际上就是把多元函数看成该变量的一元函数时对该变量的导数。这样学生就自然地明白了多元函数求偏导数实质仍然是一元函数的求导问题，所要注意的是要搞清楚是对哪个变量求导，即分清楚求导过程中的常量与变量的问题。
在某阶段，教师可能是协助者，学生为操作者，但在下一阶段，教师也有可能已成为操作者，学生反过来已成为协助者。若要提升数学课堂中教与学的质量，需要教师提供数学任务与聚焦在高阶思考的环境，而丰富的数学对谈是当中的一项重要元素。教室中的对谈，即是表征的方式、思考的方式、说的方式，以及表达同意与不同意的方式。它是学生学习数学的中心，属一种人类研究识知诸多方法的范畴之一。对谈是想法交换的方法，也是想法所要致力达到的。对谈是由学生所致力完成的任务与学习环境的本质所形塑，同时对谈也会影响这些任务和学习环境[3]。
二、高职院校数学教学困境的解决途径
高职数学是一门理论性强，集严密的逻辑思维性、繁琐的计算及严谨的理论推导于一身的基础学科。在高职数学的教学过程中，有很多教师认为数学的教学无非是概念、定理的讲解和计算方法的介绍，没有什么好的教学方法，很难生动、形象地去组织教学。
对于教师在课堂中所扮演的角色，与各时期所主张的教学方法密切关联。对应于不同的教学方法，教师即呈现不同的角色功能。本研究在此举两种教学方式的教师角色做初步的比较。首先无论是在传统式以教师为中心的教学或是在合作学习的课堂中，教师所扮演的角色，对于其与学生对谈的方式与内容具有相当的决定性。在前者课堂实务中，课堂活动的进行是以教师为中心，教师以一对多且单向的方式对所有学生讲述，教学过程中多半呈现教师对学生直接灌输、填鸭式的教学模式。师生之间在对谈方面的互动较欠缺，即使有的话，多半是由学生因应教师的提问而被动做出响应；后者则是不再以教师为中心，而是以学生为学习的中心。教学过程当中所呈现的是教师与各组学生双向的互动，各组中学生与学生，所重视的是彼此磋商的共识。教师则是提供较多的机会让学生说话，无论在组别内的同侪间，或是师生之间的对谈，都赋予相当多说话机会的权利。对教师而言，让学生谈论数学会产生许多问题。如果教师太急于评论、帮助学生或是给完整答案时，学生的讨论即告终止。不过如果是教师不采用直接教导，坚持由学生的群体讨论来获得决定和结论的话，权威性则移转给了学生。为了预防教学课堂的失控，教师仍有其应当扮演的角色[4]。一般而言，包括了鼓励学生继续从事任务，避免落于闲谈，并决定何时要停止组间讨论、转向全班性的讨论、一段时间的直接解释或是其他的活动等。
三、结语
总之，对于高职院校数学教学的过程中，要注重学生与教师之间的沟通交流，只有这样才能让数学知识融入到学生的实际应用中，从而提高教学的效率。
参考文献：
[1]蒋善利，李兆强.高职院校应用数学教学中OBTL模式的应用研究[J].中国卫生产业，2015，10：32-33.
[2]庄严.微课在高职院校数学教学中的应用[J].知识经济，2015，21：99.
[3]庄严.浅议高职院校数学教学与学生职业能力的培养[J].现代经济信息，2015，18：441.
[4]潘红艳.高职院校数学积极课堂教学模式探讨[J].科技视界，2015，04：271.
（作者单位：兰州职业技术学院）