整体护理对慢性乙型病毒性肝炎患者的临床意义研究

来源 :健康之家 | 被引量 : 0次 | 上传用户:lichengjing626
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  摘要:目的:研究整体护理对慢性乙型病毒性肝炎患者的干预意义。方法:选取2019年7月~2020年8月收治的72例慢性乙型病毒性肝炎患者作为研究对象,采用抽签法分为对照组(行常规护理)和实验组(行整体护理服务),各36例,对比两组患者的护理效果。结果:护理后,实验组焦虑、抑郁改善程度均优于对照组,P<0.05。结论:将整体护理应用于慢性乙型病毒性肝炎患者的护理中,可有效改善患者的不良情绪。
  关键词:慢性乙型病毒性肝炎;整体护理;不良情绪;干预效果
  乙型病毒性肝炎(简称“乙肝”)在我国的发生率较高,且乙型病毒性肝炎患者的发生发展,常由于患者自身抗原出现异常,进而发生的一系列免疫应答改变,患者抗体水平提高,导致患者肝细胞受到免疫损害,对患者的生命安全造成严重威胁[1]。而且由于慢性乙型病毒性肝炎疾病的病程较长,疾病传染途径比较多,极易对患者的身心造成严重影响,致使患者出现一系列的不良情绪[2~3]。基于此,本研究纳入2019年7月~2020年8月入院治疗的72例患者进行研究,分析整体护理对患者不良情绪的干预效果。现报道如下:
  1资料与方法
  1.1 一般资料
  从2019年7月~2020年8月收治的72例慢性乙型病毒性肝炎患者作为研究对象,采用抽签法分为对照组(行常规护理)和实验组(行整体护理服务),各36例。对照组患者男20例,女16例,年龄31~70岁,平均年龄(56.96±12.34)岁;实验组患者男22例,女14例,年龄30~69岁,平均年龄(56.27±11.78)岁。两组一般资料比较,无统计学意义,P>0.05。
  1.2 纳入及排除標准
  1.2.1 纳入标准
  (1)符合慢性乙型病毒性肝炎的诊断标准;(2)自愿参与且知晓实验。
  1.2.2 排除标准
  (1)无法配合实验,如智力低下、语言沟通障碍;(2)资料不完整。
  1.3 护理方法
  对照组实施常规护理,护士对患者进行常规宣教以及指导。实验组进行整体护理。(1)心理护理:由于慢性乙型病毒性肝炎患者心理负担重,反复发作的病情极易对患者造成严重的精神负担和经济负担。患者往往会出现焦虑和抑郁情况,担心自己生命即将逝去,失去对治疗的信心,影响整体的治疗效果,护理人员需要收集患者的资料,针对性的对患者进行心理护理,为讲解先进技术以及成功案例,缓解患者的不良情绪;告知患者良好的心态对疾病治疗的重要作用,护理人员需要守护在患者的身边,通过语言、动作等行为增强患者的安全感,取得患者的信任。(2)饮食指导:护士需告诫患者戒烟戒酒,禁食使用辛辣刺激的食物,多进食一些高蛋白的物质,像豆制品、乳制品,降低高热量的摄入,以免患者出现肝硬化等并发症。(3)基础护理:由于乙肝具有一定的传染性,在患者入院后,护士需对其采取隔离措施。护士需对患者讲解乙肝的传播、预防以及治疗,让患者明确隔离的必要性,提高患者对隔离的配合程度。此外,科室内护士还需按照医务人员的工作标准,根据规范穿戴保护用具、对患者实施护理操作。另外,护士还需指导患者注意室内安全,并讲解病房内的基础操作,为患者提供人性化护理服务,满足患者的需求。
  1.4 观察指标
  护理效果。采用焦虑自评表和抑郁自评表评定,分数越高情况越差。
  1.5 统计学分析
  数据使用统计学软件SPSS23.0分析,计量资料以(±s)表示,采用t检验,计数资料用率表示,采用χ2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
  2结果
  护理后,实验组患者护理后的焦虑自评评分(38.45±3.08)分和抑郁自评评分(28.55±3.44)分优于对照组患者的焦虑自评情况(46.54±3.98)分和抑郁自评情况(42.51±3.88)分,存在统计学意义,P<0.05。
  3讨论
  整体护理的方法可以激发护理工作有计划性开展,促使临床护理工作人员可以通过护理工作具有的顺序性以及系统性,有效完成每次的临床护理工作计划以及护理工作目标,并充分掌握临床护理的知识技能,最终满足医院开展整体护理的目标[4]。本研究结果显示,实验组护理效果优于对照组,P<0.05。
  综上所述,对慢性乙型病毒性肝炎患者应用整体护理,可以改善抑郁、焦虑程度。
  参考文献
  [1]张小丽.护理干预对乙型病毒性肝炎的影响[J].智慧健康,2020,6(6):120-121.
  [2]黄燕娇,刘雅芳.慢性乙型病毒性肝炎伴糖尿病患者的护理要点研究[J].糖尿病新世界,2019,22(22):135-136.
  [3]钱晨.对慢性乙型病毒性肝炎患者进行整体护理的效果探讨[J].当代医药论丛,2018,16(11):261-262.
  [4]李颖.整体护理在乙型病毒性肝炎合并糖尿病患者护理中的效果[J].糖尿病新世界,2018,21(2):118-119.
其他文献
摘要:目的:探究優质护理对主动脉夹层术后改善负性情绪的临床效果。方法:以在2019年11月~2020年11月心血管内科接收并行主动脉夹层术治疗的98例患者作为研究对象,按随机数字表法分为优质组与对照组各49例。对照组使用常规护理,优质组使用优质护理。对比两组患者护理前后焦虑、抑郁评分。结果:护理前两组患者HAMA、HAMD评分比较无明显差异(P>0.05);护理后,优质组HAMA、HAMD评分更低
期刊
摘要:目的:探讨激励式心理干预+生活干预在急性淋巴细胞白血病治疗中的应用价值。方法:选择100例急性淋巴细胞白血病患者,以随机数字表法分为对照组与研究组,每组50例。对照组接受常规护理,研究组接受激励式心理干预+生活干预。比较两组不良心理状态评分。结果:护理后研究组SAS、SDS评分均低于对照组(P0.05),可比。纳入标准:经医院明确诊断;患者已经签订知情同意书,自愿参与本研究;获得医院医学伦理
期刊
摘要:目的:探讨输尿管结石患者围术期采用精细化护理的效果。方法:选取84例输尿管结石患者作为研究对象,均行手术治疗。采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各42例,对照组采用常规护理,观察组在此基础上采用围术期精细化护理。比较两组的并发症发生率。结果:观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对输尿管结石患者展开围术期精细化护理能够有效减少并发症。  关键词:输尿管结石
期刊
摘要:目的:分析骨髓增生异常综合征患者在临床整体式护理中的护理体会。方法:选取100例骨髓增生异常综合征患者,以随机数字表法分为对照组、观察组各50例。对照组与观察者分别实施常规护理、临床整体式护理。比较两组护理满意度。结果观察组护理满意度高于对照组(P0.05)。纳入标准:(1)已经临床明确诊断;(2)签订知情同意书;(3)获得医院医学伦理委员会批准以及认可。排除标准:(1)依从性差患者;(2)
期刊
摘 要:目的:探讨优质护理模式对慢性乙型病毒性肝炎患者实施护理管理的效果。方法:抽取2018年4月~2019年4月收治的慢性乙型病毒性肝炎患者共60例,依据随机分配法,将患者分为实验组与对照组,对照组患者在治疗期间接受基础护理模式干预,实验组患者在基础护理模式的前提下,接受综合性腹腔灌洗引流护理,观察两组患者的治疗效果。结果:实验组治疗后总有效率优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论:
期刊
摘要:目的:分析个体化护理对经氧气驱动雾化吸入布地奈德治疗的肺炎患儿应用效果。方法:从2018年6月~2020年7月接治的肺炎患儿中选取80例进行研究,遵照随机排列法将其分为基础组(n=40)与个体组(n=40),分别应用基础护理与个体化护理,比较两组护理价值。结果:个体组退热时间、咳嗽改善时间、湿啰音消失时间及住院时间均短于基础组,P<0.05。结论:在经氧气驱动雾化吸入布地奈德治疗的肺炎患儿中
期刊
摘要:目的:分析上消化道出血患者應用系统护理的干预效果。方法:从2019年4月~2020年9月收治的上消化道出血患者中选择80例进行研究,将其分为实验组与对照组,每组40例。对照采取常规护理,实验采取系统性护理,对比两组有效率。结果:实验组护理有效率为97.5%,对照组护理有效率为77.5%,实验组更高,P0.05,具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会同意。  1.2 纳入排除标准  1.2.1
期刊
摘要:目的:评价全程护理应用于多发性骨髓瘤化疗患者中的重要价值。方法:选取68例多发性骨髓瘤化疗患者,随机分为对照组和观察组,每组34例。对照组行常规护理,观察组行全程护理。比较两组疼痛程度及希望水平评分。结果:干预后,观察组疼痛评分较对照组低,希望量表评分较对照组高(P0.05)。纳入标准:经活检、骨髓中浆细胞比例等综合诊断为多发性骨髓瘤;符合化疗指征;年龄40~70岁。排除标准:无法积极合作;
期刊
摘要:目的:分析膝關节康复操在训练伤中的疗效。方法:选取2018年6月~2020年6月收治的113例在训练中受伤患者,按照随机数字表法分成对照组56例和研究组57例。对照组给予常规推拿手法治疗,研究组则在对照组基础上给予膝关节康复操治疗。结果:研究组膝关节运动功能评分高于对照组(P0.05),具有可比性。  1.2 治疗方法  1.2.1 对照组  接受推拿手法治疗,首先对患者患侧腿进行轻揉,随后
期刊
摘要:目的:分析饮食护理干预对胃炎胃溃疡患者生存质量的影响。方法:选取我院收治的88例胃炎胃溃疡患者,随机分为干预组与护理组,每组44例。干预组采用饮食护理,护理组采用常规干预,对比两组症状消失时间及生存质量评分。结果:与护理组对比,干预组腹痛消失时间、反酸消失时间、烧灼感消失时间更短,差异具有统计学意义(P<0.05);与护理组对比,干预组生存质量评分更高,差异具有统计学意义(P0.05),具有
期刊