【案情】

　　2017年6月20日，江苏籍客商孙立新筹措资金，在哈尔滨开办了一家小型装修公司。2018年5月31日，孙立新与木材供应商商玉坤签订了一份供购协议。协议约定，孙立新以预付50%货款的方式，从商玉坤处购买一批木方，剩余50%的货款在六个月内陆续补齐。
　　后由于装修公司在经营中出现问题，孙立新迟迟未能结清货款。2018年11月18日，孙立新向商玉坤出具了一份补充还款协议，约定于2019年1月1日前将尾款及利息一并支付给商玉坤。
　　还款期限届满后，商玉坤电话联系孙立新，但对方的电话已停机。经过打听得知，孙立新已于2018年12月15日意外身亡。孙立新家住江苏省如皋市，与合同履行地哈尔滨相隔甚远，孙立新的家人表示，孙立新的借款完全是个人行为，家人毫不知情，并以此为由拒绝与商玉坤协商解决债务问题。
　　在这种情况下，商玉坤该如何维护自己的权益？

【支招】

　　根据这一案例，本栏编辑特邀黑龙江冰都律师事务所冯春龙律师进行答疑。
　　首先，债务人死亡，债务不能随之消灭。在《中华人民共和国继承法》和近期颁布的《中华人民共和国民法典》等相关法律中，均明确规定了这一点。
　　《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”此外，《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。”
　　该案中，债权人商玉坤追债的诉求合情合理。在这种情况下，首先要看债务人孙立新是否留有财产——留有财产的，其债务由他的继承人承担；未留有财产的或者继承人放弃继承的，继承人则不承担被继承人的债务。其次，若债务人留有财产，且债务人的遗产已经分割，债权人可要求债务人的继承人按各自继承财产的比例清偿债务。
　　对此，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”同时，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十三条也进一步明确：“既有法定继承又有遗嘱继承、遗赠的，由法定继承人清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；超过法定繼承遗产实际价值部分，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例以所得遗产清偿。”
　　本案中，商玉坤可以依据上述法律条款，尝试与孙立新的家人进行沟通。若合法权益仍无法得到满足，商玉坤可以根据与孙立新签订的相关合同，收集微信、短信、通话录音、银行转账记录等证据，进而向人民法院提起诉讼，要求孙立新遗产的继承人清偿所欠债务。