论文部分内容阅读
摘 要：随着科学技术的飞速发展和人们生活水平的不断提高，当前大众群体逐渐对企业绩效评价工作重视起来，因为企业绩效评价发展主要依托即为经济学发展以及管理学理论发展。应该了解到，企业社会责任理论会在一定程度上进行企业绩效评价理论基础提供，企业绩效评价结构体系主要分为主体内容、客体内容和目的内容以及指标结构体系内容等，而标准要求内容以及报告内容等也均被涵盖其中。本文以天津港为例，对企业社会责任视角下的绩效评价要素进行详细分析和阐述。
关键词：企业；社会责任；视角；绩效评价；分析
从实际角度而言，评价以常规判断形式产生，之后在此基础上贯穿生活不同环节之中，也可以将其视为客体把握的意义观念性活动和价值性活动，借助评价指标建立和参照结构系统建立以及评价信息获取模式建立，评价主体便可针对评客体进行常规价值判断，随之便可实施真正意义上的评价选择操作和评价预测操作以及对应评价导向操作等。企业绩效模式发展过程与完善过程中，体系修正内容和体系创新内容等均会对其造成一定影响，致使企业决策行为效用短期化状况产生，可持续发展能力严重缺失，非核心利益也极易被忽视掉。
一、企业社会责任与其对企业绩效评价的影响要点分析
若想达到预期企业绩效评价目的，需进行高效、正规企业绩效评价结构体系构建，其构建要素主要涵盖了评价主体内容、评价客体内容和评价目标内容以及评价指标内容，与此同时，其也包含了评价标准内容和评价方法内容以及评价报告内容，上述核心要素理论基础发展需求和理论发展现实经济需求二者均在逐渐发展与变化。需要注意的是，企业社会责任理论会进行主流经济本质基本认知改变，理论基础形式之上的缺陷弥补并不能对其详细概括，更多操作特质极具颠覆性，其对企业绩效评价结构体系不同类型要素均起到十分巨大影响。
1.重新定义要点分析
我们通常所说的三重绩效方案主要进行了可持续发展企业内在特征有力展现，以多重身份、多重资本和多重目标以及多重公平为主，多重身份会进行企业经济功能凸显、企业社会功能体现和企业生态功能体现，在一定程度上进行企业本质深度反应；多重资本与多重身份间存在较大差别，其务必进行老旧式资本重视，也要将人力资本内容和社会资本内容纳入重视范畴之中，生态资本也尤为重要，后者则涵盖了自然资源内容和自然环境内容两种；多重目标特征中，其要求企业本体进行運行机制改革，执行利润最大化变换操作策略，实现经济盈余绩效目标和社会盈余绩效目标以及生态盈余绩效目标；多重公平特征中，可持续发展背景下企业利益人员平等关系要素得到全方位凸显。
2.绩效评价主体要点分析
一元评价主体和二元评价主体二者遵循逻辑特质均为物资资本，前者主体为企业股东，而后者主体则由股东和企业债权人共同组成，产生此种状况的主要原因即为物资资本在原有企业资源中的作用影响，致使其与企业投资者在原有企业权力结构系统中强权地位共同适应。具体强权观念和股东之上思想上，皆注重物资资本投资者投资身份确定，其以企业所有人身份性产生，所以企业此时可以被视为投资者利益运行服务工具，特别是所有权要素与企业经营权要素呈隔离状态时，企业投资人员运用财产所有权进行现有企业经营者解雇和后续经营者选择，与此同时，也可通过各项制度条例设计来进行企业代理人约束与企业代理人激励。企业债权人实际上为评价结构主体，此时以银行部门最为普遍，产生此种状况的主要原因即为，商业经营贷款是重要资金来源，企业债务固定回报操作中务必含有此项内容，旨在进行本金损失风险合理规避与综合防控，企业偿债能力基本评价操环节不可或缺。
二、企业社会责任绩效评价模式要点分析
企业社会责任与对应企业绩效评价进行有机结合阶段，其核心操作环节就是进行企业社会责任制度评价，也就是我们通常所说的企业社会责任绩效评价。1970年，企业社会责任绩效评价模式通常情况下均为声誉指数法和内容分析法，因为声誉指数法主观性特点尤为明显且样本选取范围较小，内容分析法变量主观性特质明显且按照企业现状进行真实行为判别，但无论是哪种方案，均不能成为企业社会责任衡量的正确标杆。10年后企业社会责任衡量标准被定性为企业声誉评级方法，此类方法指标项目共分为创新内容、产品内容、服务质量内容和人才吸引内容以及人才培养内容等，而社区责任内容以及环境责任内容也被相应涵盖其中，80年代后期的企业社会责任新方法应运而生，TRI方法和公司慈善法最为常见也最为普遍，前者为有毒物体排放量，后者为慷慨指数，康盖指数出现参照即为单体企业部门内在捐赠资金数额指标以及捐赠占税前利润半分比指标，但二者缺点尤为明显，只是进行了单面企业社会责任要素反应，社会责任全面反应与综合反应则无从谈起。KLD指数可进行企业与企业利益相关者关系评价，并建立正规评价标准，但其政治性相对较强，而操作实效性也明显高于他者，社会责任争议度呈持续上升趋势。层次分析法和模糊评价法出现有力弥补了上述缺陷与不足，进行企业社会责任绩效评价研究的主要目的即为有力解决企业社会责任收益方问题，假设可以进行企业行善并赚钱证明以及行善来赚钱证明，此时企业社会责任管理支持程度便会得到高度提升，企业利益获取方式改进被视为企业社会责任运行基本理由，之后在此基础上有力实现绩效评价的导向效用。
三、实例分析
本文以天津港为例，随后进行常规企业社会绩效评价，运用层次分析法进行行业背景了解，借助专家咨询准则来进行不同类型指标重要性比较，此时主要分为消费者权益内容、社区居民权益内容和债权人权益内容以及员工权益内容，通过上述要素详情指标比较来进行判断矩阵构造，适时进行矩阵但列规划，并获取归一化判断矩阵，在矩阵相加后获取最终向量，将向量加以归一化操作，得到特征向量数值。模糊综合评价方法操作环节中，应进行评价集创建，对天津港企业利益人员和相关专家等进行调查，获取单因素评价模糊集。通过数次分析和调查可以看出，天津港绩效占优比率为20%，占良比率为25%，一般比率为35%，差评率为20%，按照模糊数学隶属原则可以发现，一般隶属度为最大，所以我们可以认为天津港承担社会责任绩效结果被定性为一般。
天津港社会责任绩效评价过程中，尽管是知名企业且具备较大影响力，但天津港企业绩效只能被定性为一般，我们从具体评价流程中可看出，作为储运企业，消费者权益占整体评价指标权重的42.2%，次要权重比率占有方为企业员工权益，其所占比率为23.4%。天津港在此两项指标中的失分相对角度，所以才会导致企业社会责任绩效评价一般。
较为正确的做法是，企业应该从实际角度出发，正视自身弊端与不足，特殊问题予以特殊处理，从根本上保证产品质量与服务质量，做到讲信誉、守承诺，与广大消费者群体之间保持良好联系，之后在此基础上进行企业与员工间的关系强化，让员工有归属感，严禁工资拖欠行为出现。
四、结束语
综上所述，层次分析法和模糊评价法结合可有效提升企业社会绩效评价效率与质量，应权衡考虑各类权重要素，从社会责任绩效评价模式中发现，其他利益权重较小，但企业此类工作力度缺失仍旧会严重影响最终企业社会绩效结果，所以应选择算法简便绩效评价模式和思路清晰绩效评价模式以及与企业社会相适应绩效评价模式来达成高效企业社会责任绩效评价。
参考文献：
[1]刘艳巧.基于平衡计分卡的高新技术企业绩效评价研究[J].江苏商论，2011（09）.
[2]汤娟.平衡计分卡在企业R&D绩效评价中的应用[J].科技和产业，2010（09）.
[3]李玉梅.绩效评价中财务指标应用的思考[J].中国商界（下半月），2009（09）.
[4]约瑟夫·康克林，田彤坤.驾驭绩效评价[J].中国质量，2007（03）.
关键词：企业；社会责任；视角；绩效评价；分析
从实际角度而言，评价以常规判断形式产生，之后在此基础上贯穿生活不同环节之中，也可以将其视为客体把握的意义观念性活动和价值性活动，借助评价指标建立和参照结构系统建立以及评价信息获取模式建立，评价主体便可针对评客体进行常规价值判断，随之便可实施真正意义上的评价选择操作和评价预测操作以及对应评价导向操作等。企业绩效模式发展过程与完善过程中，体系修正内容和体系创新内容等均会对其造成一定影响，致使企业决策行为效用短期化状况产生，可持续发展能力严重缺失，非核心利益也极易被忽视掉。
一、企业社会责任与其对企业绩效评价的影响要点分析
若想达到预期企业绩效评价目的，需进行高效、正规企业绩效评价结构体系构建，其构建要素主要涵盖了评价主体内容、评价客体内容和评价目标内容以及评价指标内容，与此同时，其也包含了评价标准内容和评价方法内容以及评价报告内容，上述核心要素理论基础发展需求和理论发展现实经济需求二者均在逐渐发展与变化。需要注意的是，企业社会责任理论会进行主流经济本质基本认知改变，理论基础形式之上的缺陷弥补并不能对其详细概括，更多操作特质极具颠覆性，其对企业绩效评价结构体系不同类型要素均起到十分巨大影响。
1.重新定义要点分析
我们通常所说的三重绩效方案主要进行了可持续发展企业内在特征有力展现，以多重身份、多重资本和多重目标以及多重公平为主，多重身份会进行企业经济功能凸显、企业社会功能体现和企业生态功能体现，在一定程度上进行企业本质深度反应；多重资本与多重身份间存在较大差别，其务必进行老旧式资本重视，也要将人力资本内容和社会资本内容纳入重视范畴之中，生态资本也尤为重要，后者则涵盖了自然资源内容和自然环境内容两种；多重目标特征中，其要求企业本体进行運行机制改革，执行利润最大化变换操作策略，实现经济盈余绩效目标和社会盈余绩效目标以及生态盈余绩效目标；多重公平特征中，可持续发展背景下企业利益人员平等关系要素得到全方位凸显。
2.绩效评价主体要点分析
一元评价主体和二元评价主体二者遵循逻辑特质均为物资资本，前者主体为企业股东，而后者主体则由股东和企业债权人共同组成，产生此种状况的主要原因即为物资资本在原有企业资源中的作用影响，致使其与企业投资者在原有企业权力结构系统中强权地位共同适应。具体强权观念和股东之上思想上，皆注重物资资本投资者投资身份确定，其以企业所有人身份性产生，所以企业此时可以被视为投资者利益运行服务工具，特别是所有权要素与企业经营权要素呈隔离状态时，企业投资人员运用财产所有权进行现有企业经营者解雇和后续经营者选择，与此同时，也可通过各项制度条例设计来进行企业代理人约束与企业代理人激励。企业债权人实际上为评价结构主体，此时以银行部门最为普遍，产生此种状况的主要原因即为，商业经营贷款是重要资金来源，企业债务固定回报操作中务必含有此项内容，旨在进行本金损失风险合理规避与综合防控，企业偿债能力基本评价操环节不可或缺。
二、企业社会责任绩效评价模式要点分析
企业社会责任与对应企业绩效评价进行有机结合阶段，其核心操作环节就是进行企业社会责任制度评价，也就是我们通常所说的企业社会责任绩效评价。1970年，企业社会责任绩效评价模式通常情况下均为声誉指数法和内容分析法，因为声誉指数法主观性特点尤为明显且样本选取范围较小，内容分析法变量主观性特质明显且按照企业现状进行真实行为判别，但无论是哪种方案，均不能成为企业社会责任衡量的正确标杆。10年后企业社会责任衡量标准被定性为企业声誉评级方法，此类方法指标项目共分为创新内容、产品内容、服务质量内容和人才吸引内容以及人才培养内容等，而社区责任内容以及环境责任内容也被相应涵盖其中，80年代后期的企业社会责任新方法应运而生，TRI方法和公司慈善法最为常见也最为普遍，前者为有毒物体排放量，后者为慷慨指数，康盖指数出现参照即为单体企业部门内在捐赠资金数额指标以及捐赠占税前利润半分比指标，但二者缺点尤为明显，只是进行了单面企业社会责任要素反应，社会责任全面反应与综合反应则无从谈起。KLD指数可进行企业与企业利益相关者关系评价，并建立正规评价标准，但其政治性相对较强，而操作实效性也明显高于他者，社会责任争议度呈持续上升趋势。层次分析法和模糊评价法出现有力弥补了上述缺陷与不足，进行企业社会责任绩效评价研究的主要目的即为有力解决企业社会责任收益方问题，假设可以进行企业行善并赚钱证明以及行善来赚钱证明，此时企业社会责任管理支持程度便会得到高度提升，企业利益获取方式改进被视为企业社会责任运行基本理由，之后在此基础上有力实现绩效评价的导向效用。
三、实例分析
本文以天津港为例，随后进行常规企业社会绩效评价，运用层次分析法进行行业背景了解，借助专家咨询准则来进行不同类型指标重要性比较，此时主要分为消费者权益内容、社区居民权益内容和债权人权益内容以及员工权益内容，通过上述要素详情指标比较来进行判断矩阵构造，适时进行矩阵但列规划，并获取归一化判断矩阵，在矩阵相加后获取最终向量，将向量加以归一化操作，得到特征向量数值。模糊综合评价方法操作环节中，应进行评价集创建，对天津港企业利益人员和相关专家等进行调查，获取单因素评价模糊集。通过数次分析和调查可以看出，天津港绩效占优比率为20%，占良比率为25%，一般比率为35%，差评率为20%，按照模糊数学隶属原则可以发现，一般隶属度为最大，所以我们可以认为天津港承担社会责任绩效结果被定性为一般。
天津港社会责任绩效评价过程中，尽管是知名企业且具备较大影响力，但天津港企业绩效只能被定性为一般，我们从具体评价流程中可看出，作为储运企业，消费者权益占整体评价指标权重的42.2%，次要权重比率占有方为企业员工权益，其所占比率为23.4%。天津港在此两项指标中的失分相对角度，所以才会导致企业社会责任绩效评价一般。
较为正确的做法是，企业应该从实际角度出发，正视自身弊端与不足，特殊问题予以特殊处理，从根本上保证产品质量与服务质量，做到讲信誉、守承诺，与广大消费者群体之间保持良好联系，之后在此基础上进行企业与员工间的关系强化，让员工有归属感，严禁工资拖欠行为出现。
四、结束语
综上所述，层次分析法和模糊评价法结合可有效提升企业社会绩效评价效率与质量，应权衡考虑各类权重要素，从社会责任绩效评价模式中发现，其他利益权重较小，但企业此类工作力度缺失仍旧会严重影响最终企业社会绩效结果，所以应选择算法简便绩效评价模式和思路清晰绩效评价模式以及与企业社会相适应绩效评价模式来达成高效企业社会责任绩效评价。
参考文献：
[1]刘艳巧.基于平衡计分卡的高新技术企业绩效评价研究[J].江苏商论，2011（09）.
[2]汤娟.平衡计分卡在企业R&D绩效评价中的应用[J].科技和产业，2010（09）.
[3]李玉梅.绩效评价中财务指标应用的思考[J].中国商界（下半月），2009（09）.
[4]约瑟夫·康克林，田彤坤.驾驭绩效评价[J].中国质量，2007（03）.