论文部分内容阅读
摘要：随着城市“单位人“向“社会人”的转变，社区逐渐成为社会管理的最基本单位。城市社区民间组织是城市社区管理和建设的重要载体，已成为构建和谐社区的重要力量。上城区在社区民间组织建设方面卓有成效，本研究主要通过对上城区“湖滨晴雨”工作室的个案研究，探求社区民间组织的运行机制、资金来源和存在的主要问题。
关键词：社区建设；社区民间组织；上城区；湖滨晴雨
一、社区民间组织在社区建设中的作用
20世纪90年代以来，国家大力推进社区建设，试图以街居制替代单位制，实现对城市居民的组织和管理，但问题重重。其中最突出的问题是我国社区无法很好地满足快速增长和多元化的居民需求，无法发挥真正意义上的社区的作用。费林（Fellin）认为，一个令人满意的社区应当是一个“有能力回应广泛的成员需要，解决他们在日常生活中遇到的问题和困难的社区”[1]。随着我国社会经济飞速发展，居民生活水平不断提高，社区居民呈现出数量多、异质性高、流动性强和需求多元化的特点，给社区管理造成很大困难。而社区活动又多是自上而下开展的，无法吸引社区居民积极自愿参与，社区参与的下降阻碍了社区功能的实现。
这时，具有公益性、志愿性、非盈利性等优势的社区民间组织对于社区管理和服务作用的价值就凸显出来了。社区民间组织往往可以利用更广泛的资源，调动居民积极性，将政府发展社区服务的规划、驻社区单位对社区服务的支持、社区居民的公益心等，转化为社区公益行为，满足社区居民多元化需求，优化社区服务[2]。社区民间组织的功能可以概括为以下几点：一是转移政府职能，创新社区服务。社区民间组织以其灵活的体制和多功能的服务，弥补政府和市场供给社区服务的不足。二是提供社区服务，丰富文化生活。社区民间组织通过整合社区内的各种资源，面向广大居民开展各项便民、利民服务。三是参与社区管理，维护社会利益。社区内成立的各类民间组织，在协助街道强化基层管理、维护社会稳定等方面发挥了积极作用[3]。在国外，社区民间组织是社区运作中不可或缺的一部分，Joan Minieri and Paul Getsos认为社区问题的介入方式有四种，其中的一种社会组织“一般都由那些鼓励人们去行动的非盈利组织来组织实施”[4]。
本次研究的主要目的，是对我国主要城市的典型社区民间组织案例进行整理归纳，并以杭州上城区湖滨街道“湖滨晴雨”工作室为主要案例进行访谈调查，总结出目前我国社区民间组织的发展现状（包括主要服务领域、组织结构、经费来源、运作方式、成果经验等）和面临的问题瓶颈。
二、社区民间组织建设：杭州市上城区“湖滨晴雨”工作室为例
截至2010年，杭州市上城区共有民间组织541个，其中注册7个，备案534个；在经费来源方面，“自上而下”成立的由政府资助，自行成立的基本自筹；在参与领域方面主要是社区服务，文化娱乐，公益互助；运作方式和组织管理放，部分由政府直接间接组建，或是通过居民组织活动，或是与企业合作提供服务。[5]
“湖滨晴雨”工作室是杭州市上城区具有代表性的社区民间组织，成立于2009年，是湖滨街道党工委、办事处为了促进社区成员参与社会管理而提出建设的社区民间组织（备案登记，非注册类），委派老社区书记为负责人，主要服务是搜集民情民意，直接反映到市委办公室。
1、组织机构和运作机制
“湖滨晴雨”工作室的组织机构和运作模式可以用“一室”“六站”“两员”“四报”概括。“一室”即湖滨晴雨工作室，也称“民情气象台”，负责信息收集、分析、报送及问题协调等工作，建立网络平台，设立社情民意网上、网下征集信箱。工作室每周会以“专报”的形式，将收集到的民情民意直接发到市委办公室，市委办公室不会进行回复批示，但会重视一些情况，改进一些政策。“六站”是社区民情气象站，街道下辖6个社区均设立“民情气象站”，站长有社区书记或主任兼任，根据工作室要求开展各种民情收集、反映和政策传递、解答等活动，由社区文教员收集整理民情观察员反映上来的情况，然后上交给工作室。“两员”是指民情预报员和民情观察员，前者由12名市、区职能部门负责人和一些专家学者担任，后者由45名湖滨地区党代表、人大代表、政协委员、单位职工、新杭州人、社区居民等不同层面的人员组成。预报员通过宣讲走访等活动宣传政策，促进居民对政府职能部门的理解支持，并听取民情；观察员以社区楼道、墙门为单位，围绕社会热点、难点和群众关注点收集民情民意，反馈给社区民情气象站。“四报”是指民情气象一天一报、民生焦点一周一报、民生时政一月一报、民生品质一年一报。如图1所示。
这种组织机构、运作模式的优点在于：培养居民自愿成为民情观察员，不需要很多资金，机构运作成本低；民意通过收集直接反馈到市委办，不用经过中间的基层职能部门，不但提高了效率，也有效地减少了民意在上达过程中被搁置、掩盖和歪曲的情况。这样，一方面上级部门可以得到真实的群众意见，另一方面群众在这种机制下更乐意提出意见，社区参与度也得到提高。
图1：“湖滨晴雨”组织结构
2、资金来源和政府支持
“湖滨晴雨”资金需求不大，基本由街道负责。工作室主任由街道发放工资，活动场所、设施、宣传与会议、优秀观察员的奖励等费用都由街道提供。工作室没有独立的财务体系，费用都要上报申请。
除了硬件设施和资金上的提供，政府为“湖滨晴雨”设立了民情上达的专项通道，便于信息的上通下达。市委组织部、市委党校将工作室列为党员干部现场教学基地。工作室还得到“上城区十佳社区社会组织”等荣誉奖励。街道领导定期慰问观察员。
3、发展瓶颈
一是宣传不足。虽然“湖滨晴雨”在近两年发展迅速，形成了良好的运作体系，许多“金点子”被市区有关职能部门采纳，得到了上级部门和社会传媒的关注，但是它在群众中的知晓度并不高。笔者在实地访谈的过程中发现，许多当地居民都不知道工作室的地址在哪里，有的甚至没有听说过“湖滨晴雨”工作室。显然，作为一个民情收集组织，目前的宣传是远远不够的，群众的知晓参与度不提高，民情收集的范围就无法扩大，社区民间组织也无法进一步发展。但是工作室的宣传途径十分有限，除了一个网站，就只有偶尔的媒体报道。 二是人员配置不足，资金设备不到位。工作室成立之初，计划的人员配置是一名主任和两位工作人员，可是两年来只有一位主任包揽所有的工作。街道迟迟不增加人员，也没有提升主任的待遇。工作室的地点设在东平巷社区的“红色港湾”内，电脑等设备十分老旧，最影响工作的是没有独立电话，要和对面党员服务窗口用同一条电话线。电话和网络作为主要信息传输渠道，如果不能保证畅通，那“湖滨晴雨”传达民意的作用就无法体现了。
三是难以广泛调动居民积极性。由于工作室只是起到一个反映、传递民意的作用，并不能直接地帮助群众解决问题，所以除了观察员，一般群众不会太关注“湖滨晴雨”。而观察员的人数又难以扩大，因为一方面工作室只有一位工作人员，无法处理更大的数据量了，另一方面对观察员的要求是既要热心观察、按时反映，又要有一定文字表达能力，还要无偿参与，这样的人选并不多。
三、小结
在社会治理日益成为全球性话语的情况下，社区民间组织将逐步成为社区发展的主要推动力，在社区事务中日益发挥着重要功能，它是提高社区和城市文明程度的助推器，是释放社会能量、缓解社会矛盾的减压阀[6]。近几年我国社区民间组织数量迅速增长，涉及领域广泛，已基本形成了注册登记制度，政府也出台了相应的扶持政策，并开始推广由政府购买服务运作模式。在这个飞速发展的过程中，一些问题也日益显著，如认识上的偏差，政策的不完善，社区民间组织资金上的缺乏，管理上的不规范，自身能力上的薄弱等。这些问题都影响着社区民间组织的运行发展，影响其分担社会管理、加强居民社区参与作用的发挥。因此，现在迫切需要政府、社会和居民共同努力，加大扶持力度，积极探索社区民间组织培育发展模式，因地制宜地加快社区民间组织培育发展，使得社区民间组织在构建和谐社会、促进政府职能转变、推进社区民主自治方面发挥其应有的作用。
参考文献：
[1] P.Felln，The community and the social workers，Itasca，IL：F.Peacock，2001，70
[2] 彭佳丽，刘丽红.论民间组织在社区治理中的功能与定位[J].社会视窗，2009，（4）.
[3] 吕娜.社区治理模式中的民间组织现状分析[J].工会理论研究，2011，（1）
[4] Joan Minieri，Paul Getsos. Tools for Radical Democracy[M].United State： Jossey-Bass.2007.
[5] 蒋秋霞.社区民间组织的发展现状及对策研究——以杭州市为例[J].理论界，2009，（09）：153-154.
[6] 于家琦.社区民间组织的现状分析与发展建议[J].理论界，2011，（1）.
本项目为浙江省2011年新苗计划《社区建设中的民间组织参与研究——以杭州上城区为例》阶段性成果。
（作者通讯地址：浙江财经学院，浙江 杭州 310018）
关键词：社区建设；社区民间组织；上城区；湖滨晴雨
一、社区民间组织在社区建设中的作用
20世纪90年代以来，国家大力推进社区建设，试图以街居制替代单位制，实现对城市居民的组织和管理，但问题重重。其中最突出的问题是我国社区无法很好地满足快速增长和多元化的居民需求，无法发挥真正意义上的社区的作用。费林（Fellin）认为，一个令人满意的社区应当是一个“有能力回应广泛的成员需要，解决他们在日常生活中遇到的问题和困难的社区”[1]。随着我国社会经济飞速发展，居民生活水平不断提高，社区居民呈现出数量多、异质性高、流动性强和需求多元化的特点，给社区管理造成很大困难。而社区活动又多是自上而下开展的，无法吸引社区居民积极自愿参与，社区参与的下降阻碍了社区功能的实现。
这时，具有公益性、志愿性、非盈利性等优势的社区民间组织对于社区管理和服务作用的价值就凸显出来了。社区民间组织往往可以利用更广泛的资源，调动居民积极性，将政府发展社区服务的规划、驻社区单位对社区服务的支持、社区居民的公益心等，转化为社区公益行为，满足社区居民多元化需求，优化社区服务[2]。社区民间组织的功能可以概括为以下几点：一是转移政府职能，创新社区服务。社区民间组织以其灵活的体制和多功能的服务，弥补政府和市场供给社区服务的不足。二是提供社区服务，丰富文化生活。社区民间组织通过整合社区内的各种资源，面向广大居民开展各项便民、利民服务。三是参与社区管理，维护社会利益。社区内成立的各类民间组织，在协助街道强化基层管理、维护社会稳定等方面发挥了积极作用[3]。在国外，社区民间组织是社区运作中不可或缺的一部分，Joan Minieri and Paul Getsos认为社区问题的介入方式有四种，其中的一种社会组织“一般都由那些鼓励人们去行动的非盈利组织来组织实施”[4]。
本次研究的主要目的，是对我国主要城市的典型社区民间组织案例进行整理归纳，并以杭州上城区湖滨街道“湖滨晴雨”工作室为主要案例进行访谈调查，总结出目前我国社区民间组织的发展现状（包括主要服务领域、组织结构、经费来源、运作方式、成果经验等）和面临的问题瓶颈。
二、社区民间组织建设：杭州市上城区“湖滨晴雨”工作室为例
截至2010年，杭州市上城区共有民间组织541个，其中注册7个，备案534个；在经费来源方面，“自上而下”成立的由政府资助，自行成立的基本自筹；在参与领域方面主要是社区服务，文化娱乐，公益互助；运作方式和组织管理放，部分由政府直接间接组建，或是通过居民组织活动，或是与企业合作提供服务。[5]
“湖滨晴雨”工作室是杭州市上城区具有代表性的社区民间组织，成立于2009年，是湖滨街道党工委、办事处为了促进社区成员参与社会管理而提出建设的社区民间组织（备案登记，非注册类），委派老社区书记为负责人，主要服务是搜集民情民意，直接反映到市委办公室。
1、组织机构和运作机制
“湖滨晴雨”工作室的组织机构和运作模式可以用“一室”“六站”“两员”“四报”概括。“一室”即湖滨晴雨工作室，也称“民情气象台”，负责信息收集、分析、报送及问题协调等工作，建立网络平台，设立社情民意网上、网下征集信箱。工作室每周会以“专报”的形式，将收集到的民情民意直接发到市委办公室，市委办公室不会进行回复批示，但会重视一些情况，改进一些政策。“六站”是社区民情气象站，街道下辖6个社区均设立“民情气象站”，站长有社区书记或主任兼任，根据工作室要求开展各种民情收集、反映和政策传递、解答等活动，由社区文教员收集整理民情观察员反映上来的情况，然后上交给工作室。“两员”是指民情预报员和民情观察员，前者由12名市、区职能部门负责人和一些专家学者担任，后者由45名湖滨地区党代表、人大代表、政协委员、单位职工、新杭州人、社区居民等不同层面的人员组成。预报员通过宣讲走访等活动宣传政策，促进居民对政府职能部门的理解支持，并听取民情；观察员以社区楼道、墙门为单位，围绕社会热点、难点和群众关注点收集民情民意，反馈给社区民情气象站。“四报”是指民情气象一天一报、民生焦点一周一报、民生时政一月一报、民生品质一年一报。如图1所示。
这种组织机构、运作模式的优点在于：培养居民自愿成为民情观察员，不需要很多资金，机构运作成本低；民意通过收集直接反馈到市委办，不用经过中间的基层职能部门，不但提高了效率，也有效地减少了民意在上达过程中被搁置、掩盖和歪曲的情况。这样，一方面上级部门可以得到真实的群众意见，另一方面群众在这种机制下更乐意提出意见，社区参与度也得到提高。
图1：“湖滨晴雨”组织结构
2、资金来源和政府支持
“湖滨晴雨”资金需求不大，基本由街道负责。工作室主任由街道发放工资，活动场所、设施、宣传与会议、优秀观察员的奖励等费用都由街道提供。工作室没有独立的财务体系，费用都要上报申请。
除了硬件设施和资金上的提供，政府为“湖滨晴雨”设立了民情上达的专项通道，便于信息的上通下达。市委组织部、市委党校将工作室列为党员干部现场教学基地。工作室还得到“上城区十佳社区社会组织”等荣誉奖励。街道领导定期慰问观察员。
3、发展瓶颈
一是宣传不足。虽然“湖滨晴雨”在近两年发展迅速，形成了良好的运作体系，许多“金点子”被市区有关职能部门采纳，得到了上级部门和社会传媒的关注，但是它在群众中的知晓度并不高。笔者在实地访谈的过程中发现，许多当地居民都不知道工作室的地址在哪里，有的甚至没有听说过“湖滨晴雨”工作室。显然，作为一个民情收集组织，目前的宣传是远远不够的，群众的知晓参与度不提高，民情收集的范围就无法扩大，社区民间组织也无法进一步发展。但是工作室的宣传途径十分有限，除了一个网站，就只有偶尔的媒体报道。 二是人员配置不足，资金设备不到位。工作室成立之初，计划的人员配置是一名主任和两位工作人员，可是两年来只有一位主任包揽所有的工作。街道迟迟不增加人员，也没有提升主任的待遇。工作室的地点设在东平巷社区的“红色港湾”内，电脑等设备十分老旧，最影响工作的是没有独立电话，要和对面党员服务窗口用同一条电话线。电话和网络作为主要信息传输渠道，如果不能保证畅通，那“湖滨晴雨”传达民意的作用就无法体现了。
三是难以广泛调动居民积极性。由于工作室只是起到一个反映、传递民意的作用，并不能直接地帮助群众解决问题，所以除了观察员，一般群众不会太关注“湖滨晴雨”。而观察员的人数又难以扩大，因为一方面工作室只有一位工作人员，无法处理更大的数据量了，另一方面对观察员的要求是既要热心观察、按时反映，又要有一定文字表达能力，还要无偿参与，这样的人选并不多。
三、小结
在社会治理日益成为全球性话语的情况下，社区民间组织将逐步成为社区发展的主要推动力，在社区事务中日益发挥着重要功能，它是提高社区和城市文明程度的助推器，是释放社会能量、缓解社会矛盾的减压阀[6]。近几年我国社区民间组织数量迅速增长，涉及领域广泛，已基本形成了注册登记制度，政府也出台了相应的扶持政策，并开始推广由政府购买服务运作模式。在这个飞速发展的过程中，一些问题也日益显著，如认识上的偏差，政策的不完善，社区民间组织资金上的缺乏，管理上的不规范，自身能力上的薄弱等。这些问题都影响着社区民间组织的运行发展，影响其分担社会管理、加强居民社区参与作用的发挥。因此，现在迫切需要政府、社会和居民共同努力，加大扶持力度，积极探索社区民间组织培育发展模式，因地制宜地加快社区民间组织培育发展，使得社区民间组织在构建和谐社会、促进政府职能转变、推进社区民主自治方面发挥其应有的作用。
参考文献：
[1] P.Felln，The community and the social workers，Itasca，IL：F.Peacock，2001，70
[2] 彭佳丽，刘丽红.论民间组织在社区治理中的功能与定位[J].社会视窗，2009，（4）.
[3] 吕娜.社区治理模式中的民间组织现状分析[J].工会理论研究，2011，（1）
[4] Joan Minieri，Paul Getsos. Tools for Radical Democracy[M].United State： Jossey-Bass.2007.
[5] 蒋秋霞.社区民间组织的发展现状及对策研究——以杭州市为例[J].理论界，2009，（09）：153-154.
[6] 于家琦.社区民间组织的现状分析与发展建议[J].理论界，2011，（1）.
本项目为浙江省2011年新苗计划《社区建设中的民间组织参与研究——以杭州上城区为例》阶段性成果。
（作者通讯地址：浙江财经学院，浙江 杭州 310018）