【摘 要】教材是教师的主要教学资料，是老师的好帮手。但在教学实践中许多老师只关注教材的主体，如课文篇目，遇到新课文认真备课，旧课文就觉得轻车熟路，很少主动研究教材编写者的良苦用心。本文拟从四个方面对比新旧教材的一些变化：一、教材形式上的变化；二、单元编排的调整；三、课前提示的变化；四，课后练习的变化。由此揣摩编者背后的理念，对教师更新观念，适应课改，用好教材起一定的作用。
　　【关键词】编者 理念 教材
　　教学改革首先改的是教材，目前教材种类多样，但无论哪套教材都渗透了编者的良苦用心，处处体现了新课标的理念。而新课程的执行者是教师，许多又是有教学经验的老教师，在实际教学过程中许多老师教了一届又一届，遇到新课文才备课，老课文还像原来一样讲解，究其原因主要是观念未转变。本文拟从四个方面对比新旧教材的编写差异，揣摩变化之中蕴涵的课程理念，提高新课标理念下教师“用教材”的水平。
　　一、教材的印刷美化
　　比较新旧两套人教版教材，最惹眼的要算形式了。手持新人教版高中《语文》（必修一），封面上汹涌澎湃、气势磅礴的壶口瀑布映入眼帘，顿感声震耳膜。黄河的博大孕育了精深的中华文化，意喻黄皮肤的中国人要走近中华传统文化，再加上背景中隐约的甲骨文字，一种莫名的吸引力拉拽着你翻开封面。整体感觉彩页像一只只蝴蝶飞来，顿觉爽心悦目，细细一看，一个单元一种色彩，相对独立又自然融合。打开书里面有各具特色的辅助图片，有遒劲豪放的毛体书法，有风流倜傥的才子照片，朦胧寂寥的雨巷，康桥清波中的漫溯，许多珍贵的历史图片，许多作者的生活原照，都能更加真切地加深学生对文章内容的理解，对作家的亲近感，这是回归语文形象感知的一大举措，可喜！
　　二、单元的科学重组
　　同一作品在选入教材后因编写者的理念及单元体系的不同，该作品与其他选文的组合也就不同。
　　旧人教版教材中，将三首现代诗《再别康桥》《死水》《赞美》合为一篇，而新教材中将《雨巷》和《再别康桥》合为一篇。从审美上看，高下不言自明。戴望舒和徐志摩的诗人气质，忧郁的情怀，敏感细腻的写法，诗情画意的点染，相得益彰，或许因此会有高中学子爱上诗歌、迷上文学。而旧教材中的三首诗虽各有特色，皆为名篇，但由徐志摩恋恋不舍告别剑桥的一草一木，无论如何也过渡不到闻一多对旧中国的诅咒和穆旦对中华民族的深沉赞美。我认为诗歌的主流还是婉约的，多愁善感、诗情画意才是诗歌美之所在，充满战斗性和火药味的诗歌毕竟是特定时代的产物，新教材课文的选择淡化了政治色彩。文字是否流畅和谐，语言是否优美生动，成为选择的主要标准。如果学习了诗歌单元能让少男少女们用诗的语言来表达丰富真挚的情感，选文的引领作用就起到了。
　　三、课前提示的变化
　　新旧人教版都取消了“课前提示”或“自读提示”，这样可以避免先入为主，影响学生的阅读方向，可以让学生自由地赏析，不受暗示和束缚。这与新课改中诸如“发展独立的阅读能力”，“善于发现问题、提出问题，对文本作出自己的分析判断，努力从不同角度和层面进行阐发、评价和质疑”，“注重个性化的阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验” 等理念有很大关系。而旧教材（９０年代《语文》）《荷塘月色》一课前的提示为“《荷塘月色》写于１９２７ 年７ 月，由于蒋介石叛变革命，中国处于一片黑暗之中，作者心里是一团乱麻，也可以说是一团火。作者在文章里描述了一幅清幽美妙的图画：曲曲折折的荷塘、密密田田的荷叶、星星点点的荷花、淡淡的月色、脉脉的荷香……这一切又交融着作者那隐隐的，却又是深沉的孤独与苦闷的心绪。这正是那个黑暗的时代在作者心灵上的折射。” 且不说这段近乎政治图解式的分析是否正确，单就在课前提供这一大段分析的做法，就很值得商榷。这实际是在学生未读文章之前便先灌输了对这篇文章所表达的思想感情理解分析的“唯一”或“标准”答案。这是结论先行，给学生以先入为主的印象，这便扼制了学生探究问题的积极性和思维的创造性。对文学作品的理解，应该是见仁见智，“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”。
　　四、课后练习的变化
　　对照发现，人教版把过去的“课后练习”改为“研讨与练习”，题量比以前大大减少，一般讲读课文三四道题，自读课文两三道题，设题角度一般包括整体感知课文、文笔精华研讨和开放性、拓展性练习等。意在淡化训练，本着让学生“少做题，多读书” 的原则，倡导研讨、探究的语文学习理念，让学生主动、积极地思考，通过交流、讨论甚至辩论，对课文的内容和表达产生自己的心得，提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式。
　　通过以上比较可知，新教材的编写以社会、学生和学科为基点，以促进学生的发展为终极目标，编者千方百计将新课标的理念渗透到每一个细节。作为一线的教师，应全面把握课改思路，在实践中全面贯彻课改精神，来培养学生的创新精神和实践能力。
　　
　　（山西朔州市第一中学；０３６０００）