论文部分内容阅读
摘 要：贫困生作为高校里的一个特殊群体，其心理状况备受关注。本文以湖南体育职业学院2013级489名大学生为研究对象，做了相关调查与研究。
关键词：高职贫困生；心理健康；压力应对
高职院校的贫困生与本科院校的贫困生相比除了经济上的贫困以外，他们有着更为严峻的就业压力。这使他们成为贫困大学生中的弱势群体，高职贫困生的心理健康问题显得更为重要。在国内已有的高校贫困生研究中多以工科专业和少数民族或者国防生群体中贫困生为调查对象，高职院校尤其是体育专业的高职生的研究则寥寥无几，为此本文选择了高职体育院校的贫困生心理这一部分还未被涉足的领域开展研究，希望能够通过调查研究了解高职体育院校贫困生的心理状况，了解高职体育贫困生的心理健康以及压力应对等方面的特点，帮助其走出心理困境。
一、 对象与方法
1.研究对象
抽取湖南体育职业学院（以下简称“我校”）学生489 人，年龄 18～20 岁。实际共发放问卷489份，回收480 份。剔除了填写不完整及有规律性填写12份，获得有效问卷 468份，其中贫困生157人，非贫困生311人。本文的贫困生指的是经过学生本人申请，由院系评定，获得缓交学费、助学贷款和助学金的学生群体。
2. 研究方法
采用症状自评量表（SCL-90）、压力应对方式问卷进行调查，然后在计算机上进行施测，在施测过程中以班级为单位集体施测，便用统一的指导语。
SCL-90量表有9个因子共90个条目。每个条目的严重程度分为5个等级。1表示无症状，2表示较轻症状，3表示中等程度症状。4表示较重症状，5表示严重症状。内容涉及躯体症状、人际关系、抑郁、焦虑等方面。得分越高者心理健康水平越差，反之，则表明心理健康水平越好，以因子分≥3分（中等严重程度）作为判断有心理健康问题的依据。该量表容量大，反映症状全面，具有较高的信度和效度。
压力应对方式问卷，该问卷共62个项目，共有直接应对型、寻求帮助型、计划应对型、主动应对型、间接应对型、逃避型、自我控制型7个维度。问卷采用1ikert自评式5点量表记分，“基本上都采用这种方式”记1分，“较多采用这种方式”记2分，“有时采用这种方式”记3分，“很少采用这种方式”记4分，“没有采用这种方式”记5分。在后文的比较中，就某一维度而言得分高说明较少采用这种应对策略，得分低说明较多采用这种应对策略。
二、研究结果与分析
1.我校贫困生与非贫困生的心理健康水平比较
从表1中可以看出我校贫困生与非贫困生在各个因子上没有表现出明显差异。这一结果表明体育院校贫困生学生的心理健康状况不存在明显的差异特征。
2.我校贫困生男生与女生的心理健康水平比较
表2中可以看出我校贫困生心理健康水平男生要明显优于女生，其中强迫症状、抑郁、焦虑、敌对和恐怖这几个因子女生明显高于男生，这说明女生在这几个方面心理适应水平不如男生。
3.我校贫困生与非贫困生压力应对方式比较
从表3中，可以看出直接应对型和逃避型两个策略上有显著差异。其中贫困生比非贫困生表现为更加积极主动地采取直接应对的策略，而非贫困生较贫困生更明显的表现为逃避型应对策略。
4.我校贫困生中男生与女生压力应对方式比较
我校贫困生在压力应对策略上表现出的男女差异主要体现在间接应对型这一维度，女生（13.02±4.20）与男生（10.77±4.62）在间接应对型因子分的差异显著性检验结果中显示出非常显著的差异（P=0.003**）。
三、讨论
1. 体育院校贫困生心理健康状况
本文以湖南体育职业学院学生为研究对象，再根据以往研究，我们发现高职体育院校学生中贫困生的心理健康状况相对较好，除了躯体化症状要显著高于常模水平以外，其他各方面均低于常模，而高职体育院校的贫困生与非贫困生间没有明显差异。
体育院校高职贫困生心理健康水平总体而言，男生要明显优于女生，其中强迫、抑郁、焦虑敌对和恐怖这几个方面女生得分明显高于男生，这可能是因为贫困家庭的学生大多以农村生源为主，由于农村经济发展特点主要依靠劳动力强的男性，导致多数人保留重男轻女的传统观念，使得贫困女学生在读书、升学、就业等方面不太被重视，加上体能、专业以及求职上的相对弱势，女生要承受比男生更大的身心压力，从而造成女生在心理适应水平上不如男生。
2.高职体育院校贫困生压力应对方式情况
高职体育院校的贫困生和非贫困生在直接应对型和逃避型两个策略上显示出明显的差异，其中贫困生比非贫困生表现为更加积极主动地采取直接应对的策略，而非贫困生较贫困生更明显的表现为逃避型应对策略。我们认为贫困生的生活背景和成长环境让他们有更多在挫折和逆境中锻炼的机会，这使得贫困生面对压力时首先想到的是自己应该理性妥善地解决问题，然后随之思考和产生相应的具体解决方法，加上体育专业的学生在意志品质方面乐观、坚毅、果敢的特点，让体育贫困生能够直面困难并以积极的方式去应对压力。
高职体育院校贫困生在压力应对策略上男女差异主要体现在女生在间接应对型方式上比男生表现出明显的优势。这与张林等人的研究相似，女生在面临压力时，更倾向于采用倾诉、调整认知、合理化和幻想等间接迂回的方式减少内心的不安于焦虑，而男生更喜欢直接面对问题。
四、结论
体育高职贫困生心理健康水平总体而言男生要明显优于女生，女生在强迫、抑郁、焦虑、敌对和恐怖这几方面这几个方面心理适应水平不如男生；体育院校的贫困生和非贫困生在压力应对策略上表现为，贫困生比非贫困生表现为更加积极主动地采取直接应对的策略，而非贫困生较贫困生更明显的表现为逃避型应对策略；高职体育院校贫困生在压力应对策略上，女生在间接应对型方式上比男生表现出明显的优势，女生在面临压力时，更倾向于采用间接迂回的方式应对。
参考文献：
[1]周 鹏.体育与非体育专业大学生压力应对方式的比较研究[J].哈尔滨体育学院学报，2011（2）：115—119.
[2]张 林，车文博，黎 兵.大学生心理压力应对方式特点的研究[J].心理科学，2005（1）：36—41.
[3]龚雨玲.高职院校新生压力应对策略探析[J].教师，2010（2）：10—11.
（作者单位：湖南体育职业学院）
关键词：高职贫困生；心理健康；压力应对
高职院校的贫困生与本科院校的贫困生相比除了经济上的贫困以外，他们有着更为严峻的就业压力。这使他们成为贫困大学生中的弱势群体，高职贫困生的心理健康问题显得更为重要。在国内已有的高校贫困生研究中多以工科专业和少数民族或者国防生群体中贫困生为调查对象，高职院校尤其是体育专业的高职生的研究则寥寥无几，为此本文选择了高职体育院校的贫困生心理这一部分还未被涉足的领域开展研究，希望能够通过调查研究了解高职体育院校贫困生的心理状况，了解高职体育贫困生的心理健康以及压力应对等方面的特点，帮助其走出心理困境。
一、 对象与方法
1.研究对象
抽取湖南体育职业学院（以下简称“我校”）学生489 人，年龄 18～20 岁。实际共发放问卷489份，回收480 份。剔除了填写不完整及有规律性填写12份，获得有效问卷 468份，其中贫困生157人，非贫困生311人。本文的贫困生指的是经过学生本人申请，由院系评定，获得缓交学费、助学贷款和助学金的学生群体。
2. 研究方法
采用症状自评量表（SCL-90）、压力应对方式问卷进行调查，然后在计算机上进行施测，在施测过程中以班级为单位集体施测，便用统一的指导语。
SCL-90量表有9个因子共90个条目。每个条目的严重程度分为5个等级。1表示无症状，2表示较轻症状，3表示中等程度症状。4表示较重症状，5表示严重症状。内容涉及躯体症状、人际关系、抑郁、焦虑等方面。得分越高者心理健康水平越差，反之，则表明心理健康水平越好，以因子分≥3分（中等严重程度）作为判断有心理健康问题的依据。该量表容量大，反映症状全面，具有较高的信度和效度。
压力应对方式问卷，该问卷共62个项目，共有直接应对型、寻求帮助型、计划应对型、主动应对型、间接应对型、逃避型、自我控制型7个维度。问卷采用1ikert自评式5点量表记分，“基本上都采用这种方式”记1分，“较多采用这种方式”记2分，“有时采用这种方式”记3分，“很少采用这种方式”记4分，“没有采用这种方式”记5分。在后文的比较中，就某一维度而言得分高说明较少采用这种应对策略，得分低说明较多采用这种应对策略。
二、研究结果与分析
1.我校贫困生与非贫困生的心理健康水平比较
从表1中可以看出我校贫困生与非贫困生在各个因子上没有表现出明显差异。这一结果表明体育院校贫困生学生的心理健康状况不存在明显的差异特征。
2.我校贫困生男生与女生的心理健康水平比较
表2中可以看出我校贫困生心理健康水平男生要明显优于女生，其中强迫症状、抑郁、焦虑、敌对和恐怖这几个因子女生明显高于男生，这说明女生在这几个方面心理适应水平不如男生。
3.我校贫困生与非贫困生压力应对方式比较
从表3中，可以看出直接应对型和逃避型两个策略上有显著差异。其中贫困生比非贫困生表现为更加积极主动地采取直接应对的策略，而非贫困生较贫困生更明显的表现为逃避型应对策略。
4.我校贫困生中男生与女生压力应对方式比较
我校贫困生在压力应对策略上表现出的男女差异主要体现在间接应对型这一维度，女生（13.02±4.20）与男生（10.77±4.62）在间接应对型因子分的差异显著性检验结果中显示出非常显著的差异（P=0.003**）。
三、讨论
1. 体育院校贫困生心理健康状况
本文以湖南体育职业学院学生为研究对象，再根据以往研究，我们发现高职体育院校学生中贫困生的心理健康状况相对较好，除了躯体化症状要显著高于常模水平以外，其他各方面均低于常模，而高职体育院校的贫困生与非贫困生间没有明显差异。
体育院校高职贫困生心理健康水平总体而言，男生要明显优于女生，其中强迫、抑郁、焦虑敌对和恐怖这几个方面女生得分明显高于男生，这可能是因为贫困家庭的学生大多以农村生源为主，由于农村经济发展特点主要依靠劳动力强的男性，导致多数人保留重男轻女的传统观念，使得贫困女学生在读书、升学、就业等方面不太被重视，加上体能、专业以及求职上的相对弱势，女生要承受比男生更大的身心压力，从而造成女生在心理适应水平上不如男生。
2.高职体育院校贫困生压力应对方式情况
高职体育院校的贫困生和非贫困生在直接应对型和逃避型两个策略上显示出明显的差异，其中贫困生比非贫困生表现为更加积极主动地采取直接应对的策略，而非贫困生较贫困生更明显的表现为逃避型应对策略。我们认为贫困生的生活背景和成长环境让他们有更多在挫折和逆境中锻炼的机会，这使得贫困生面对压力时首先想到的是自己应该理性妥善地解决问题，然后随之思考和产生相应的具体解决方法，加上体育专业的学生在意志品质方面乐观、坚毅、果敢的特点，让体育贫困生能够直面困难并以积极的方式去应对压力。
高职体育院校贫困生在压力应对策略上男女差异主要体现在女生在间接应对型方式上比男生表现出明显的优势。这与张林等人的研究相似，女生在面临压力时，更倾向于采用倾诉、调整认知、合理化和幻想等间接迂回的方式减少内心的不安于焦虑，而男生更喜欢直接面对问题。
四、结论
体育高职贫困生心理健康水平总体而言男生要明显优于女生，女生在强迫、抑郁、焦虑、敌对和恐怖这几方面这几个方面心理适应水平不如男生；体育院校的贫困生和非贫困生在压力应对策略上表现为，贫困生比非贫困生表现为更加积极主动地采取直接应对的策略，而非贫困生较贫困生更明显的表现为逃避型应对策略；高职体育院校贫困生在压力应对策略上，女生在间接应对型方式上比男生表现出明显的优势，女生在面临压力时，更倾向于采用间接迂回的方式应对。
参考文献：
[1]周 鹏.体育与非体育专业大学生压力应对方式的比较研究[J].哈尔滨体育学院学报，2011（2）：115—119.
[2]张 林，车文博，黎 兵.大学生心理压力应对方式特点的研究[J].心理科学，2005（1）：36—41.
[3]龚雨玲.高职院校新生压力应对策略探析[J].教师，2010（2）：10—11.
（作者单位：湖南体育职业学院）