论文部分内容阅读
【摘要】岩质边坡的结构较为复杂且稳定性较差，一旦受到降雨、开挖等外部因素的影响就会发生相应的变形失稳，会对整个工程的工期以及安全造成严重影响。本文以广东省紫金县蓝塘镇布心村邓缵先爱国廉政教育基地案例对岩质边坡防护工程设计进行了探讨，以期能够对岩质边坡治理提供一定参考和帮助。
【关键词】建筑;岩质边坡;防护工程;设计
1工程概况
近年来，受地质环境条件、人为开挖山体及自然因素影响，邓缵先故居展馆东侧边坡一级坡南西段已发生了多次崩塌类地质灾害，在连续降雨或强降雨条件下，有继续发生或扩大山体滑坡及崩塌的危险，严重威胁坡体上方的邓缵先故居展馆和坡脚居民的生命财产安全，迫切需要治理。根据勘查报告，治理边坡为土质边坡，已发地质灾害类型为崩塌，其基本特征如下：位于邓缵先故居展馆东侧边坡一级坡南西段，坡脚为整平空地。该处坡高13.2m，坡向138°，坡度约70°。为坡体表层局部崩落，崩塌体体积约30m3，属小型崩塌，崩塌物为坡积土。
根据当地相关部门对边坡特别是危险地段的巡查和监测，结果显示：边坡稳定性存在逐步减弱趋势，岩土体在降雨冲刷、浸润、风化等外力的作用下强度逐渐降低，小崩塌时有发生。综合現场调查及监测资料，崩塌区边坡潜在失稳的可能性极大，而且具有发育更大规模崩塌、滑坡地质灾害的自身地质条件和外部诱发因素，而一旦发生大规模崩塌、滑坡，将直接危及甚至摧毁坡脚一带未搬迁避让的居民楼房及邓缵先故居风情馆，危及人数可达100人以上。
2岩质边坡防护工程设计
2.1设计工况及安全系数的确定
边坡的荷载为：自重、地下水压力等，本区抗震设防烈度为6度，不考虑地震作用。设计荷载组合为：支护完成后自重+地下水压力（暴雨或地震力），按20年一遇暴雨工况设计（工况一）;50年一遇暴雨工况进行校核（工况二）。设计计算采用瑞典条分法，治理后设计工况（工况一）安全系数不小于1.30，校核工况（工况二）采用毕肖普法，治理后，校核工况安全系数不小于1.10。本防治工程边坡支护按50年设计。
2.2设计方案
（1）方案一：在边坡修坡、清坡后施工钢筋锚杆+格构梁的支护结构，能有效地增强边坡的稳定性，在边坡上设置截排水系统，并采用绿化措施复绿。该方案支护结构整体美观、协调性较好。通过格构间植草等措施，也可以提高边坡的美观性、协调性。该方案技术可行、能够完全消除地质灾害隐患、施工难度小，因此该方案是可行的。
（2）方案二：在边坡修坡、清坡后施工钢筋锚杆+网喷砼的支护结构，能有效地增强边坡的稳定性，在边坡上设置截排水系统，采用爬藤类植物复绿坡面。该方案技术是可行的，但网喷砼实施后坡面美观效果差，且施工过程会对周边环境有一定的烟尘影响。
通过对上述方案进行分析，从技术、经济、施工难度等方面的综合对比来看，方案一，即分级修坡+锚杆格构梁加固坡面+绿化+截排水方案是较优的，因此，确定该方案为本边坡治理方案。
2.3治理工程措施
本工程采用削坡+钢筋锚杆+格构梁+绿化的支护型式，据边坡形态设截排水系统。根据边坡不同形态，分两期支护：一期为K+000～K+133区段，二期为K+133～K+262区段。共分6个治理区段，各区段治理方案工程布置分述如下：
（1）AB、CD段
AB、CD段坡脚长度为38.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为3.0～11.3m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段按现有坡率人工清坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;重修坡顶、坡脚截排水沟，坡面采用喷播复绿。在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。
（2）BC段
BC段坡脚长度为27.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为3.0～14.5m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段按现有坡率人工清坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;重修坡顶、坡脚截排水沟，坡面采用喷播复绿。在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。
（3）EF段
EF段坡脚长度为34.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为3.0～11.5m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段首先机械修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用喷播复绿。
（4）FG段
FG段坡脚长度为29.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为11.5～13.0m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段首先机械修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用喷播复绿。
（5）GH段
GH段坡脚长度为39.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为11.5m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段首先机械修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用喷播复绿。 （6）HI段
HI段坡脚长度为64.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为10.5～18.0m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段按现有坡率两级人工修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用噴播复绿。
（7）IJ段
IJ段坡脚长度为27.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为3.0～11.5m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段首先机械修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用喷播复绿。
所有设计剖面对应坡段之间应自然衔接以保持坡体的整体美观，并避免局部应力集中导致的局部破坏。采取上述相应治理措施后，所得到的边坡支护稳定性系数能够达到要求，满足边坡安全稳定系数，保证了边坡的安全性和稳定性。
4结束语
岩质边坡的稳定性在很大程度上影响着建筑工程建设质量和安全性，所以需要对其进行分析并采取针对性措施进行治理。本工程根据边坡不同形态，分两期支护：一期为K+000～K+133区段，二期为K+133～K+262区段，治理效果良好，增强了边坡的安全性以及稳定性。
【参考文献】
[1]胡谢飞，邱佳荣，姚云泉.某建筑岩质边坡防护工程设计[J].中国水运（下半月），2019，19（8）：236-238.
[2]张开玉.高陡岩质边坡防护治理研究[J].黑龙江水利科技，2019，47（3）：66-67.
[3]林长青，邓志方.城市岩质边坡生态防护[J].市政技术，2018，36（6）：174-176.
[4]侯伟宁，王林涛.岩质高边坡稳定性分析及防护方案研究[J].中国水运（下半月），2019，19（4）：257-258.
[5]周亮，王奎.岩质高边坡稳定性分析及防护[J].数码设计（上），2018，（10）：212.
【关键词】建筑;岩质边坡;防护工程;设计
1工程概况
近年来，受地质环境条件、人为开挖山体及自然因素影响，邓缵先故居展馆东侧边坡一级坡南西段已发生了多次崩塌类地质灾害，在连续降雨或强降雨条件下，有继续发生或扩大山体滑坡及崩塌的危险，严重威胁坡体上方的邓缵先故居展馆和坡脚居民的生命财产安全，迫切需要治理。根据勘查报告，治理边坡为土质边坡，已发地质灾害类型为崩塌，其基本特征如下：位于邓缵先故居展馆东侧边坡一级坡南西段，坡脚为整平空地。该处坡高13.2m，坡向138°，坡度约70°。为坡体表层局部崩落，崩塌体体积约30m3，属小型崩塌，崩塌物为坡积土。
根据当地相关部门对边坡特别是危险地段的巡查和监测，结果显示：边坡稳定性存在逐步减弱趋势，岩土体在降雨冲刷、浸润、风化等外力的作用下强度逐渐降低，小崩塌时有发生。综合現场调查及监测资料，崩塌区边坡潜在失稳的可能性极大，而且具有发育更大规模崩塌、滑坡地质灾害的自身地质条件和外部诱发因素，而一旦发生大规模崩塌、滑坡，将直接危及甚至摧毁坡脚一带未搬迁避让的居民楼房及邓缵先故居风情馆，危及人数可达100人以上。
2岩质边坡防护工程设计
2.1设计工况及安全系数的确定
边坡的荷载为：自重、地下水压力等，本区抗震设防烈度为6度，不考虑地震作用。设计荷载组合为：支护完成后自重+地下水压力（暴雨或地震力），按20年一遇暴雨工况设计（工况一）;50年一遇暴雨工况进行校核（工况二）。设计计算采用瑞典条分法，治理后设计工况（工况一）安全系数不小于1.30，校核工况（工况二）采用毕肖普法，治理后，校核工况安全系数不小于1.10。本防治工程边坡支护按50年设计。
2.2设计方案
（1）方案一：在边坡修坡、清坡后施工钢筋锚杆+格构梁的支护结构，能有效地增强边坡的稳定性，在边坡上设置截排水系统，并采用绿化措施复绿。该方案支护结构整体美观、协调性较好。通过格构间植草等措施，也可以提高边坡的美观性、协调性。该方案技术可行、能够完全消除地质灾害隐患、施工难度小，因此该方案是可行的。
（2）方案二：在边坡修坡、清坡后施工钢筋锚杆+网喷砼的支护结构，能有效地增强边坡的稳定性，在边坡上设置截排水系统，采用爬藤类植物复绿坡面。该方案技术是可行的，但网喷砼实施后坡面美观效果差，且施工过程会对周边环境有一定的烟尘影响。
通过对上述方案进行分析，从技术、经济、施工难度等方面的综合对比来看，方案一，即分级修坡+锚杆格构梁加固坡面+绿化+截排水方案是较优的，因此，确定该方案为本边坡治理方案。
2.3治理工程措施
本工程采用削坡+钢筋锚杆+格构梁+绿化的支护型式，据边坡形态设截排水系统。根据边坡不同形态，分两期支护：一期为K+000～K+133区段，二期为K+133～K+262区段。共分6个治理区段，各区段治理方案工程布置分述如下：
（1）AB、CD段
AB、CD段坡脚长度为38.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为3.0～11.3m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段按现有坡率人工清坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;重修坡顶、坡脚截排水沟，坡面采用喷播复绿。在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。
（2）BC段
BC段坡脚长度为27.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为3.0～14.5m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段按现有坡率人工清坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;重修坡顶、坡脚截排水沟，坡面采用喷播复绿。在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。
（3）EF段
EF段坡脚长度为34.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为3.0～11.5m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段首先机械修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用喷播复绿。
（4）FG段
FG段坡脚长度为29.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为11.5～13.0m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段首先机械修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用喷播复绿。
（5）GH段
GH段坡脚长度为39.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为11.5m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段首先机械修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用喷播复绿。 （6）HI段
HI段坡脚长度为64.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为10.5～18.0m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段按现有坡率两级人工修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用噴播复绿。
（7）IJ段
IJ段坡脚长度为27.0m。坡体主要由残坡积层组成，坡高约为3.0～11.5m。采用圆弧滑动法对其进行计算分析。本区段首先机械修坡。坡中采用Φ28、Φ32三级钢筋锚杆+格构梁支护;格构梁尺寸为300×300mm，水平间距2.0m，竖向间距2.0m;锚杆钢筋长度为12～15m，锚杆的水平间距2.0m，竖向间距2.0m，锚杆成孔孔径130mm;在坡脚设排水沟，坡顶设截水沟。坡面采用喷播复绿。
所有设计剖面对应坡段之间应自然衔接以保持坡体的整体美观，并避免局部应力集中导致的局部破坏。采取上述相应治理措施后，所得到的边坡支护稳定性系数能够达到要求，满足边坡安全稳定系数，保证了边坡的安全性和稳定性。
4结束语
岩质边坡的稳定性在很大程度上影响着建筑工程建设质量和安全性，所以需要对其进行分析并采取针对性措施进行治理。本工程根据边坡不同形态，分两期支护：一期为K+000～K+133区段，二期为K+133～K+262区段，治理效果良好，增强了边坡的安全性以及稳定性。
【参考文献】
[1]胡谢飞，邱佳荣，姚云泉.某建筑岩质边坡防护工程设计[J].中国水运（下半月），2019，19（8）：236-238.
[2]张开玉.高陡岩质边坡防护治理研究[J].黑龙江水利科技，2019，47（3）：66-67.
[3]林长青，邓志方.城市岩质边坡生态防护[J].市政技术，2018，36（6）：174-176.
[4]侯伟宁，王林涛.岩质高边坡稳定性分析及防护方案研究[J].中国水运（下半月），2019，19（4）：257-258.
[5]周亮，王奎.岩质高边坡稳定性分析及防护[J].数码设计（上），2018，（10）：212.