论文部分内容阅读
【摘 要】 为了解高校教师队伍的能力素质结构及层次分布，对409名高校教师的能力素质状况进行测查。结果发现，高校教师能力素质存在性别和技术职称的差异，在自我发展能力上，男性显著优于女性；在能力素质总分、教学科研和自我发展能力上，具有高级技术职称的教师较中级、初级职称的教师表现更好。
【关键词】 高校教师；能力素质；差异
【中图分类号】G647 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2013）4-00-02
教师能力素质是指在学校教育教学工作中，驱动教师产生优秀工作绩效的各种个性特质的集合，是可以通过不同方式表现出来的知识、技能、个性、自我认识与内驱力等特征。它是判断教师能否胜任教育工作的基点，也是决定并区别高低绩效差异的个人特质。由于高校教师资格相对开放，吸引了许多高学历非师范类的人才加入教师行列，但是，高校如何定义稀缺人才，对教师进行评估，实现人职匹配；教师如何实现自我发展，对自身进行职业生涯规划，满足社会民众对优质教育资源的需求；是现代高校发展面对的现实问题。通过对高校教师能力素质状况及特点研究，有助于了解高校教师队伍的能力素质结构及层次分布，对教师、学校、管理机构都有潜在的应用价值。
一、研究方法
（一）研究被试
对来自云南、重庆、成都三个地区16所高校的478位在编教师进行测试，共回收有效问卷409份，回收率85.6%。其中男性268人，女性141人；从职称来看，助教23人，讲师158人，副教授145人，教授83人。从学科背景来看，文科132人，理科188人，其他89人。
（二）研究工具
采用自编的《教师能力素质测验量表》（2011），共计48个题项，采用5点式评分方法。经检验，该量表的信效度可以接受。
（三）研究过程
由于被试涉及范围较广，除昆明某些高校由研究者亲自主持施测外，其他高校的测试全部委托心理学硕士毕业且有测试经验的人员负责。研究者为主试者提供统一的书面指导语，施测后由主试者收取问卷。
（四）数据管理与分析
采用SPSS15.0社会科学统计软件包对数据进行管理和分析。
二、研究结果与分析
通过对性别、教育程度、婚姻状况、学科背景、技术职称做2×3×4×3×4多因素方差分析发现，高校教师的能力素质在性别（P=.033）、技术职称（P=.000）上存在显著的主效应，交互作用均不显著。以下分别使用性别、技术职称为自变量，能力素质的四个因子及总分为因变量，运用独立样本T检验和独立样本单因子多变量方差分析，进一步探讨高校教师能力素质的特点。
（一）高校教师能力素质的性别差异
由表1结果可知，高校教师能力素质在总体上不存在性别差异，在自我发展能力因子上，男性显著高于女性（P<.05），其余各因子无统计学意义上的显著差异。
（二）高校教师能力素质的技术职称差异
以技术职称为自变量，对高校教师能力素质进行独立样本单因子多变量分析。从表2结果可以看出，总体上高校教师能力素质在技术职称上存在显著差异（P<.05），正教授>副教授，讲师>助教。经事后多重比较，具体到能力素质的各个因子，在教学科研能力上，技术职称差异显著（P<.05）：正教授>讲师，副教授>助教；在自我发展能力上，技术职称差异显著（P<.01）：正教授>副教授、助教、讲师；在资源整合和人事能力上，差异均不显著。
三、讨论
自古以来，两性便存在差异。在英语中，“性别”有gender和sex之分，sex指的是生理上的差异；gender则指心理、社会的差异。从性别的社会差异看，性别是被社会建构的，它不仅包括由生理的衍生性差异，还包括社会制度、文化所建构出的性别概念。历史行进到二十一世纪的今天，性别平等观念已深入人心，但受几千年传统文化影响，两性在很多方面不可避免地存在差异，这些差异影响着人们的思维和行为方式。比如，从角色取向看：女性属情感特质，即以人际为取向，家庭、生殖者角色，男性属工具性特质，即以工作为取向，生产者角色；从家务分工看：女性主内，男性主外；从活动范围看：女性在家内，男性在家庭之外；等等。
高校教师的能力素质在总体上不存在具有统计学意义的显著性别差异。但是在具体因子上，男性的自我发展能力比较明显地高于女性。这与徐建平（2004）的研究结果有一致之处，即性别因素在“个人特质”上男性的表现水平要高于女性的表现。出现这种差异的可能原因是：受传统文化及社会性别认同影响，女性，尤其是已婚女性的角色取向多回归于家庭生殖者角色，在时间和精力的付出上向家庭倾斜，而在自我发展上不可避免地做出一定牺牲。男性则相反，受到社会角色的认同，会强化其以工作为取向的生产者角色，更多的时间和精力付出以谋求更好的自我发展。
另外，高校教师的能力素质存在技术职称上的显著差异，即在能力素质总分、教学科研和自我发展能力上技术职称的差异比较明显。这一结果验证了徐建平（2004）等人的研究，他們也发现，教师胜任力存在教龄上（技术职称和教龄是一对联系紧密的因素）的显著差异。推测其原因，可能有几个方面：首先，在本研究的409名被试中，助教职称的教师仅有23人，样本偏少，可能存在样本偏差；其次，能力素质总体上的差异，说明教师工作的确是一项实践性很强的工作，随着工作经验、社会阅历以及资历的积累，具有高级技术职称的教师较中级、初级职称的教师能力素质表现更好。再次，教学科研和自我发展能力上的差异，原因是具有正教授职称的教师往往是各个学科领域的专家，他们在科研上已经取得了丰硕的成果，同时也具备更多的内外优势获得更多的科研机会，自我发展表现卓越；而助教往往是刚毕业的从教者，他们一方面还处于角色转换适应期，另一方面由于资历经验限制，也很难有教学科研的出色表现，讲师与副教授则处于中间层次。
四、结论
（一）高校教师能力素质在总体上不存在性别差异。但在自我发展能力上，男性显著优于女性。这种差异可能是由于性别角色社会化差异所致。
（二）高校教师能力素质在能力素质总分、教学科研和自我发展能力上技术职称的差异比较明显。具有高级技术职称的教师较中级、初级职称的教师表现更好。这种差异可能是由于社会经验、人生阅历及资历所致。
参考文献
[1] Janet Ouston. Management competences， school effectiveness and educational management[J]. Educational Management and Administration， 1993，21（4）：212-221.
[2]徐建平.教师胜任力模型与测评研究[D].北京师范大学博士学位论文.2004：56-59
[3]王卫红，张旭.教师心理素质状况调查与研究[J].西南师范大学学报（人文社科版）.2002，28（5）：72-75
【关键词】 高校教师；能力素质；差异
【中图分类号】G647 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2013）4-00-02
教师能力素质是指在学校教育教学工作中，驱动教师产生优秀工作绩效的各种个性特质的集合，是可以通过不同方式表现出来的知识、技能、个性、自我认识与内驱力等特征。它是判断教师能否胜任教育工作的基点，也是决定并区别高低绩效差异的个人特质。由于高校教师资格相对开放，吸引了许多高学历非师范类的人才加入教师行列，但是，高校如何定义稀缺人才，对教师进行评估，实现人职匹配；教师如何实现自我发展，对自身进行职业生涯规划，满足社会民众对优质教育资源的需求；是现代高校发展面对的现实问题。通过对高校教师能力素质状况及特点研究，有助于了解高校教师队伍的能力素质结构及层次分布，对教师、学校、管理机构都有潜在的应用价值。
一、研究方法
（一）研究被试
对来自云南、重庆、成都三个地区16所高校的478位在编教师进行测试，共回收有效问卷409份，回收率85.6%。其中男性268人，女性141人；从职称来看，助教23人，讲师158人，副教授145人，教授83人。从学科背景来看，文科132人，理科188人，其他89人。
（二）研究工具
采用自编的《教师能力素质测验量表》（2011），共计48个题项，采用5点式评分方法。经检验，该量表的信效度可以接受。
（三）研究过程
由于被试涉及范围较广，除昆明某些高校由研究者亲自主持施测外，其他高校的测试全部委托心理学硕士毕业且有测试经验的人员负责。研究者为主试者提供统一的书面指导语，施测后由主试者收取问卷。
（四）数据管理与分析
采用SPSS15.0社会科学统计软件包对数据进行管理和分析。
二、研究结果与分析
通过对性别、教育程度、婚姻状况、学科背景、技术职称做2×3×4×3×4多因素方差分析发现，高校教师的能力素质在性别（P=.033）、技术职称（P=.000）上存在显著的主效应，交互作用均不显著。以下分别使用性别、技术职称为自变量，能力素质的四个因子及总分为因变量，运用独立样本T检验和独立样本单因子多变量方差分析，进一步探讨高校教师能力素质的特点。
（一）高校教师能力素质的性别差异
由表1结果可知，高校教师能力素质在总体上不存在性别差异，在自我发展能力因子上，男性显著高于女性（P<.05），其余各因子无统计学意义上的显著差异。
（二）高校教师能力素质的技术职称差异
以技术职称为自变量，对高校教师能力素质进行独立样本单因子多变量分析。从表2结果可以看出，总体上高校教师能力素质在技术职称上存在显著差异（P<.05），正教授>副教授，讲师>助教。经事后多重比较，具体到能力素质的各个因子，在教学科研能力上，技术职称差异显著（P<.05）：正教授>讲师，副教授>助教；在自我发展能力上，技术职称差异显著（P<.01）：正教授>副教授、助教、讲师；在资源整合和人事能力上，差异均不显著。
三、讨论
自古以来，两性便存在差异。在英语中，“性别”有gender和sex之分，sex指的是生理上的差异；gender则指心理、社会的差异。从性别的社会差异看，性别是被社会建构的，它不仅包括由生理的衍生性差异，还包括社会制度、文化所建构出的性别概念。历史行进到二十一世纪的今天，性别平等观念已深入人心，但受几千年传统文化影响，两性在很多方面不可避免地存在差异，这些差异影响着人们的思维和行为方式。比如，从角色取向看：女性属情感特质，即以人际为取向，家庭、生殖者角色，男性属工具性特质，即以工作为取向，生产者角色；从家务分工看：女性主内，男性主外；从活动范围看：女性在家内，男性在家庭之外；等等。
高校教师的能力素质在总体上不存在具有统计学意义的显著性别差异。但是在具体因子上，男性的自我发展能力比较明显地高于女性。这与徐建平（2004）的研究结果有一致之处，即性别因素在“个人特质”上男性的表现水平要高于女性的表现。出现这种差异的可能原因是：受传统文化及社会性别认同影响，女性，尤其是已婚女性的角色取向多回归于家庭生殖者角色，在时间和精力的付出上向家庭倾斜，而在自我发展上不可避免地做出一定牺牲。男性则相反，受到社会角色的认同，会强化其以工作为取向的生产者角色，更多的时间和精力付出以谋求更好的自我发展。
另外，高校教师的能力素质存在技术职称上的显著差异，即在能力素质总分、教学科研和自我发展能力上技术职称的差异比较明显。这一结果验证了徐建平（2004）等人的研究，他們也发现，教师胜任力存在教龄上（技术职称和教龄是一对联系紧密的因素）的显著差异。推测其原因，可能有几个方面：首先，在本研究的409名被试中，助教职称的教师仅有23人，样本偏少，可能存在样本偏差；其次，能力素质总体上的差异，说明教师工作的确是一项实践性很强的工作，随着工作经验、社会阅历以及资历的积累，具有高级技术职称的教师较中级、初级职称的教师能力素质表现更好。再次，教学科研和自我发展能力上的差异，原因是具有正教授职称的教师往往是各个学科领域的专家，他们在科研上已经取得了丰硕的成果，同时也具备更多的内外优势获得更多的科研机会，自我发展表现卓越；而助教往往是刚毕业的从教者，他们一方面还处于角色转换适应期，另一方面由于资历经验限制，也很难有教学科研的出色表现，讲师与副教授则处于中间层次。
四、结论
（一）高校教师能力素质在总体上不存在性别差异。但在自我发展能力上，男性显著优于女性。这种差异可能是由于性别角色社会化差异所致。
（二）高校教师能力素质在能力素质总分、教学科研和自我发展能力上技术职称的差异比较明显。具有高级技术职称的教师较中级、初级职称的教师表现更好。这种差异可能是由于社会经验、人生阅历及资历所致。
参考文献
[1] Janet Ouston. Management competences， school effectiveness and educational management[J]. Educational Management and Administration， 1993，21（4）：212-221.
[2]徐建平.教师胜任力模型与测评研究[D].北京师范大学博士学位论文.2004：56-59
[3]王卫红，张旭.教师心理素质状况调查与研究[J].西南师范大学学报（人文社科版）.2002，28（5）：72-75